Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решения и действий МИФНС России № 46 по городу Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ от 12.07.2012 г. № 2127747018265 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ЗАО НПО «АМАКС», внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.07.2012 г. № 2127747378845 о прекращении деятельности ЗАО НПО «АМАКС» в связи с ликвидацией; признании незаконными свидетельств серия 77 номер 015924992 от 12.07.2012 г., серия 77 номер 015867863 от 27.07.2012 г.

с участием:

от истца (заявителя): ФИО2, дов. № 01 от 16.05.2012 г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 25.03.2013 г. № 07-16/029589

от третьих лиц: ФИО4, ФИО5 дов. от 21.08.2012 г. б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергомаш» обратилось в Арбитражный суд города Москвы (с учетом изменения предмета в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ) с заявлением о признании незаконными решения и действий МИФНС России № 46 по городу Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ от 12.07.2012 г. № 2127747018265 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ЗАО НПО «АМАКС», внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.07.2012 г. № 2127747378845 о прекращении деятельности ЗАО НПО «АМАКС» в связи с ликвидацией, а также о признании незаконными свидетельств серия 77 номер 015924992 от 12.07.2012 г., серия 77 номер 015867863 от 27.07.2012 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение ст.ст. 61-64 ГК РФ, пп. «а» и «б» п. 1 ст. 21, п.п «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также недобросовестность действий ликвидатора общества.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не признал по доводам отзыва, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных решений и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражал, ссылаясь на осуществление действий по ликвидации общества строго в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании решения государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Судом проверено и установлено, что указанный процессуальный срок заявителем соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройМонтажСервис», выступающим в качестве покупателя и ЗАО НПО «АМАКС», выступающим в качестве поставщика был заключен Договор поставки № П-10/08 от 23.01.2008 года, в соответствии с которым должник обязался поставить, а ООО «СтройМонтажСервис» (покупатель) оплатить поставленное оборудование (далее по тексту «Договор поставки»).

В последующем, между ООО «СтройМонтажСервис» и ООО «Энергомаш» был заключен Договор уступки права требования № 140809 от 14.07.2009 года, в соответствии с которым право требования задолженности по основному долгу в размере 9 083 061,80 рублей и процентов в размере 912 711, 46 рублей было передано заявителю.

Претензией №62 от 11.07.2011 года новый кредитор (ООО «Энергомаш») потребовал от Должника (ЗАО НПО «АМАКС») вернуть основной долг и проценты, начисленные в соответствии с ст. 395 ГК РФ.

Ответа на претензию от 11.07.2011 года не последовало, деньги возвращены не были.

20.07.2011 года, новый кредитор (ООО «Энергомаш») обратился с исковым заявлением к Должнику (ЗАО НПО «АМАКС») в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 года по делу № А40-79054/11-97-662 в удовлетворении иска ООО «Энергомаш» было отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-3989/2012-ГК от 13.04.2012 г. по делу № А40-79054/11-97-662 вынесенное решение отменено, иск ООО «Энергомаш» удовлетворен полностью. С ЗАО НПО «АМАКС» в пользу ООО «Энергомаш» взыскано: задолженность в размере 9 061 (девять миллионов восемьдесят три тысячи шестьдесят один) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 912 711 руб. 46 коп., госпошлина по иску 80 550 руб. 14 коп. и по апелляционной жалобе 2 000 руб. 00 коп, а всего 10 078 323,40 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2012 года по делу № А40-79054/11-97-662 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО НПО «АМАКС» без удовлетворения.

В процессе исполнения судебного акта и постепенного получения информации о закрытых счетах Должника, ООО «Энергомаш» установлено что Решением №1/12 от 13.04.2012 года, единственным акционером ЗАО НПО «АМАКС» принято решение о ликвидации данного общества.

На основании принятого решения о ликвидации общества регистрирующим органом вынесены решения № 229770А от 12.07.2012г., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2127747018265 от 12.07.2012г. и № 247933А от 27.07.2012г., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2127747378845 от 27.07.2012г., ЗАО НПО «АМАКС» выданы свидетельства серия 77 номер 015924992 от 12.07.2012 г., серия 77 номер 015867863 от 27.07.2012 г.

Полагая вынесенные решения и выданные свидетельства, а также действия регистрирующего органа по их вынесению незаконными и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона №129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно п. 3 ст.20 Закона № 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В силу п.1 ст.21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 -8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда РФ в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Довод ответчика о том, что Закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный характер, судом рассмотрен и отклоняется, поскольку ответчиком не учтены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ и п. 3 ст. 22 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также в письменной форме уведомляет кредиторов о ликвидации общества.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса и обществу и ее ликвидатору было известно о не исполненных перед заявителем обязательствах.

Как было указано судом, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 года по делу № А40-79054/11-97-662 в удовлетворении иска ООО «Энергомаш» было отказано полностью.

Вместе с тем Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-3989/2012-ГК от 13.04.2012 г. по делу № А40-79054/11-97-662 вынесенное решение отменено, иск ООО «Энергомаш» удовлетворен полностью. С ЗАО НПО «АМАКС» в пользу ООО «Энергомаш» взыскано: задолженность в размере 9 061 (девять миллионов восемьдесят три тысячи шестьдесят один) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 912 711 руб. 46 коп., госпошлина по иску 80 550 руб. 14 коп. и по апелляционной жалобе 2 000 руб. 00 коп, а всего 10 078 323,40 руб.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что решение о ликвидации было принято в день принятия Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-3989/2012-ГК от 13.04.2012 г. по делу № А40-79054/11-97-662 о взыскании с ЗАО НПО «АМАКС» задолженности в размере 10 078 323,40 рублей и через 4 дня после его оглашения. Из содержания указанного судебного акта следует, что на заседании в 9ААС присутствовали 3 представителя ЗАО НПО «АМАКС», то есть, ЗАО НПО «АМАКС», знало о вынесенном постановлении и наличии задолженности.

Более того, судом установлено, что заявитель неоднократно предпринимал меры к предотвращению ликвидации должника, а также инициировало судебные процессы, в частности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что

после получения информации о проводимой ЗАО НПО «АМАКС» добровольной ликвидации, ООО «Энергомаш» предпринял ряд законных мер, направленных на предотвращение ликвидации ЗАО НПО «АМАКС», а именно

- Обратился в ЗАО НПО «АМАКС» с Письмом от 16.05.2012 года, которым просил приостановить ликвидацию общества и потребовал немедленного погашения задолженности, установленной Постановлением 9ААС от 13.04.2012 года по делу № А40-79054/11-97-662. Ответа от ЗАО НПО «АМАКС» не поступило.

- Обратился с письменными требованиями к ЗАО НПО «АМАКС» и лично к ликвидатору ФИО1 с требованием о погашении задолженности, установленной Постановлением 9ААС от 13.04.2012 года по делу № А40-79054/11-97-662. Ответа ни на одно из требований от ЗАО НПО «АМАКС» не поступило;

- Обратился с письмами-уведомлениями (от 17.05.2012 года, 22.05.2012 06.06.2012 года, 20.07.2012 года, 25.07.2012 года, 30.07.2012 года) в МИФНС №46 по г. Москве, где ООО «Энергомаш» ставил налоговый орган в известность о том, что ЗАО НПО АМАКС» ликвидируется, не выплатив долг.

- Обратился с Уведомлением в МИФНС №1 по г. Москве (территориальная налоговая инспекция должника, предоставляющая в МИФНС №46 справку об отсутствии задолженности ликвидации) с информацией о наличии задолженности и документами это подтверждающими;

- В рамках дела № А40-79054/11-97-662 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ФНС России № 46 по городу Москве осуществлять регистрационные действия в отношении ЗАО НПО «АМАКС» связанные с ликвидацией юридического лица в том числе вносить в ЕГРЮЛ записи в отношении ЗАО НПО «АМАКС» о ликвидации юридического лица.

- В рамках дела № А40-79054/11-97-662 обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ФНС России № 46 по городу Москве осуществлять регистрационные действия в отношении ЗАО НПО «АМАКС» связанные с ликвидацией юридического лица в том числе вносить в ЕГРЮЛ записи в отношении ЗАО НПО «АМАКС» о ликвидации юридического лица.

- в порядке п. 4 ст. 64 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ликвидационной комиссии ЗАО НПО «АМАКС» о включении требований ООО «Энергомаш» реестр кредиторов и промежуточный ликвидационный баланс ЗАО НПО «АМАКС» от .05.2012 года

- Обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ЗАО НПО «АМАКС» (должника) несостоятельным (банкротом) от 18.05.2012 года.

- В рамках дела № А40-79054/11-97-662 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер от 25.07.2012 года приложено). Данное ходатайство было удовлетворено Определением от 26.07.2012 года.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявитель предпринимал попытки остановить ликвидацию ЗАО НПО «АМАКС», однако, несмотря на требования, ЗАО НПО «АМАКС» осуществило ликвидацию, не погасив задолженность. Вместе с тем, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должник не мог не знать об имевшейся у него задолженности перед заявителем.

В нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Поскольку при ликвидации компании установленный статьями 61 -64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, правовые основания для вынесения решения о ликвидации общества отсутствовали, поскольку указанными решениями нарушены права заявителя как кредитора.

В целях выяснения всех обстоятельств по делу суд истребовал у ИФНС России № 1 по г. Москве полное регистрационного дела ЗАО НПО «АМАКС».

Однако, указанные документы Инспекцией представлены не были, ввиду из отсутствия у последнего. В связи с чем суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ суд может признать недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт, незаконными решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного правового акта государственного органа власти в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При названных обстоятельствах оспариваемые решения и действия МИФНС России № 46 по городу Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ от 12.07.2012 г. № 2127747018265 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ЗАО НПО «АМАКС», внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.07.2012 г. № 2127747378845 о прекращении деятельности ЗАО НПО «АМАКС» в связи с ликвидацией признаются судом незаконными.

Суд также считает возможным восстановить нарушенные права ООО «Энергомаш», обязав МИФНС России № 46 по городу Москве устранить нарушение прав заявителя в установленном законом порядке.

Производство по делу в части требования о признании незаконными свидетельств серия 77 номер 015924992 от 12.07.2012 г., серия 77 номер 015867863 от 27.07.2012 г. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что производство по делу о признании незаконными свидетельств серия 77 номер 015924992 от 12.07.2012 г., серия 77 номер 015867863 от 27.07.2012 г. подлежит прекращению, поскольку указанные акты ненормативными правовыми актами государственного органа не являются и к ним неприменимы положения ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ, ввиду того, что оспариваемый акт не носит властно-распорядительного характера, не адресован ограниченному кругу лиц, не содержит обязательных предписаний, не направлено на однократное применение.

Ненормативный правовой акт - это форма юридически властного волеизъявления полномочного субъекта государственной власти, адресованного определенному лицу и направленного на возникновение, изменение, прекращение для него правовых последствий. Ненормативный акт содержит в себе юридически-властное предписание, каковым акт проверки не является.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», признать незаконными решение и действий МИФНС России № 46 по городу Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ от 12.07.2012 г. № 2127747018265 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ЗАО НПО «АМАКС», внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.07.2012 г. № 2127747378845 о прекращении деятельности ЗАО НПО «АМАКС» в связи с ликвидацией.

Обязать МИФНС России № 46 по городу Москве устранить нарушение прав заявителя в установленном законом порядке.

В части требования о признании незаконными свидетельств серия 77 номер 015924992 от 12.07.2012 г., серия 77 номер 015867863 от 27.07.2012 г. производство по делу прекратить.

Взыскать с МИФНС России № 46 по городу Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш» расходы по госпошлине в сумме 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова