Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСКОМ" (142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, САДОВАЯ УЛИЦА, 5, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: <***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБ ИНВЕСТ" (105082, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ УЛ., Д. 36, СТР. 10, ПОДЪЕЗД, ОФИС 18, 426-Б18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки (пени), начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от 21.06.2019 № К-06/02/2019 за период с 30.07.2020 по 11.03.2021 в размере 30 741 283 руб. 90 коп.

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диском» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КУБ Инвест» о взыскании неустойки (пени), начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от 21.06.2019 № К-06/02/2019 за период с 30.07.2020 по 11.03.2021 в размере 30 741 283 руб. 90 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 164, 165, 307, 309, 314, 433, 651 ГК РФ, ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 21.06.2019 № К-06/02/2019 в части оплаты цены договора.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 02.06.2021 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 (резолютивная часть объявлена 17.11.2020) по делу № А41-110962/19 Общество с ограниченной ответственностью «Диском» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Диском» открыта процедура конкурсного производства сроком на один год до 17.11.2021.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Диском» утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Диском» (далее – Застройщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КУБ Инвест» (далее – Участник долевого строительства, Ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве № К-06/02/2019 (далее – Договор).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.07.2019 (номер регистрации: 50:55:0010272:201-50/001/2019-301).

Согласно п. 3.2. Договора, Объекты долевого строительства определены в перечне объектов долевого строительства, их характеристики и цена в Приложении № 1 к Договору.

Положениями п. 4.1. Договора предусмотрено, что цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объектов долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и составляет 1 053 790 414 руб. 40 коп. Цена одного квадратного метра Общей приведенной площади Объекта долевого строительства - жилого помещения составляет 62 758 руб., цена одного квадратного метра Общей площади Объекта долевого строительства - нежилого помещения составляет 45 000 руб.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что оплата Цены договора в размере 1 053 790 414 руб. 40 коп. производится Участником долевого строительства после государственной регистрации настоящего Договора, путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика, или иным незапрещенным действующим законодательством Российской Федерации, в течение 1 года с момента государственной регистрации настоящего Договора.

Учитывая, что Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.07.2019, обязательство по оплате Цены договора подлежало исполнению Ответчиком в срок не позднее 29.07.2020.

Как указал Истец, Ответчик в нарушение условий Договора, обязательство по оплате Цены договора надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, составил 964 432 436 руб. 10 коп.

03.02.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате Цены договора, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

11.03.2021 Истцом в адрес Ответчика в порядке, установленном ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлено уведомление о расторжении Договора в связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты Цены договора.

С учетом изложенного, Истец полагает, что Договор считается расторгнутым с 11.03.2021.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указал Истец, ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, явилось основанием для начисления Истцом Ответчику на основании ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки (пени), рассчитанной на сумму 964 432 436 руб. 10 коп. за период с 30.07.2020 по 11.03.2021.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за указанный период, составил 30 741 283 руб. 90 коп.

09.04.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требование об оплате начисленной неустойки (пени), которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 5.1. Договора предусмотрен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию: II квартал 2020 года, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - IV квартал 2020 года.

Как следует из отзыва Ответчика на исковое заявление и установлено судом, в соответствии с положениями ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» постановлением Администрации Городского округа Подольск от 14.10.2019 № 1411 -п многоквартирный дом №14 по ул. Садовая города Подольска Городского округа Подольск Московской области признан проблемным объектом.

Основанием для признания дома проблемным объектом послужило приостановление строительных работ, а также длительное неисполнение Истцом своих обязательств перед участниками долевого строительства.

Письмом от 20.04.2020 исх. № 20200420 Ответчиком в адрес Истца направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020 с приложением перечня оплаченных объектов долевого строительства, согласованных сторонами, на сумму 89 357 978 руб. 30 коп. (40 квартир).

02.10.2019 между Истцом, Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕРТ» заключен договор уступки прав (без перевода долга) № К-06/02/2019-У385 по договору участия в долевом строительстве № К-06/02/2019 от 21.06.2019 (далее – Договор уступки).

Согласно условиям Договора уступки, Ответчик уступил Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕРТ» права (требования) и обязанности Участника долевого строительства в отношении Объекта долевого строительства (жилое помещение (квартира) номер (условный) 385, проектная площадь 24,6 кв.м., количество комнат 1 (студия), секция 4, этаж 3, входящего в состав многоквартирного жилого дома), принадлежащие цеденту на основании Договора (п. 1.4., п. 2.1. Договора уступки).

По условиям Договора уступки (п. 2.4.) стороны пришли к соглашению, что права (требования) Ответчика переходят к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕРТ» с момента государственной регистрации Договора уступки в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимость.

Учитывая, что Договор уступки зарегистрирован регистрирующим органом 16.10.2019 (номер регистрации: 50:55:0010272:201-50/027/2019-308), права (требования) и обязанности Участника долевого строительства в отношении указанного жилого помещения (квартиры) номер (условный) 385, являющегося Объектом долевого строительства, перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕРТ» 16.10.2019.

Кроме того, 14.05.2020 между Ответчиком и Публичным акционерным обществом «Московский кредитный банк» заключено Соглашение об отступном № 6207/18 (далее - Соглашение об отступном), в соответствии с которым оплаченные имущественные права требования в отношении объектов долевого строительства в количестве 39 квартир переданы Ответчиком Публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк» в погашение кредитной задолженности по кредитному договору от 14.11.2018 № 6207/18.

Соглашение об отступном зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 02.06.2020 (номер регистрации 50:55:0010272:201-50/027/2020-322)

Таким образом, вышеуказанные имущественные права (требования) в отношении Объектов долевого строительства (40 квартир), оплаченные Ответчиком переданы им Публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк» и Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕРТ».

Принимая во внимание факт прекращения строительства многоквартирного дома, в состав которого входят Объекты долевого строительства, факт признания многоквартирного дома на основании постановления Администрации Городского округа Подольск проблемным объектом, а также факт возбуждения в отношении Истца дела о банкротстве, в совокупности очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный Договором срок Объекты долевого строительства не будут переданы Участнику долевого строительства, Ответчик приостановил дальнейшую оплату по Договору, а также, руководствуясь положениями ст. 451 ГК РФ направил в адрес Ответчика Требование от 28.07.2020 о расторжении Договора в связи с существенным изменением обстоятельств с приложением Дополнительного соглашения к Договору, в соответствии с которым Ответчик предложил Истцу внести соответствующие изменения в Договор, приведя его в соответствие с фактически существующими отношениями сторон.

18.08.2020 письмо получено Истцом, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12705145064362.

Предложение Ответчика о внесении изменений в Договор Истцом оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаях, установленных федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 9Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 201.5Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Ответчиком в адрес Истца направлено уведомление от 04.12.2020 исх. № 20201204 об отказе от исполнения Договора, которое получено последним и оставлено им без удовлетворения.

Аналогичное заявление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве Ответчик заявил при установлении его денежного требования в реестре требований кредиторов Истца (заявление о включении требований в реестр требований кредиторов направлено в суд и конкурсному управляющему 13.01.2021 и получено управляющим 18.01.2021).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 по делу № А41-110962/19, в связи с отказом Ответчика от исполнения Договора и трансформацией его требования о передаче объектов долевого строительства в денежное требование, требование Ответчика в размере 2 101 руб. 30 коп. основного долга признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (Истца).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку Ответчик уведомил Истца об отказе от исполнения Договора и Договор прекращен со дня направления Ответчиком в адрес Истца соответствующего уведомления, суд пришел к выводу, что оснований для признания Договора расторгнутым в одностороннем порядке на основании уведомления конкурсного управляющего Истца от 11.03.2021 не имелось, поскольку односторонний отказ конкурсного управляющего от исполнения Договора не влечет каких-либо юридических последствий.

Суд пришел к выводу, что при исполнении и последующем отказе от Договора Ответчик действовал разумно и добросовестно, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что Ответчик производил оплаты по Договору; после появления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Договор не может быть исполнен Застройщиком, неоднократно обращался к последнему с предложениями об изменении, а затем о расторжении Договора и лишь после введения в отношении Истца процедуры конкурсного производства уведомил его об одностороннем отказе от исполнения Договора.

При этом, действия Истца, выразившиеся в заявлении об одностороннем отказе от исполнения Договора нельзя признать добросовестными и разумными, поскольку в рассматриваемом случае Истец действовал исключительно с намерением причинить вред Ответчику, что не допустимо.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что следует из п. 4 ст. 450 ГК РФ, предусматривающего, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 7 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) отмечено, что односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений п. 4 ст. 450 ГК РФ о добросовестности и разумности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. N 5-КГ16-51).

Аналогичная позиция отражена в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно которому, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что направление Истцом в адрес Ответчика уведомления об одностороннем отказе от Договора в связи с нарушением сроков оплаты Цены договора (после того, как сам Истец нарушил сроки сдачи объекта строительства в эксплуатацию и передачи Объектов долевого строительства Ответчику, после признания Истца несостоятельным (банкротом) и получения от Ответчика уведомления об одностороннем отказе от Договора, оставив при этом без удовлетворения неоднократные обращения Ответчика с предложениями об изменении и расторжении Договора, явно выходит за пределы требований разумного и добросовестного поведения и имело своей целью создание предпосылок для недобросовестного применения к Ответчику штрафных санкций, предусмотренных ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что не допустимо и квалифицировано судом как злоупотреблении правом, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд также отмечает то обстоятельство, что каких-либо претензий относительно просрочки совершения Ответчиком платежей и внесения дополнительных сумм Истцом Ответчику до момента выражения воли последнего на односторонний отказ от исполнения Договора не направлялось, что также свидетельствует о действительном намерении Истца причинить вред Ответчику.

Дополнительно суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 (вступило в силу 03.04.2020) предусмотрены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Учитывая предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 особенности, суд пришел к выводу, что в период начисления неустойки не подлежит включению период с 30.07.2020 по 01.01.2021.

Кроме того, учитывая, что уведомление от 04.12.2020 исх. № 20201204 об отказе от исполнения Договора направлено Ответчиком в адрес Истца 04.12.2020 и Договор прекращен с даты направления указанного уведомления (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 9Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), также, как и прекращены все обязательства сторон, в том числе в части оплаты Цены договора, в период начисления неустойки также не подлежит включению период с даты прекращения Договора, то есть с 14.12.2020.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи исключают возможность удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 164, 165, 307, 309, 314, 433, 651 ГК РФ, ст.ст. 6, 11, 17, Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 65, 71, 102, 106, 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСКОМ" (142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, САДОВАЯ УЛИЦА, 5, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБ ИНВЕСТ" (105082, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ УЛ., Д. 36, СТР. 10, ПОДЪЕЗД, ОФИС 18, 426-Б18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2011, ИНН: <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова