Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Атлант-М Лизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Минерал Лимитед» о взыскании суммы задолженности в размере 542.571 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.146 руб. 96 коп., об обязании возвратить предмет лизинга.

Суд, в порядке ст. 132 АПК РФ принял встречное исковое заявление ООО «Минерал Лимитед» к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору от 02.04.2007г., в удовлетворении встречного искового заявления возражает.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве, просит удовлетворить встречное исковое заявление, по доводам, изложенным по встречному иску.

Как усматривается из материалов дела, истец в обосновании заявленных исковых требований указывает на то, что между ЗАО «Атлант-М Лизинг» и ООО «Минерал Лимитед» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-176БГ/04-7 от 02.04.2007г., по условиям которого истец приобрел в собственность и передал в пользование ООО «Минерал Лимитед» предметы лизинга.

Предметы лизинга были переданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи предметов лизинга. (л.д. 39-42).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 542.571 руб. 32 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование от 25.08.2009г. о погашении задолженности по оплате лизинговых платежей и по оплате неустойки за просрочку оплаты. (л.д. 43-48). Ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения сумму задолженности не оплатил.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.

Доказательства оплаты суммы задолженности за период с 21 октября по 25 декабря 2009г. в размере 542.571 руб. 32 коп., ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя распоряжаться предметом лизинга, в том числе осуществлять его изъятие, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным обстоятельством и которые введут к прекращению действий договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п. 6 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно разделу 9.2. общих условий финансовой аренды (лизинга) истец вправе отказаться от исполнения договора финансовой аренды и его расторгнуть в одностороннем порядке в случае, если задолженность ответчика по любому из лизинговых или иных платежей превысит 15 банковский дней; ответчик более 2- раз подряд допустил нарушение сроков оплаты лизинговых платежей, установленных договором финансовой аренды.

Истец направил ответчику уведомление от 19.10.2009г. о расторжении договора аренды (лизинга). (л.д. 49-54). Уведомление о расторжении договора лизинга, получено ответчиком, что подтверждается результатами поиска, отслеживания регистрируемых, почтовых отправлений Почта России. Ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения. В связи с условиями договора от 02.04.2007г., договор лизинга № ДЛ-176БГ/04-7 от 02.04.2007г. расторгнут 20.10.2009г.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор-ответчик обязан вернуть арендодателю-истцу имущество. Ответчик требование истца и обязанности ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также общих правил финансовой аренды - не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об истребовании предмета лизинга, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушений прав истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 20.146 руб. 96 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ, которое подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Минерал Лимитед» по встречному иску просит признать договор от 02.04.2007г. незаключенным.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» определено, что договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В порядке ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По настоящему договору ЗАО «Атлант-М Лизинг» на основании поданной Обществом с ограниченной ответственностью «Минерал Лимитед» заявки приобрел в собственность у выбранного истцом продавца предметы лизинга. (п. 1.1. договора лизинга).

В заседании суда заявка на обозрение суда и в материалы дела не представлена, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что предметы лизинга были приобретены истцом по заявке ответчика во исполнение условий договора лизинга от 02.04.2007г.

Согласно условиям договора лизинга в п.1.2. стороны согласовали предмет лизинга - автотехника. Точное наименование, ассортимент и комплектация предмета лизинга содержится в приложении № 2 к договору. (л.д.21). В п.1.3. договора указаны поставщики предмета лизинга.

Пунктом 2.1. общих условий договора лизинга согласовано, что лизингополучатель должен быть ознакомлен с договором купли-продажи, в подтверждение чего он ставить свою визу на договоре купли-продажи.

Как видно из приложения № 2 к договору лизинга № ДЛ-176БГ/04-7 от 02.04.2007г., спецификация на передаваемое в лизинг имущества содержит следующие данные: марка, модель, количество и комплектация.

Также, как видно из представленного в дело договора купли-продажи от 02.04.2007г. № 176БГ-1/04-7, договор завизирован Обществом «Минерал Лимитед», указанный договор заключен между ООО «СКАН-ЮГО-ВОСТОК-АВТО», Обществом с ограниченной ответственностью «Минерал Лимитед» и ЗАО «Атлант-М Лизинг», по которому приобретены предметы лизинга по заявке Общества с ограниченной ответственностью «Минерал Лимитед» (п.1.2.), в комплектации согласно спецификации (п.1.1.) и переданы ответчику. (л.д.23-26).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что согласованные сторонами данные являются достаточными для определенного установления имущества, подлежащего передаче лизингополучателю в качестве предметов лизинга по договору.

С учетом специфики лизинговых правоотношений, предполагается передача товара в аренду в будущем. Данное обстоятельство позволяет признавать дополнительные идентифицирующие признаки оборудования. Дополнительные идентифицирующие признаки предмета лизинга, указанные в приложении к договору лизинга, могут признаваться составной частью условий о предмете лишь в случаях соответствующего заявления одной и сторон договора.

Ссылка Общества с ограниченной ответственностью «Минерал Лимитед» на то, что в договоре лизинга отсутствуют индивидуальные характеристики предмета лизинга, и что это свидетельствует о несогласованности между сторонами условий о предмете договора, судом не может быть принята во внимание, поскольку в приложении № 2 к договору лизинга от 02.04.2007г. сторонами согласована спецификация о предметах лизинга, которая подписана обществом «Минерал Лимитед». (л.д. 21). А также завизирован договор купли-продажи предмета лизинга.

Из содержания п. 1.2. договора от 02.04.2007 N ДЛ-176БГ/04-7 следует, что оборудование приобретается лизингодателем по указанию ответчика (лизингополучателя).

Доводы ООО «Минерал Лимитед» о том, что истцом по первоначальному иску истребуются предметы лизинга, которые не соответствуют перечню, приложенному к договору, в связи с чем, договор от 02.04.2007г. является незаключенным, так как не согласованы предметы лизинга, передаваемые в аренду ответчику, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт получения предметов лизинга, подтверждаются актами приемки-передачи. Данные акты подписаны Обществом «Минерал Лимитед».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт получения предметов лизинга ООО «Минерал Лимитед» подтверждается актами приема-передачи от ЗАО «Атлант-М Лизинг».

Ссылки ООО «Минерал Лимитед» на то, что в договоре лизинга от 02.04.2007г. указан не ответчик, а иное лицо, а именно вместо: «…Общество с ограниченной ответственностью…» указано «…ООО…» являются необоснованными, поскольку в ст 1473 ГК РФ и статье 4 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование юридического лица.

В соответствии со ст. 4, ст. 87 указанного закона полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру "ООО".

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ и в договоре лизинга от 02.04.2007г., Индивидуальный номер налогоплательщика является идентичным.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового требования о признании договора от 02.04.2007г. незаключенным.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по встречному иску относятся на ООО «Минерал Лимитед».

С учетом изложенного, на основании ст.ст.2, 11, 15, 17, 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)», ст.ст. 8, 11, 12, 178, 179, 307, 309, 310, 431, 432, 606, 607, 614, 622, 665 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 132, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минерал Лимитед» в пользу ЗАО «Атлант-М Лизинг» сумму задолженности в размере 542.571 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.146 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 14.127 руб. 18 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Минерал Лимитед» возвратить ЗАО «Атлант-М Лизинг» предмет лизинга: - Грузовой тягач седельный Scania P114GA4X2NA 340, Идентификационный номер (VIN) 9BSP4X20003598176, год изготовления 2006, ПТС 78 ТР 456021, дата выдачи 25.01.2007; - Грузовой тягач седельный Scania P114GA4X2NA 340, идентификационный номер (VIN) 9BSP4X20003598136, год изготовления 2006, ПТС 78 ТР 456080, дата выдачи 29.01.2007г.; - Полуприцеп самосвал Welton NW33SB, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2007, ПТС 77 ТР 324076, дата выдачи 27.03.2007г.; - Полуприцеп самосвал Welton NW33SB, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2006, ПТС 77 ТТ 802506, дата выдачи 15.12.2006г.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Минерал Лимитед» к ЗАО «Атлант-М Лизинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: Г.С. Александрова