Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Тс Девелопмент" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кальма" о взыскании денежных средств в размере 810 000,00 руб.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск..

Заслушав представителя Истца и Ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07 февраля 2013 года между ООО «ТС Девелопмент» (истец, арендатор) и ООО «Лиета» (ответчик, субарендатор) заключен договор субаренды помещения № С-268 от 07.02.2013г., в соответствии с которым арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду помещение IX, 3 этаж, зал торговый № 18 – площадью 103,50 кв.м. на 3 этаже многофункционального торгового центра «ЕРЕВАН ПЛАЗА», расположенного по адресу: <...> (п. 1.1. договора), с учетом дополнительных соглашений.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику помещение в аренду по акту приема-передачи от 01.04.2013г.

Между ООО «ТС Девелопмент» и ЗАО «СТИНКОМ-СП» заключен договор об аренде недвижимого имущества (здания) № ТС-СП-001/2007 от 20.08.2007г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование на условиях аренды здания многофункциональный торговый центр «ЕРЕВАН ПЛАЗА», расположенный по адресу: <...>, общей площадью 37.270,2 кв.м. Согласно п. 7.1.1. договора, арендатор имеет право сдавать здание в субаренду, как в целом, так и по отдельности его помещения без дополнительного согласования с арендодателем.

Между ООО «ТС Девелопмент», ООО «Лиета» и ООО «Кальма» 28.06.2013г. заключено соглашение № 1 о замене арендатора в договоре субаренды нежилого помещения № С-268 от 07.02.2013г.

Дополнительным соглашением от 01.12.2014г. стороны продлили действие договора субаренды на 11 месяцев с 01.02.2015г. по 31.12.2015г.

Согласно п. 3.6 Договора, субарендатор обязуется содержать помещение в порядке, установленном разделом 11 Договора, соблюдать правила пользования центром, являющиеся приложением № 6 к Договору.

Так, согласно п. 2 Правил пользования многофункциональным торговым центром «Ереван Плаза», торговый центр работает ежедневно. Режим работы для субарендаторов устанавливается с 09.30 до 22.30 часов.

Изменение режима работы, закрытие секции в рабочее время торгового центра допускается только с письменного разрешения управляющей компании. Заявление об изменении режима работы должно быть подано субарендатором не менее чем за 24 часа до предполагаемого изменения. Не открытие магазина в течение всего рабочего дня торгового центра влечет наложение штрафа на субарендатора в размере 30 000,00 руб.

В соответствии с п. 9.2 Договора, нарушения субарендатором, в том числе его сотрудниками Правил торгового центра влечет наложение штрафа. Фактом наличия нарушения является акт, отражающий дату, время и существо нарушения, подписанный уполномоченным представителем Арендатора, сотрудником субарендатора и представителем частного охранного предприятия, осуществляющим охрану центра. Отказ без уважительных причин представителя субарендатора от подписания акта не снижает его доказательственное значение.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Ответчик в период с 22.04.2015 года по 21.05.2015 года без письменного согласования с Истцом открытие магазина не произвел в течение всего рабочего дня, в подтверждение чего представил акты № 549-562, сотавленные сотрудниками охранной организации ООО «ЧОП Бест». Сумма штрафа составила 810 000,00 руб.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на отсутствие договорных правоотношений в связи односторонним отказом последнего от договора субаренды.

Доводы Ответчика суд признает необоснованными, так как условиями договора субаренды предусмотрен односторонний отказ от договора. При этом договор будет считаться прекратившим свое действие по истечении 90 дней со дня, следующего за днем получения соответствующего уведомления. Уведомление о расторжении договора должно вручаться лично под расписку в получении. Расторжение договора по правилам настоящего пункта не освобождает субарендатора от обязанности по освобождению и возврату помещения на условиях раздела 10 Договора и проведению по актированию сверки взаимных расчетов с Арендатора.

Ответчик доказательств вручения уведомления от 22 декабря 2014 года об одностороннем отказе от договора субаренды суду не представил. Истец получение уведомления отрицает. Помещения по акту приема-передачи Истцу не возвращены.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства оплаты штрафных санкций. Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 810 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кальма" (ОГРН <>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тс Девелопмент" (ОГРН <>)денежные средства в размере 810 000 (восемьсот десять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н. Н. Селиверстова