Гражданский кодекс часть 1

ООО «Парк рыбака» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2014 Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 263/3 о привлечении к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, нарушение порядка проведения проверки.

Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству направило материалы административного дела, и письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на то, что факт совершения правонарушения доказан и подтвержден материалами дела, вина заявителя установлена, а вынесенное по делу постановление законно и обосновано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 в ходе проведения рейдовых мероприятий в г.Москве по соблюдению гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, старшим государственным инспектором ФИО1 был выявлен факт ведения хозяйственной деятельности в границах водоохранной зоны руслового пруда Говоровский, образованный на водном объекте река Сетунька, с нарушением норм действующего природоохранного законодательства Российской Федерации.

Определить на месте организацию, осуществляющую хозяйственную деятельность административным органом не представилось возможным.

02.06.2014 было возбуждено дело об административном правонарушении ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица.

Согласно нормам статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ, при обнаружении нарушения выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое в рамках данного дела должностным лицом Управления вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

20.06.2014 в ходе проведения проверки договорных обязательств ООО «Парк рыбака» по организации любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловом участке №78, расположенном на русловом пруду Говоровский реки Сетунька, выявлены нарушения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства от 17.03.2014 г. № 20-М-78, а именно:

- территория рыбопромыслового участка засорена техническими и бытовыми отходами (ч. 2 п. 8в);

- отсутствуют специальные знаки обозначения границ рыбопромыслового участка (ч. 2 п. 8е);

- отсутствует охрана (ч. 2 п. 8ж договора).

По результатам проверки договорных обязательств ООО «Парк рыбака» на рыбопромусловом участке № 78 пруд Говоровский реки Сетуньки был составлен Акт от 20.06.2014, подписанный членами комиссии и законным представителем юридического лица ООО «Парк рыбака» - генеральным директором ФИО2

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО «Парк рыбака» при осуществлении своей хозяйственной деятельности допустило нарушение требований природоохранного законодательства РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: водный объект засорён техническим и бытовым мусором.

По факту выявленных правонарушений старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области ФИО1 составлен протокол от 01.07.2014 №263/3 об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «Парк рыбака» - генерального директора ФИО2, а также полномочного представителя ООО «Парк рыбака» - ФИО3, действующего по доверенности от 18.04.2014, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.

На основании указанного протокола начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве ФИО4, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление № 263/3 о привлечении ООО «Парк рыбака» к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление вынесено также в присутствии законного представителя ООО «Парк рыбака» - генерального директора ФИО2, а также полномочного представителя ООО «Парк рыбака» - ФИО3, действующего по доверенности от 18.04.2014.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по указанным статьям КоАП РФ административным органом соблюдены, протоколы об административном правонарушении и постановления по делам об административных правонарушениях вынесены уполномоченным на это КоАП РФ должностным лицом.

Таким образом, доводы ООО «Парк рыбака» о нарушении Управлением требований Федерального закона 294-ФЗ признаются судом несостоятельными, так как нарушения выявлены в соответствии с полномочиями и правами должностных лиц органов государственного контроля (ст. 43.2, ст.43.3. Федерального закона от 20.12.2004 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Плановая или внеплановая проверки в отношении ООО «Парк рыбака» не проводилась. Должностные лица Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству проводили проверку договорных обязательств по организации любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловом участке № 78 - пруд Говоровский, расположенный на реке Сетунька, в соответствии с п. 5 договора от 17.03.2011 г. № 20-М-78, заключённого с ООО «Парк рыбака», о чём 20.06.2014 г. был составлен Акт, послуживший основанием для составления 01.07.2014 Протокола об административном правонарушении № 263/3.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной и использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания. Целью данной статьи является охрана животного мира и водных биологических ресурсов с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных и водных биологических ресурсов, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных и водных биологических ресурсов. Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера, оказывающую влияние на среду обитания животных. Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета административного правонарушения и представляют собой соответственно природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы (статья 1 Федерального закона «О животном мире»), включающую условия их размножения, нагула, отдыха, выращивания молодняка и иных элементов жизненного цикла, пути миграции, места их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки. Законодательство Российской Федерации устанавливает как общие, так и специальные правила, регламентирующие указанную выше деятельность.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О Животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В соответствии с ч.2 ст.55 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее - Водный Кодекс) - водоохраными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранных зон устанавливается в соответствии с частями 3-14 статьи 65 Водного Кодекса. Минимальная водоохранная зона водного объекта составляет 50 метров.

В соответствии со ст. 11 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоёмах СССР» утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 г. № 1045 с изменениями и дополнениями: а) сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований природоохранного законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ст. 8.33 КоАП РФ, а также вины ООО «Парк рыбака» в его совершении.

Размеры ответственности в рассматриваемом случае административным органом определены правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ.

Суд учитывает характер правонарушения и неблагоприятные последствия для окружающей среды, в связи с производством заявителем работ без соответствующего разрешения на берегу водного объекта, что недопустимо.

Все доводы заявителя, касающиеся отсутствия в его действиях состава правонарушения, ничем не подтверждены, строятся лишь на предположениях и противоречат материалам дела.

Проверка проведена на основании оперативного задания в соответствии с полномочиями ответчика, а привлечение к ответственности по различным статьям КоАП РФ с учетом выявленных правонарушений, не может расцениваться как привлечение дважды за одно правонарушение.

В то же время, суд считает необходимым указать, что такая санкция, как возмещение ущерба, причиненного в связи с допущенным правонарушением, водным биологическим ресурсам в определенном размере, как это указано в постановлении по ст.8.33 КоАП РФ, Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена, поскольку законом установлен определенный судебный порядок взыскания ущерба природной среде.

В этой части постановление по ст.8.33 КоАП РФ исполнению не подлежит. Однако, в связи с указанием на добровольный характер уплаты и предложение осуществить данную оплату, данное указание само по себе не может являться основанием для отмены постановления в целом.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.8.2, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 263/3 от 04.07.2014 о привлечении ООО «Парк рыбака» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.А. Кузнецова