Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПРИВОЛЖСКИЙ РАЙОН"АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ (416450, ОБЛАСТЬ АСТРАХАНСКАЯ, РАЙОН ПРИВОЛЖСКИЙ, СЕЛО НАЧАЛОВО, УЛИЦА ЛЕНИНА, 48, ИНН 3009005626, д/р 20.11.2002)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (место нахождения 117630, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЧЕЛОМЕЯ АКАДЕМИКА, 5А, ИНН 4716016979, д/р 20.08.2002)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПРИВОЛЖСКИЙ РАЙОН"АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 256 621,62 рублей, из которых 6 826 549,03 рублей стоимость пользования имуществом, 430 072,59 рублей проценты.

Мотивируя заявленное требование, истец пояснил, что ответчиком в отсутствие к тому правовых оснований осуществлялось пользование имущества находящегося в публичной собственности, в результате которого за счет последнего у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившиеся сбережении собственного имущества вследствие такого пользования.

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2013г. между ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС») и Администрацией муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 25с/х земельного участка 30:09:000000:360.

По данному договору ответчику был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 487500 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения для реконструкции энергообъекта по титулу «реконструкция BЛ 220 кВ Астрахань- Рассвет. Заходы на ПГУ-235» с кадастровым номером 30:09:000000:360, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, проходящего от границы Ленинского района г. Астрахани с Приволжским районом Астраханской области на расстоянии 4800 м от точки подключения (ПГУ-235), вдоль автодороги Астрахань-Красный Яр, протяженностью 6500 м. до границы Приволжского района с Наримановским районом Астраханской области.

Объект ПАО «ФСК ЕЭС», под реконструкцию которого был арендован земельный участок 30:09:000000:360, введен в эксплуатацию.

В соответствии с решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2016г. по делу № А06-5686/2016 действие договора прекращено.

Истец, считая, что за ответчиком образовалась сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 30:09:000000:360, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» 6 826 549 руб. 03 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430 072 руб. 59 коп.

Истцом отыскивается плата за пользование указанным объектом в следующем порядке: 1 365 309 ,81 руб. плата за пользование 4 кв-л 2015 года, исходя из расчета: произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы и месяцев пользования (104 822 250*5,21%/12*3); 5 461 239,22 за пользование в 2016 (104 822 250*5,21%).

По смыслу и содержанию статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользовавшееся чужим имуществом без законных на то оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Ответчик, пользуясь имуществом лица и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другой организации в отсутствие соглашения сторон, в отсутствие сделки. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи возврат неосновательно сбереженного имущества производится независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения обязательства.

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает сторону от обязанности оплачивать фактическое пользование в размере, соответствующей рыночной стоимости пользования, определенной по правилам ст. 1105 ГК РФ.

Пользование ответчиком в спорный период имуществом и повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной последним платы за этот период.

Между тем суд не может согласиться с тем, что для использования принадлежащего ответчику объекта, под реконструкцию которого был арендован земельный участок 30:09:000000:360, необходим тот же самый земельный участок.

После подписания Акта № 14293 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии по типовой межотраслевой форме №КС- 14 от 27 августа 2014г., общая площадь земельного участка с кадастровым номером 30:09:000000:360, занимаемая опорами ПАО «ФСК ЕЭС» составила 2 979 кв.м., вместо 487 500 кв. м. (договор аренды № 25 с/х).

Согласованная сторонами площадь 2979 кв.м. следует из документов Администрации, а именно: от 10.05.2017 г. № 906,908 Об утверждении схемы расположения земельного участка... (копии представлены ответчиком в заседании).

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» (далее - Приказ № 507) ставка арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности РФ и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики, либо занятые такими объектами, составляет 1,5 % от кадастровой стоимостисоответствующего земельного участка.

Следует, что стоимость аренды земельного участка в год по Приказу № 507 составляет:

937 901,25 руб. х 1,5 % = 14 068,52 руб.

При этом следует учитывать тот факт, что земельный участок площадью 2 979 кв. м., занимаемый опорами ПАО «ФСК ЕЭС», не поставлен на кадастровый учет и его кадастровая стоимость не определена. Данное обстоятельство возникло из-за отсутствия ответов (с 2015 - 2017гт.) со стороны истца на неоднократные запросы согласования границ земельного участка общей площадью 2 979 кв. м. и заключения сервитута, представителей ПАО «ФСК ЕЭС».

Соответственно, применяя положения Приказа № 507, предельная стоимость аренды земельного участка, занятого опорами ПАО «ФСК ЕЭС» в год по предельной ставке для Астраханской области составляет:

2 979 кв. м. х 5,21 руб. = 15 520,59 руб.

Поскольку договоренность о цене пользования спорным имуществом в отношениях между сторонами спора достигнута не была, договор аренды не заключен, факт пользования ответчиком имуществом подтвержден документально, размер платы за пользование земельным участком суд определяет в размере 400,74 рублей за отыскиваемый период , принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 821,61 рублей , исходя из периода просрочки по состоянию на 01.01.2017 9судом произведен расчет)

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (место нахождения 117630, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЧЕЛОМЕЯ АКАДЕМИКА, 5А, ИНН 4716016979, д/р 20.08.2002) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПРИВОЛЖСКИЙ РАЙОН"АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ (416450, ОБЛАСТЬ АСТРАХАНСКАЯ, РАЙОН ПРИВОЛЖСКИЙ, СЕЛО НАЧАЛОВО, УЛИЦА ЛЕНИНА, 48, ИНН 3009005626, д/р 20.11.2002) неосновательное обогащение в размере 19 400,74 рублей, 1 821,61 рублей процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (место нахождения 117630, <...>, ИНН <***>, д/р 20.08.2002) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 173 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д ФИО2 Е.В.