Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД ОКТЯБРЬ - А" о взыскании 897 148 руб. 10 коп. неустойки по договору транспортной экспедиции от 26.10.2018г., также расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 419 486 руб. 64 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты ответчиком представлен дополнительный отзыв на иск, в котором ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, судебные расходы отказать в части.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на условиях Договора транспортной экспедиции № б/н от 26.10.2018г. за период: октябрь 2018г. - март 2019г. ООО «РЛК» (экспедитор) оказало ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» (клиент) транспортные услуги по перевозке груза на общую сумму 4 766 500 руб. и предоставил на оплату: Счета, Универсально-передаточные документы (далее - УПД), товарно-транспортные документы с отметками грузополучателей, подтверждающие доставку перевозимого груза в пункт назначения.

Между тем, в результате частичной оплаты перечисленных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 4 566 500 руб.

Поскольку в досудебном порядке ответчик свои обязательства добровольно не исполнил, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В стадии судебного разбирательства ответчик произвел частичное погашение долга, в результате задолженность снизилась до 3 816 500,00 руб., что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки ОСВ по счету 62 за период 01.10.2018-12.07.2019г.

С учетом уменьшения исковых требований по факту частичного погашения задолженности, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2019г. по Делу № А40-111449/19-32-500, оставленным без изменения Постановлением 9 ААС от 24.10.2019г., с ответчика взыскано: долг в размере 3 816 500,00 руб., а также расходы по госпошлине в размере 45 833 руб.

В принудительном порядке по исполнительному листу серии ФС № 034287613 в пользу ответчика на основании Решения АС г.Москвы от 24.07.2019г. по Делу № А40-111449/19-32-500 взыскано: 3 816 500 руб., 45 833 руб. расходов по госпошлине в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п.8.3. Договора Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату экспедиторского вознаграждения в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании изложенного, с учетом длительного периода неисполнения Клиентом своих обязательств, сумма неустойки составила 897 148 руб. 10 коп., исходя из расчета: сумма долга * количество дней просрочки * % неустойки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки признан судом арифметически и методологически верным с учетом представленных документов.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 19 486 руб. 64 коп.

Заявление мотивировано тем, что для участия в указанных спорах на условиях Договора на оказание юридических услуг № 09/01-19 от 09.01.2019г. истцом (клиент) было привлечено ООО «Азбука Юристов» (исполнитель), которое обязалось выполнить комплекс услуг по юридическому сопровождению истца, включая в том числе: консультации по правовым вопросам, представление его интересов в судах, в ходе исполнительных производств (п. 1.1. Договора), а истец обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора и Протокола согласования стоимости услуг (Протокол, Приложение № 2 к Договору).

Согласно п.1.3. Договора выполнение услуг осуществляется в соответствии с Заявками на оказание юридических услуг (далее - Заявки), содержащими в себе объем необходимых услуг, порядок и сроки их выполнения.

Так, на основании Заявок: № 35-19, № 41-19,, № 71-19, № 75-19, № 29-20, исполнитель оказал истцу следующие услуги:

- согласно п.6 Протокола - консультационные услуги в рамках досудебного разбирательства, подготовка 2 (двух) претензий по оплате суммы долга и оплате неустойки, их предъявление ответчику (соблюдение претензионного порядка подтверждается материалами Дела: № А40-111449/19-32-500, - следовательно, не требует дополнительного подтверждения),

согласно п.1 Протокола ~ консультационные услуги относительно перспектив судебных процессов, подготовка исковых заявлений, участие представителя истца в судебных разбирательствах (участие представителя подтверждается протоколами судебных заседаний в двух инстанциях),

- п.5.1. Протокола - услуги по получению и предъявлению исполнительного листа в банк, и выставил на оплату соответствующие Счета и Акты на общую сумму 110 500 руб., из которых:

- 10 000, 00 руб. - по исполнению Заявок № 35-19, № 29-20 (п.б Приложения 2 к Договору: 2 претензии * 5 000, 00руб. = 10 000, 00руб.):

- 97 000 руб. - по исполнению Заявок № 41-19, № 71-19 (п.п. 1, 5.1 Приложения 2 к Договору: 17 000,00 руб. - 2 консультации по 8, 500 руб.; 80 000, 00 руб. - участие в 2 судебных разбирательствах по 40 000 руб./процесс);

3 500 руб. руб. - по исполнению Заявки № 75-19 (п.5.1. Приложения 2 к Договору: участие в стадии исполнения судебного акта).

Юридические услуги истец оплатил в полном объеме платежными поручениями: № 1241 от 22.03.20.19г. на сумму 5 000 руб., № 3863 от 20.05.2019г. на сумму 48 500руб., № 6439 от 30.08.2019г. на сумму 48 500 руб., № 9204 от 15.11.2019г. па сумму 3 500 руб., № 1313 от 30.03.2020г. на сумму 5 000 руб.

Вместе с тем, согласно условий п.4 Приложения 2 к Договору по окончании судебного разбирательства, истец произвел оплату дополнительного вознаграждения Исполнителя, в размере 308 986 руб. 64 коп,, - 8% от суммы иска от 1 000 001 руб. до 5 000 000 руб.

Таким образом, общая сумма понесенных истцом затрат на оплату услуг представителя составила 419 486 руб. 64 ко.), которые подтверждаются: Платежными поручениями: № 11 от 22.03.2019г. на сумму 5 000 руб., № 23 от 20.05.2019г. на сумму 48 500 руб., № 49 от 30.08.2019г. на сумму 48 500 руб., № 22 от 23.06.2020г. на сумму 322 000 руб., Оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу положений главы 9 АПК РФ распределение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, осуществляется судом, рассматривавшим дело в рамках данного конкретного дела в порядке статьи 112 АПК РФ.

Поскольку судебные расходы в размере 414 486 руб. 64 коп. были понесены заявителем в рамках другого дела № А40-111449/19-32-500, то требование в данной части по аналогии подлежат оставлению без рассмотрения.

Материалами дела подтверждено понесение судебных расходов по настоящему делу в размере 5 000 руб. (заявка № 239-30, акт № 49 от 25.03.2020г., счет 3 49 от 25.03.2020г.)

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 148, 149, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД ОКТЯБРЬ - А " (адрес: 357390, <...> КМ, -, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 115432, <...> СТР 16, Э 2 ПОМ I КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>) неустойку в размере 897 148 (восемьсот девяносто семь тысяч сто сорок восемь) руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 943 (двадцать тысяч девятьсот сорок три) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Требование о взыскании судебных расходов в размере 414 486 руб. 64 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 223 руб. по платёжному поручению от 23.06.2020г. № 21.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.ФИО1