Гражданский кодекс часть 1

ООО «Отдохни – 77» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №26 по г .Москве (далее – ответчик, инспекция) от 13.05.2021 № 0073519/21-ЮЛ по делу об административном правонарушении.

Определением от 31.05.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

26.07.2021 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

29.07.2021 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п.6 ст.210 АПК РФ).

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, ИФНС России №26 по г .Москве вынесено постановление от 13.05.2021 №0073519/21-ЮЛ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Отдохни – 77» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Удовлетворяя требования ООО «Отдохни – 77», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, 10.04.2021 в 11 час. 22 мин. проведена проверка магазина «Отдохни», расположенного по адресу: <...>, ТЦ «Южный» принадлежащего ООО «Отдохни – 77», ИНН <***>.

На момент проверки деятельность осуществлялась.

При продаже «чипсы картофельные» стоимостью 129 руб. 00 коп. деятельность осуществлялась с применением контрольно-кассовой техники модели АТОЛ 77Ф заводской №00106900205131, рег.№0004001151057452, зарегистрирована в налоговом органе 13.09.2019.

В ходе проверки соблюдения требований законодательства к порядку и условиям регистрации и применения ККТ установлено, что на выданном чеке обязательные реквизиты, поименованные ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ), указаны не корректно, а именно, отсутствует наименование торгового объекта, № помещения, фирменное наименование магазина.

Таким образом, по мнению Инспекции, ООО «Отдохни – 77» совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением от 10.04.2021 возбуждено дело об административном правонарушении.

Уведомлением от 12.04.2021 №19-06/12933 ООО «Отдохни – 77» вызывалось на 23.04.2021 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении и на 06.05.2021 в 10 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомление получено Обществом 15.04.2021 (ШПИ 11799756610460).

23.04.2021 в отсутствие представителя Общества составлен протокол №0029525 об административном правонарушении. Согласно указанному протоколу рассмотрение дела было назначено на 06.05.2021 на 10 час. 00 мин. Копия протокола была направлена в адрес Общества и получена им 29.04.2021 (ШПИ 11799758226515).

Определением от 26.04.2021 рассмотрение дела было отложено на 13.05.2021 в 10 час. 00 мин.

13.05.2021 в отсутствие представителя Общества было вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО «Отдохни – 77» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров регламентированы Федеральным законом №54-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом №54-ФЗ.

Требования к контрольно-кассовой технике перечислены в ст. 4 Федерального закона №54-ФЗ.

Согласно пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона №54-ФЗ кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, содержат с учетом положений пункта 1.1 настоящей статьи следующие обязательные реквизиты:

наименование документа;

порядковый номер за смену;

дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя);

наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя;

идентификационный номер налогоплательщика пользователя;

применяемая при расчете система налогообложения;

признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода);

наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке;

должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет");

регистрационный номер контрольно-кассовой техники;

заводской номер экземпляра модели фискального накопителя;

фискальный признак документа;

адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака;

абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен;

адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме;

порядковый номер фискального документа;

номер смены;

фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных);

QR-код.

Привлекая ООО «Отдохни – 77» к административной ответственности, Инспекцией сделан вывод о том, что на выданном Обществом чеке обязательные реквизиты, поименованные ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ), указаны не корректно, а именно отсутствует наименование торгового объекта, № помещения, фирменное наименование магазина.

Вместе с тем,

согласно Акту №0073519 Обществу вменяется иное нарушение, а именно: «адрес установки ККТ не соответствует сведениям об адресе, заявленном при регистрации в налоговом органе…..на кассовом чеке отсутствует обязательный реквизит место (наименование места установки ККТ) осуществления расчета».

Согласно Определению от 10.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении указано следующее нарушение: «На чеке отпечатанном по ККТ установлено отсутствие обязательного реквизита, а именно место (наименование места установки ККТ) осуществления расчета».

При этом только в протоколе об административном правонарушении отражено вмененное в постановление нарушение.

Кроме того, согласно п. 18 Порядка заполнения формы заявления о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники (утв. Приказом ФНС России от 29.05.2017 №ММВ-7-20/484@) в строке 050 указываются (при наличии): почтовый индекс, регион (код), район, город, населенный пункт, улица, номер дома (владения), номер корпуса (строения), номер квартиры (помещения), соответствующие фактическому адресу установки (применения) контрольно-кассовой техники. В случае изменения адреса установки (применения) контрольно-кассовой техники указывается новый адрес ее установки (применения).

Изучив представленный кассовый чек, судом установлено, что в нем отражены сведения о наименовании торгового объекта и фирменное наименование магазина, а также место (адрес) осуществления расчета.

При этом налоговым органом не доказано, что указанные в чеке сведения противоречат сведениям, указанным при регистрации ККТ в налоговом органе, и не соответствуют адресу фактического осуществления деятельности с применением указанной ККТ.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств наличия в действиях ООО «Отдохни – 77» состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем у ответчика не было правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из представленных материалов административного дела, Уведомлением от 12.04.2021 №19-06/12933 ООО «Отдохни – 77» вызывалось на 06.05.2021 в 10 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протоколом от 23.04.2021 №0029525 рассмотрение дела было назначено на 06.05.2021 на 10 час. 00 мин.

Вместе с тем, определением от 26.04.2021 рассмотрение дела было отложено на 13.05.2021 в 10 час. 00 мин. В указанное время и дату состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам чего было вынесено оспариваемое постановление.

Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещения ООО «Отдохни – 77» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 13.05.2021. Так, определение от 26.04.2021 в адрес Общества направлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Вынесение оспариваемого постановления без участия законного представителя ООО «Отдохни – 77», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, является существенным нарушением прав Общества и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

При этом суд указывает, что Инспекция не была лишена возможности известить ООО «Отдохни – 77» по средствам направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного по делу требования.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановление ИФНС России № 26 по г.Москве от 13.05.2021 №0073519/21-ЮЛ о привлечении ООО «Отдохни – 77» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.М. Кузин