Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО3 доверенность от 02.10.2013г. № 02-14/27289 (после перерыва не явка); ФИО4 доверенность от 02.10.2013г. № 02-14/27231; ФИО5 доверенность от 02.10.2013г. № 02-14/27232.; ФИО6 доверенность от 18.10.2013г. № 02-14/28785; ФИО7 доверенность от 15.01.2014г. №02-14/00570

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй» (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция ) о признании недействительным решение № 04-15/1228 от 21.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте заявления и письменных пояснениях к нему.

Ответчик в судебном заседании требование не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление и письменных пояснениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена налоговая проверка Заявителя по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период в 01.01.2009 по 21.12.2011, а также по вопросу правильности исчисления налога на доходы с физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.03.2013 № 04-13/917/5, на который Заявителем представлены возражения. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений вынесено решение от 21.05.2013 № 04-15/1228 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктов 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15.565.787, 12 руб., доначислена недоимка по налогам в сумме 77.828.935, 60 руб., пени в сумме 12.300.537, 77 руб., а также установлено завышение убытков по налогу на прибыль в сумме 48.184.797 руб.

Заявитель, не согласившись с решение ИФНС России № 26 по г. Москве от 21.05.2013 № 04-15/1228 в части выводов о необходимости отражения денежных средств, полученных от ООО «ПромТорг», ООО «Каскад, ООО « КомЛидер», ООО «Кредо» и ООО «Бизнесцентр» в составе внереализационных доходов и доначисления налога на прибыль, обжаловал его в Управление ФНС по г. Москве, которое решением от 16.08.2013 № 21-19/083099 оставило решение от 21.05.2013 № 04-15/1228 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Бизнес Строй» - без удовлетворения.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

По существу спора судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что на расчетные счета ООО «Бизнес Строй» № 40702810800000004219 открытом в ООО КБ «Красбанк», № 40702810900004166000 открытом в ЗАО КБ «Локо-Банк», № 40702810200000012652 открытом в ЗАО «Метробанк» в 2007 г. поступили денежные средства от ООО «ПромТорг» ИНН <***> по договору процентного займа от 13.09.2007г. № 09/09 (том 2 л.д. 20-21) на общую сумму 253 084 175 руб.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки, проведенной ИФНС России № 14 по г. Москве истребованы документы, в том числе договор займа от 13.09.2007 № 09/09 (том 2 л.д. 20-21).

Из представленных документов установлено, что договор процентного займа от 13.09.2007г. № 09/09 (том 2 л.д. 20-21) со стороны организации ООО «ПромТорг» подписан от имени Генерального директора ООО «ПромТорг» - ФИО8

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа от 13.09.2007г. № 09/09 ООО «ПромТорг» (заимодавец) передает ООО «Бизнес Строй» (заемщик) передает в собственность денежные средства в сумме 260 000 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа».

В соответствии с пунктом 1.2. вышеуказанного договора «заем считается предоставленным со дня поступления денежных средств на банковский счет заемщика, в срок согласно пункту 2.1. настоящего договора».

Согласно пункту 2.1. вышеуказанного договора «заимодавец предоставляет указанные в пункте 1.1 настоящего договора денежные средства заемщику в течении 30 (тридцати) банковских дней путем перечисления на банковский счет заемщика, либо на банковский счет третьих лиц, указанных заемщиком.

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного договора заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере 5 % годовых.

Одновременно с вышеуказанным договором представлено письмо ООО «Газспецмонтаж» ИНН <***>, адресованное генеральному директору ООО «Бизнес Строй» от 01.10.2009 № 02/41-19 (том № 6 л.д. 53), в котором сообщается, что: «30.09.2009г. ООО «ПромТорг» и ООО «Газспецмонтаж» ИНН <***> заключили Соглашение уступки прав по договору от 13.09.2007г. № 09/09, заключенному между ООО «ПромТорг» и ООО «Бизнес Строй».

В соответствии с условиями Соглашения об уступке прав требования ООО «ПромТорг» уступает ООО «Газспецмонтаж» ИНН <***> право требования к ООО «Бизнес Строй» по договору займа от 13.09.2007г. № 09/09 в размере 253 084 175,00 руб., а также проценты в размере 5 % процентов годовых.

В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПромТорг» установлено следующее:

Согласно данным бухгалтерского баланса «Форма №1» и «Формы № 5» за 2009г. в отчетности организации ООО «Газспецмонтаж» отсутствуют сведения, что организация является заимодавцем в объемах, заявленных в бухгалтерских документах ООО «Бизнес Строй» за 2009г.;

МИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу письмом от 06.12.2012г. № 06-06/29984@ (том 4 № л.д. 118) представила протокол допроса ФИО9 от 06.12.2012г. б/н (том 4 № л.д. 119-123), в ходе которого свидетель сообщил, что является генеральным директором ООО «Газспецмонтаж» ИНН <***> КПП 772901001 с июля 2011г. при этом показал, что соглашения об уступке прав требования между ООО «Газспецмонтаж» и ООО «Кредо», ООО «Каскад», ООО «Бизнес Центр» и ООО «КомЛидер» не заключал, погашение задолженности перед ООО «Газспецмонтаж» в связи с уступкой прав требования не производил, соглашений с третьими лицами в отношении задолженности ООО «Бизнес Строй» ИНН <***> перед ООО «Газспецмонтаж» не заключал;

Из ответа ИФНС России № 36 по г. Москве по встречно проверке (письмо от 25.01.2013г. № 25-08-02/00353) следует, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «ПромТорг» представлена организацией за 3 квартал 2008г.;

Допрошенная сотрудниками ИФНС России № 14 по г. Москве ФИО10 (протокол допроса от 19.07.2010г.) (том 4 № л.д. 134-141) в рамках проводимой камеральной налоговой проверки, показала, что работает в ООО «Бизнес Строй» с октября 2009г. в должности бухгалтера, при этом источником денежных средств для ООО «Бизнес Строй» являлись заемные средства. На вопрос кто именно являлся заимодавцем ООО «Бизнес Строй» свидетель сообщила, что заимодавцев много, но на данный момент право требования денежных средств по большей части договоров займа передана ООО «Газспецмонтаж»;

Допрошенный по обстоятельствам дела в ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО8, являющийся, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц в период с 31.10.2006г. учредителем и генеральным директором ООО «ПромТорг» (протокол допроса свидетеля от 17.12.2012г. № 04-17/1405) (том 4 № л.д. 104-107) показал, что никогда не являлся ни учредителем ни генеральным директором ООО «ПромТорг», к финансово-хозяйственной деятельности данного Общества отношения не имеет, от имени ООО «ПромТорг» не подписывал никаких финансово-хозяйственных документов, в частности договоров, пустых формуляров, бухгалтерской и налоговой отчетности, договор займа от 13.09.2007г. № 09/09, заключенный между ООО «ПромТорг» и ООО «Бизнес Строй» никогда не подписывал и подпись на предъявленном ему договоре своей не считает, доверенностей на подписание каких-либо документов от имени ООО «ПромТорг» никому не выдавал, об ООО «Бизнес Строй» ранее никогда не слышал и денежных средств данной организации никогда не выдавал. Также свидетель сообщил, что об ООО «Газспецмонтаж» ранее никогда не слышал и никаких соглашений об уступке прав требования ни с данной организацией, ни с какими либо другими не заключал и не подписывал, доверенностей на подписание подобных соглашений не выдавал.

Согласно почерковедческому исследованию от 08.02.2013г. № 05 (том 5 л.д. 34-60), выполненному специалистом ЗАО «Независимое Агентство «ЭКСПЕРТ» ФИО11, привлеченному в соответствии со ст.96 Налогового кодекса РФ подписи: в строке «Генеральный директор ООО «ПромТорг» ФИО8.» в договоре займа № 09/09 от 13.09.2007г. (том 2 л.д. 20-21); в строке «Генеральный директор ФИО8» доверенности от 01.12.2006г. №01/12-06 (том 4 л.д. 115); в строке «Генеральный директор ФИО8» доверенности от 12.12.2006г. № 1/06 (том 4 л.д. 114), выполнены не ФИО8, а другим лицом.

Согласно материалам уголовного дела ООО «ПромТорг» является фиктивной организацией, используемой неустановленными лицами из числа сотрудников ЗАО «Петербурггазстрой», которые осуществив незаконный доступ к расчетному счету ООО «ПромТорг» похитили денежные средства, принадлежащие ФИО12. (том 4 л.д. 129-130).

На расчетный счет ООО «Бизнес Строй» № 40702810900004166000 открытом в ЗАО КБ «Локо-Банк» в 2008г. поступили денежные средства от ООО «Каскад» ИНН <***> на общую сумму 28 600 000,00 руб. по договорам процентного займа: № 01/08-з2 от 01.08.2008г. (том 6 л.д. 27-28), № 28/08-3-1 от 28.08.2008г. (том 6 л.д. 24-25). № 29/08-3-2 от 29.08.2008г. (том 6 л.д. 31-32).

В рамках проведения камеральной налоговой проверки, проведенной ИФНС России № 14 по г. Москве истребованы документы, в том числе договоры займа :№ 01/08-з2 от 01.08.2008г. (том 6 л.д. 27-28), № 28/08-3-1 от 28.08.2008г. (том 6 л.д. 24-25), № 29/08-3-2 от 29.08.2008г. (том 6 л.д. 31-32)..

Из представленных документов установлено, что данные договоры со стороны организации ООО «Каскад» подписаны от имени «генерального директора» ООО «Каскад» - ФИО13

В соответствии с пунктами 1.1. договоров процентного займа от 01.08.2008г. № 01/08-з2, от 28.08.2008г. № 28/08-3-1, от 29.08.2008г. № 29/08-3-2. ООО «Каскад» (заимодавец) передает ООО «Бизнес Строй» (заемщик) передает в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа».

Согласно пункту 2.1. вышеуказанных договоров заимодавец предоставляет указанные в пункте 1.1 настоящего договора денежные средства заемщику в течении 3 (трех) банковских дней путем перечисления на банковский счет заемщика, либо на банковский счет третьих лиц, указанных заемщиком.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров от 01.08.2008г. № 01/08-з2, от 28.08.2008г. № 28/08-3-1, от 29.08.2008г. № 29/08-3-2 заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере 12 % годовых.

Одновременно с вышеуказанными договорами ООО «Каскад» представлены письма ООО «Газспецмонтаж» адресованные генеральному директору ООО «Бизнес Строй»: от 01.10.2009г. № 02/41-32 (том 6 л.д. 23), от 01.10.2009г. № 02/41-33 (том 6 л.д. 26), от 01.10.2009г. № 02/41-34 (том 6 л.д. 29). в которых сообщается, что «30.09.2009г. ООО «Каскад» и ООО «Газспецмонтаж» ИНН <***> заключили Соглашения уступки прав требования по договорам займа от 01.08.2008г. № 01/08-з2, от 28.08.2008г. № 28/08-з-1, от 29.08.2008г. № 29/08-з-2, заключенным между ООО «Каскад» и ООО «Бизнес Строй».

В отношении ООО «Каскад» в ходе выездной налоговой проверки установлено следующее:

Общество снято с налогового учета 17.05.2010г. в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующих органов.

Согласно ответа ИФНС России № 3 по г. Москве по встречной проверке (письмо от 23.01.2013г. № 19-11/01621®) последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Каскад» представлена организацией за 9 месяцев 2008г.;

МИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу письмом от 06.12.2012г. № 06-06/29984® (том 4 № л.д. 118) представила протокол допроса ФИО9 от 06.12.2012г. б/н (том 4 л.д. 119-123), в ходе которого свидетель сообщил, что является генеральным директором ООО «Газспецмонтаж» ИНН <***> КПП 772901001 с июля 2011г. при этом показал, что соглашения об уступке прав требования между ООО «Газспецмонтаж» и ООО «Кредо», ООО «Каскад», ООО «Бизнес Центр» и ООО «КомЛидер» не заключал, погашение задолженности перед ООО «Газспецмонтаж» в связи с уступкой прав требования не производил, соглашений с третьими лицами в отношении задолженности ООО «Бизнес Строй» ИНН <***> перед ООО «Газспецмонтаж» не заключал;

Допрошенная сотрудниками ИФНС России № 14 по г. Москве ФИО10 (протокол допроса от 19.07.2010г.) (том 4 № л.д. 134-141) рамках проводимой камеральной налоговой проверки, показала, что работает в ООО «Бизнес Строй» с октября 2009г. в должности бухгалтера, при этом источником денежных средств для ООО «Бизнес Строй» являлись заемные средства. На вопрос кто именно являлся заимодавцем ООО «Бизнес Строй» свидетель сообщила, что заимодавцев много, но на данный момент право требования денежных средств по большей части договоров займа передана ООО «Газспецмонтаж»;

Допрошенная по обстоятельствам дела в ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО13, являющаяся, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц в период с 12.10.2007г. учредителем и генеральным директором ООО «Каскад» показала, что не является учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Каскад», переговоров от имени Общества в 2008-2011г. не вела; решения, заявления письма, пустые бланки, формуляры финансово-хозяйственных документов не подписывала, действовать от имени ООО «Каскад» по доверенности никого не уполномочивала (доверенностей не выдавала); договоров, контрактов, соглашений (купли продажи, аренды, подряда, займов, уступок прав требования) от имени ООО «Каскад» не заключала; актов, смет, справок, заявлений, счетов, счетов-фактур, накладных, платежных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, и других документов от ООО «Каскад» никогда не подписывала и сведениями по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Каскад» и ООО «Бизнес Строй» не располагает.

- в строке «Генеральный директор ООО «Каскад» ФИО13 договора займа от 01.08.2008г. № 01/08-з2 (том 6 л.д. 27-28);

- в строке «Генеральный директор ООО «Каскад» ФИО13» договора займа от 28.08.2008г. № 28/08-3-1 (том 6 л.д. 24-25);

- в строке «Генеральный директор ООО «Каскад» ФИО13» договора займа от 29.08.2008г. № 29/08-3-2 (том 6 л.д. 31-32), выполнены не ФИО13, а другим лицом.

На расчетный счет ООО «Бизнес Строй» № 40702810900004166000 открытом в ЗАО КБ «Локо-Банк» в 2008-2009г.г. поступили денежные средства от ООО «КомЛидер» на общую сумму 31 075 800 руб. по договорам процентного займа: № 01/08-з от 01.08.2008г. (том 6 л.д. 72-73), № 17\06-2009 от 17.06.2009г. (том 6 л.д. 66-67), № 14\07-2009от 14.07.2009г., (том 6 л.д. 63-64), № 29/07-2009от 29.07.2009г. (том 6 л.д. 60-61), № 24/07-2009от 24.07.2009г. (том 6 л.д. 57-58), № 22/05-2009 от 22.05.2009г. (том 6 л.д. 69-70)

В рамках проведения камеральной налоговой проверки, проведенной Инспекцией ФНС России № 14 по г. Москве истребованы документы, в том числе указанны выше договоры займа.

Вышеуказанные договоры содержат информацию, что указанные документы со стороны организации ООО «КомЛидер» подписаны от имени «генерального директора» ООО «КомЛидер» - ФИО14, при этом договор процентного займа от 22.05.2009г. № 22/05-2009 не подписан со стороны ООО «КомЛидер» (том 6 л.д. 69-70).

В соответствии с пунктами 1.1. договоров процентного займа от 01.08.2008г. № 01/08-з, от 17.06.2009г. № 17\06-2009, от 14.07.2009г. № 14\07-2009, от 29.07.2009г. № 29/07-2009, от 24.07.2009г. № 24/07-2009, от 22.05.2009г. №» 22|05-2009 ООО «КомЛидер» (заимодавец) передает ООО «Бизнес Строй» (заемщик) передает в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа».

В соответствии с пунктом 1.2. вышеуказанных договоров «заем считается предоставленным со дня поступления денежных средств на банковский счет заемщика, в срок согласно пункту 2.1. настоящего договора».

Согласно пункту 2.1. вышеуказанных договоров «заимодавец предоставляет указанные в пункте 1.1 настоящего договора денежные средства заемщику в течении 3 (трех) банковских дней путем перечисления на банковский счет заемщика, либо на банковский счет третьих лиц, указанных заемщиком.

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанных договоров заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере 12 % годовых.

Одновременно с вышеуказанными договорами ООО «Бизнес Строй» представлены письма ООО «Газспецмонтаж» ИНН <***> адресованные генеральному директору ООО «Бизнес Строй»: от 01.10.2009г. № 02/41-35, от 01.10.2009г. № 02/41-36, от 01.10.2009г. № 02/41-38, от 01.10.2009г. № 02/41-39, от 01.10.2009г. № 02/41-40, от 10.2009г. № 02/41-41 (том 6 № л.д. 56, 59, 62, 65, 68, 71) в которых сообщается, что: «30.09.2009г. ООО «КомЛидер» и ООО «Газспецмонтаж» ИНН <***> заключили Соглашения уступки прав по договорам от 01.08.2008г. № 01/08-3, от 17.06.2009г. № 17\06-2009, от 14.07.2009г. № 14\07-2009, от 29.07.2009г. № 29/07-2009, от 24.07.2009г. № 24/07-2009, от 22.05.2009г. № 22|05-2009, заключенных между ООО «КомЛидер» и ООО «Бизнес Строй».

В отношении ООО «КомЛидер» в ходе выездной налоговой проверки установлено следующее:

Общество снято с налогового учета 17.05.2010г. в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующих органов (том 5 л.д. 121).

Согласно ответа Инспекции ФНС России № 36 по г. Москве по встречной проверке (26.11.2012г. № 24-17/041525@) последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО «КомЛидер» ИНН <***> за 2 квартал 2009г. (том 5 л.д. 121);

Согласно данным бухгалтерских балансов ООО «КомЛидер» «Форма №1» за 2008г. (том 5 л.д. 105-115). за 1 (том № 5 л.д. 92-104) и 2 кварталы 2009г. (том 5 л.д. 79-91) (последняя представленная бухгалтерская отчетность) в отчетности организации отсутствует сведения о выданных организацией займах в 2008-2009 г.г.;

Строка (060) «проценты к получению» отчета о прибылях и убытках «Форма №2» ООО «КомЛидер» за 2008г. (том 5 л.д. 74-78), 2 квартала 2009г. (том 5 л.д. 66-73) содержат «нулевые» показатели, т.е. никаких процентов по выданным займам не исчислялось.

МИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу письмом от 06.12.2012г. № 06-06/29984® (том 4 л.д. 118) представила протокол допроса ФИО9 от 06.12.2012г. б/н (том 4 л.д. 119-123) в ходе которого свидетель сообщил, что является генеральным директором ООО «Газспецмонтаж» ИНН <***> КПП 772901001 с июля 2011г. при этом показал, что соглашения об уступке прав требования между ООО «Газспецмонтаж» и ООО «Кредо», ООО «Каскад», ООО «Бизнес Центр» и ООО «КомЛидер» не заключал, погашение задолженности перед ООО «Газспецмонтаж» в связи с уступкой прав требования не производил, соглашений с третьими лицами в отношении задолженности ООО «Бизнес Строй» ИНН <***> перед ООО «Газспецмонтаж» не заключал;

Допрошенная сотрудниками ИФНС России № 14 по г. Москве ФИО10 (протокол допроса от 19.07.2010г.) (том 4 л.д. 134-141) рамках проводимой камеральной налоговой проверки, показала, что работает в ООО «Бизнес Строй» с октября 2009г. в должности бухгалтера, при этом источником денежных средств для ООО «Бизнес Строй» являлись заемные средства.

На вопрос кто именно являлся заимодавцем ООО «Бизнес Строй» свидетель сообщила, что заимодавцев много, но на данный момент право требования денежных средств по большей части договоров займа передана ООО «Газспецмонтаж»;

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в период с 21.09.2007г. (дата постановки на налоговый учет) по 28.11.2007г., генеральным директором организации ООО «КомЛидер» числился ФИО15, с 29.11.2007г. по 03.05.2011г. (дата исключения ООО «КомЛидер» из ЕГРЮЛ) генеральным директором являлся ФИО16, при этом ФИО14 продолжал числиться вплоть до 03.05.2011г. (дата исключения ООО «КомЛидер» из ЕГРЮЛ).

Допрошенный по обстоятельствам дела в ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО14 (протокол допроса от 04.05.2012г. № 1461/1) (том 5 л.д. 116-119) показал, что не являлся руководителем ООО «КомЛидер», переговоров от имени Общества в 2008-2011г. не вел; решения, заявления письма, пустые бланки, формуляры финансово-хозяйственных документов не подписывала, действовать от имени ООО «КомЛидер» по доверенности никого не уполномочивал (доверенностей не выдавал); договоров, контрактов, соглашений (купли продажи, аренды, подряда, займов, уступок прав требования) от имени ООО «КомЛидер» не заключал; никакими сведениями по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «КомЛидер» и ООО «Бизнес Строй» не располагает и ни с кем из должностных лиц организации ООО «Бизнес Строй» не контактировал, сведениями по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «КомЛидер» и ООО «Газспецмонтаж» не располагает, с ФИО16 не знаком.

- в строке «Генеральный директор ООО «КомЛидер» ФИО14 договора процентного займа № Ol/08-з от 01.08.2008г. (том 6 л.д. 72-73);

- в строке «Генеральный директор ООО «КомЛидер» ФИО14 договора процентного займа № 17/06-2009 от 17.06.2009г. (том 6 л.д. 66-67);

- в строке «Генеральный директор ООО «КомЛидер» ФИО14 договора процентного займа № 14)07-2009 от 14.07.2009г. (том 6 л.д. 63-64);

- в строке «Генеральный директор ООО «КомЛидер» ФИО14 договора процентного займа № 29/07-2009 от 29.07.2009г. (том 6 л.д. 60-61);

- в строке «Генеральный директор ООО «КомЛидер» ФИО14 договора процентного займа № 24/07-2009 от 24.07.2009г. (том 6 л.д. 57-58) выполнены не ФИО15, а другим лицом.

На расчетный счет ООО «Бизнес Строй» № 40702810900004166000 открытом в ЗАО КБ «Локо-Банк» в 2008г. поступили денежные средства с расчетного счета ООО «Кредо» ИНН <***> открытого в ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» (том 7 л.д. 83-84) по договорам процентного займа: от 28.08.2008г. № 28/08-3 (том 6 л.д. 36-37) на сумму 19 797 000.00 руб. и от 29.08.2008г. № 29/08-3-1 (том 6 л.д. 33-34) на сумму 19 249 000.00 руб.

Вышеуказанные договоры содержат информацию, что указанные документы со стороны организации ООО «Кредо» подписаны от имени «генерального директора» ООО «Кредо» - ФИО17

В соответствии с пунктами 1.1. договоров процентного займа от 28.08.2008г. № 28/08-3 и от 29.08.2008г. № 29/08-3-1 ООО «Кредо» (заимодавец) передает ООО «Бизнес Строй» (заемщик) передает в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа».

Согласно пункту 2.1. вышеуказанных договоров « заимодавец предоставляет указанные в пункте 1.1 настоящего договора денежные средства заемщику в течении 3 (трех) банковских дней путем перечисления на банковский счет заемщика, либо на банковский счет третьих лиц, указанных заемщиком.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров от 28.08.2008г. № 28/08-3 и от 29.08.2008г. № 29/08-3-1 заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере 12 % годовых.

Одновременно с вышеуказанными договорами ООО «Бизнес Строй» представлены письма ООО «Газспецмонтаж» ИНН <***> адресованные генеральному директору ООО «Бизнес Строй»: от 01.10.2009г. № 02/41-42 (том 6 л.д. 32) и от 01.10.2009г. № 02/41-43 (том 6 л.д. 35) в которых сообщается, что 30.09.2009г. ООО «Кредо» и ООО «Газспецмонтаж» ИНН <***> заключили Соглашение уступки прав по договорам № 29/08-3-1 от 29.08.2008г. и № 28/08-3 от 28.08.2008г. заключенному между ООО «Кредо» и ООО «Бизнес Строй».

В отношении ООО «Кредо» в ходе выездной налоговой проверки установлено следующее:

- Общество имеет признаки фирмы-«однодневки» - «массовый» руководитель (том 7 № л.д. 82);

- сведения по форме 2-НДФЛ за 2008-2009г.г. организацией в ИФНС России № 36 по г. Москве не представлялись (том 7 № л.д. 82);

- отделом оперативного контроля ИФНС России № 36 по г. Москве установлено, что организация ООО «Кредо» по заявленному адресу регистрации не располагается (том 7 № л.д. 82);

- по телефонам, указанным в базе данных ИФНС России № 36 по г. Москве, связаться с представителями организации не представляется возможным. По ранее направленному извещению ИФНС России № 36 по г. Москве о вызове руководителя организации от 17.03.2010г. № 24-31/11319 руководитель ООО «Кредо» не явился (том 7 № л.д. 82); в связи с чем направлен запрос на розыск от 02.08.2010г. № 24-28/30412 в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЮЗАО г. Москвы.

- согласно данным бухгалтерских балансов ООО «Кредо» (согласно ответа Инспекции ФНС России № 36 по г. Москве по встречной -проверке от11.12.2012г. № 24-17/043340@ (том 7 № л.д. 82)) в отчетности «Форма №1» за 3 (том 7 № л.д. 66-76) и 4 кварталы 2008г. (том 7 № л.д. 19-32) отсутствует сведения о выданных организацией займах в 2008г.

Строка проценты к получению Отчета о прибылях и убытках «Форма №2» ООО «Кредо» за 3 (том 6 № л.д. 74-80) и 4 кварталы 2008г. (том 8 № л.д. 81-88), а также за 2009г. (4 квартал) (том 6 № л.д. 89-97) содержат «нулевые» показатели, т.е. никаких процентов по выданным займам не исчислялось. Также «нулевые» показатели содержат строки "Предоставленные займы" Приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5) ООО «Кредо» за 2009г. (том 6 № л.д. 33-52) (за 2008 г. Приложение к бухгалтерскому балансу (форма N 5) ООО «Кредо» не представлялась).

МИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу письмом от 06.12.2012г. № 06-06/29984® (том 4 № л.д. 118) представила протокол допроса ФИО9 от 06.12.2012г. б/н (том 4 № л.д. 119-123), в ходе которого свидетель сообщил, что является генеральным директором ООО «Газспецмонтаж» ИНН <***> КПП 772901001 с июля 2011г. при этом показал, что соглашения об уступке прав требования между ООО «Газспецмонтаж» и ООО «Кредо», ООО «Каскад», ООО «Бизнес Центр» и ООО «КомЛидер» не заключал, погашение задолженности перед ООО «Газспецмонтаж» в связи с уступкой прав требования не производил, соглашений с третьими лицами в отношении задолженности ООО «Бизнес Строй» ИНН <***> перед ООО «Газспецмонтаж» не заключал;

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в период с 12.10.2007г. (дата постановки на налоговый учет) по настоящее время, генеральным директором ООО «Кредо» ИНН <***> числится ФИО17.

Допрошенный по обстоятельствам дела сотрудниками МИФНС России № 17 по г. Санкт-Петербургу (согласно письму от 14.05.2012г. № 22/13293) (том 7 № л.д. 81) в соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО17 (том 7 № л.д. 77-80)показал, что в 2008-2011г.г. переговоры от имени ООО «Кредо» не вел, не подписывал решения, заявления, письма, пустые формуляры финансово-хозяйственных документов; не уполномочивал (не выдавал доверенностей) кого-либо действовать от имени Общества; не заключал от имени ООО «Кредо» договоры займов, уступки права требования; сведениями по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Кредо» и ООО «Бизнес Строй» не располагает и ни с кем из должностных лиц организации ООО «Бизнес Строй» не контактировал. Кроме того информацией по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Кредо» и ООО «Газспецмонтаж» не располагает.

Согласно почерковедческому исследованию от 08.02.2013г. № 05 (том 5 л.д. 60). выполненному специалистом ЗАО «Независимое Агентство «ЭКСПЕРТ» ФИО11, привлеченному в соответствии со ст.96 Налогового кодекса РФ подписи:

- в строке «Генеральный директор ООО «Кредо» ФИО17 договора займа № 29/08-3-1 от 29.08.2008г. (том 6 л.д. 39-40);

- в строке «Генеральный директор ООО «Кредо» ФИО17 договора займа № 28/08-3 от 28.08.2008г. (том 6 л.д. 36-37), выполнены не ФИО17, а другим лицом.

На расчетный счет ООО «Бизнес Строй» № 40702810900004166000 открытом в ЗАО КБ «Локо-Банк» в 2008-2009г.г. поступили денежные средства с расчетного счета ООО «Бизнесцентр» ИНН <***> открытого в ОАО «Межтопэнергобанк» (том 6 л.д. 15-22) по договорам процентного займа: № 26\07-з от 26.07.2008г. на сумму 25 129 000.00 руб. (том 6 л.д. 48-49), № 07\()8-з от 07.08.2008г. на сумму 6 288 500.00 руб. (том 6 л.д. 51-52), № 21\08-з от 21.08.2008г. на сумму 29 332 000.00 руб. (том 6 л.д. 42-43), № 28\08-з-2 от 28.08.2008г. на сумму 24 774 000.00 руб. (том 6 л.д. 39-40), № 21\01-з от 21.01.2009г. на сумму 8 000 000.00 руб.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки, проведенной ИФНС России № 14 по г. Москве истребованы документы, в том числе указанны выше договоры займа.

Вышеуказанные договоры содержат информацию, что указанные документы со стороны организации ООО «Бизнесцентр» подписаны от имени «генерального директора» ООО «Бизнесцентр» - ФИО18

В соответствии с пунктами 1.1. договоров процентного займа от 21.08.2008г. № 21/08-3, от 26.07.2008г. № 26/07-3, от 07.08.2008г. № 07/08-3, от 28.08.2008г. № 28/08-з-2. от 21.01.2009г. № 21/01-3. ООО «Бизнесцентр» (заимодавец) передает ООО «Бизнес Строй» (заемщик) передаег в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа».

В соответствии с пунктом 1.3 договоров от 21.08.2008г. № 21/08-3 и от 26.07.2008г. № 26/07-3 заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере 12 % годовых.

Одновременно с вышеуказанными договорами ООО «Бизнес Строй» представлены письма ООО «Газспецмонтаж» ИНН <***> адресованные генеральному директору ООО «Бизнес Строй»: от 01.10.2009г. № 02/41-27. от 01.10.2009г. № 02/41-28, от 01.10.2009г. № 02/41-29. от 01.10.2009г. № 02/41-30, от 01.10.2009г. № 02/41-37 (том 6 л.д.38, 41, 44, 47, 50) в которых сообщается, что 30.09.2009г. ООО «Бизнесцентр» и ООО «Газспецмонтаж» ИНН <***> заключили Соглашения уступки прав требования по договорам займа от 21.08.2008г. № 21/08-3, от 26.07.2008г. № 26/07-3, от 07.08.2008г. № 07/08-3, от 28.08.2008г. №28/08-3-2, от 21.01.2009г. № 21/01-3., заключенные между ООО «Бизнесцентр» и ООО «Бизнес Строй».

В отношении ООО «БизнесЦентр» в ходе выездной налоговой проверки установлено следующее:

Последняя представленная бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2009г. (Бухгалтерский баланс «Форма №1»);

Согласно данным бухгалтерских балансов ООО «БизнесЦентр» (согласно ответа ИФНС России № 7 по г. Москве по встречной проверке от 13.12.2012г. № 23-05/57614@) в отчетности «Форма №1» за 2008г. (том 5 № л.д. 129-140) и 1 квартал 2009г. (том 5 № л.д. 148-150) в отчетности организации отсутствует сведения о выданных организацией займах в 2008г и в 1 квартале 2009г.;

Строка проценты к получению Отчета о прибылях и убытках «Форма №2» ООО «Бизнесцентр» за 2008г. (том № 5 л.д. 141-147), содержит «нулевые» показатели, т.е. никаких процентов по выданным займам не исчислялось, при этом отчет о прибылях и убытках «Форма №2» за 2009 г. в инспекцию не представлялся.

МИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу письмом от 06.12.2012г. № 06-06/29984 @ (том 4 № л.д. 118) представила протокол допроса ФИО9 от 06.12.2012г. б/н (том 4 № л.д. 119-123), в ходе которого свидетель сообщил, что является генеральным директором ООО «Газспецмонтаж» ИНН <***> КПП 772901001 с июля 2011г. при этом показал, что соглашения об уступке прав требования между ООО «Газспецмонтаж» и ООО «Кредо», ООО «Каскад», ООО «Бизнес Центр» и ООО «КомЛидер» не заключал, погашение задолженности перед ООО «Газспецмонтаж» в связи с уступкой прав требования не производил, соглашений с третьими лицами в отношении задолженности ООО «Бизнес Строй» ИНН <***> перед ООО «Газспецмонтаж» не заключал;

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в период с 07.09.2007г. (дата постановки на налоговый учет) по настоящее время, генеральным директором ООО «Бизнесцентр» ИНН <***> числится ФИО18.

Допрошенная по обстоятельствам дела сотрудниками в соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО18 (протокол допроса от 16.04.2012г. № 04-06/1272 (том 6 № л.д. 11-14) показала, что никогда не являлась генеральным директором и учредителем ООО «Бизнесцентр», данную организацию не учреждала и не подписывала никаких документов от имени ООО «Бизнесцентр», включая учредительные (устав) и финансово-хозяйственной деятельности в частности: договоры, акты, счета-фактуры; доверенностей на подписание каких-либо документов от имени ООО «Бизнесцентр» не выдавала; пустых бланков и формуляров не подписывала; подпись на договорах займа от 21.08.2008г. № 21/08-3, от 26.07.2008г. № 26/07-з, от 07.08.2008г. № 07/08-3, от 28.08.2008г. № 28/08-3-2, от 21.01.2009г. № 21/01-3. заключенных между ООО «Бизнес Строй» и ООО «Бизнесцентр» ей не принадлежит и визуально отличается от ее собственной. Также свидетель пояснила, что данные договоры займа не заключала и доверенностей на их подписание не выдавала; об организации ООО «Бизнес Строй» ранее никогда не слышала, ни с кем из должностных лиц данной организации никогда не контактировала, займов данной организации не представляла; ни с кем из должностных лиц организации ООО «Газспецмонтаж» не контактировала, никаких договоров с данной организацией от имени ООО «Бизнесцентр» не заключала и не подписывача.

Согласно почерковедческому исследованию от 08.02.2013г. № 05 (том 5 л.д. 34-60). выполненному специалистом ЗАО «Независимое Агентство «ЭКСПЕРТ» ФИО11, привлеченному в соответствии со ст.96 Налогового кодекса РФ подписи:

- в строке «Генеральный директор ООО «Бизнесцентр» ФИО18 договора займа от 21.08.2008г. № 21/08-3 (том 6 л.д. 36-37);

- в строке «Генеральный директор ООО «Бизнесцентр» ФИО18 договора займа от 26.07.2008г. № 26/07-3 (том 6 л.д. 48-49);

- в строке «Генеральный директор ООО «Бизнесцентр» ФИО18 договора займа от 07.08.2008г. № 07/08-3 (том 6 л.д. 51-52);

- в строке «Генеральный директор ООО «Бизнесцентр» ФИО18 договора займа от 28.08.2008г. № 28/08-3-2 (том 6 л.д. 39-40);

- в строке «Генеральный директор ООО «Бизнесцентр» ФИО18 договора займа от 21.01.2009г. № 21/01-3. (том 6 л.д. 45-46), выполнены не ФИО18, а другим лицом.

Относительно перехода права требования по договорам займа к ООО «Газспецмонтаж» судом установлено следующее:

В заявлении Заявитель указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 385 ПК РФ им не были получены исчерпывающие доказательства перехода права требования по договорам займа к ООО «Газспецмонтаж», в связи с чем ООО «Бизнес Строй» не приступил к исполнению обязательств по погашению задолженности по договорам, заключенным с

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает возникновение обязательства из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Перемена лиц в обязательстве регулируется гл. 24 ГК РФ, которая допускает возможность как перехода прав кредитора к другому лицу (§ 1), так и перевода долга (§2).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 3 ст. 382 ГК РФ прямо предусмотрено, что, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Иными словами, положения ГК РФ устанавливают необходимость предупреждения должника о перемене лица, обладающего правом требования долга, однако не предупреждение должника свидетельствует не о недействительности перемены лиц в обязательстве, а о несении новым кредитором риска неблагоприятных последствий, возможность наступления которых связана с неуведомлением должника.

Как указал Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 02.12.2011 по делу N А60-49935/2009, отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке права требования не влияет на действительность перехода права требования и не свидетельствует о ничтожности сделки по уступке права требования, а лишь может повлечь за собой возникновение у лица, не исполнившего обязанность по уведомлению, риска неблагоприятных последствий в виде невозможности реализации права требования (аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 12.11.2010 по делу N А53-2624/2010).

На основании изложенного по общему правилу у должника не имеется правовых оснований для заявления требования о признании уступки права требования недействительной на основании неуведомления должника о факте передачи права кредитора новому лицу.

Кроме того, Обществом не оспаривается получение от ООО «Газспецмонтаж» уведомлений о переуступке прав требования долга по договорам с ООО «Каскад», ООО «ПромТорг», ООО «Кредо», ООО «Бизнес-Центр», ООО «КомЛидер».

При этом, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету «67» ООО «Бизнес Строй» за 2009г. представленной ООО «Бизнес Строй» в ИФНС России № 14 по г. Москве, в связи с проведением камеральной налоговой проверки (требования о представлении документов от 10.01.2010г. № 16-21 и от 11.02.2010г. № 16-21/009784, выставленные ИФНС России № 14 по г. Москве) общий размер задолженности уступленной заимодавцами ООО «Бизнес Строй» организации ООО «Газспецмонтаж» ИНН <***> КПП 772901001 составляет 734 077 902,97 руб. (том 5 л.д.31-33).

Суд не принимает довод налогового органа о том, что на дату совершения сделок с ООО «ПромТорг», ООО «Каскад», ООО «КомЛидер», ООО «Кредо» и ООО «Бизнесцентр» у ООО «Бизнес строй» отсутствовала реальная деловая цель, поскольку факт подписания договора займа неустановленным лицом не влечет правовых последствий, поскольку заключенная сделка одобрена контрагентом путем перечисления денежных средств. Таким образом, налогоплательщик подтвердил заемный характер полученных денежных средств и обязанность по включению последних в налоговую базу у него в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ отсутствует. (Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2013 N Ф09-2515/13).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий скок исковой давности установлен в 3 года.

Таким образом, денежные средства в размере 20 000 000.00 руб. по договору 13.09.2007г. № 09/09 - перечислены 03.10.2007г.; 14 000 000.00 руб. по договору от 13.09.2007г. № 09/09 - перечислены 08.10.2007г.; 2 000 000.00 руб. по договору от 13.09.2007г. № 09/09 - перечислены 09.10.2007г.; 20 000 000.00 руб. по договору от13.09.2007г. № 09/09 - перечислены 24.10.2007г.; 15 000 000.00 руб. по договору от 13.09.2007г. № 09/09 - перечислены 19.11.2007г.; 31 250 000.00 руб. по договору от 13.09.2007 № 09/09 - перечислены 04.12.2007г.; 10 000 000.00 руб. по договору от 13.09.2007 № 09/09 - перечислены 07.12.2007г.; 15 000 000.00 по договору от 13.09.2007г. № 09/09 - перечислены 11.12.2007г.; 17 000 000.00 руб. по договору от 13.09.2007г. № 09/09 - перечислены 21.12.2007г.; 24 500 000.00 руб. по договору от 13.09.2007г. № 09/09 - перечислены 15.01.2008г.; 24 500 000.00 руб. по договору от 13.09.2007г. № 09/09 - перечислены 18.01.2008г.; 12 250 000.00 руб. по договору от 13.09.2007г. № 09/09 - перечислены 31.01.2008г.; 23 384 175.00 руб. по договору от 13.09.2007г. № 09/09 - перечислены 31.01.2008г.; 24 200 000 руб. по договору от 13.09.2007г. № 09/09 - перечислены 05.03.2008г., полученные от ООО «ПромТорг» ИНН <***> по истечении указанного выше срока, т.е. 03.10.2010г., 08.10.2010г., 09.10.2010г., 24.10.2010г., 19.11.2010г., 04.12.2010г., 07.12.2010г., 11.12.2010г., 21.12.2010г., 15.01.2011г., 18.01.2011г., 31.01.2011г., 31.01.2011г.. 05.03.2011г. остались в распоряжении ООО «Бизнес Строй», без каких-либо обязательств по возврату данных средств.

Денежные средства в размере 19 797 000,00 руб. по договору от 28.08.2008г. № 28/08-3, и 19 249 000,00 руб. по договору от 29.08.2008г. № 29/08-3-1 полученные от ООО «Кредо» ИНН <***> по истечении указанного выше срока, т.е 29.08.2011г. и 01.09.2011г. остались в распоряжении ООО «Бизнес Строй», без каких-либо обязательств по возврату данных средств.

Денежные средства в размере 6 288 500 руб. по договору от 07.08.2008г. № 07/08-3 - перечислены 08.08.2008г.; 29 332 000 руб. по договору от 21.08.2008г. № 21/08-3 - перечислены 22.08.2008г.; 25 129 000 руб. по договору от 26.07.2008г. № 26/07-3 - перечислены 01.08.2008г.; 24 774 000 руб. по договору от 28.08.2008г. № 28/08-3-2 - перечислены 29.08.2008г.; 8 000 000 руб. по договору от 21.01.2009г. № 21\01-з - перечислены 22.01.2009г., полученные от ООО «Бизнесцентр» ИНН <***> по истечении указанного выше срока, т.е. 08.08.2011г., 22.08.2011г., 01.08.2011г., 29.08.2011г., 22.01.2012г. остались в распоряжении ООО «Бизнес Строй», без каких-либо обязательств по возврату данных средств.

В отношении ООО «Каскад» (снято с налогового учета 17.05.2010г. в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц но решению регистрирующих органов) и ООО «КомЛидер» (снято с налогового учета 03.05.2011г. в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующих органов) Инспекция сообщает, согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (самому недействующему юридическому лицу, его кредиторам, иным лицам), предоставляется право подачи в регистрирующий орган соответствующих заявлений (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ).

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Соответственно, прекращаются и обязательства ликвидированного юридического лица (ст. 419 ГК РФ, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо).

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. Следовательно, с данного момента организация не имеет правоспособности, то есть утрачивается возможность предъявления к ней каких-либо требований. По мнению судей, из п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что законодатель исключению юридического лица из ЕГРЮЛ придает такой же смысл и последствия, как и при ликвидации организации (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2012 N А19-8821/2011). Кредитор может признать дебиторскую задолженность недействующего юридического лица безнадежной в случае его исключения из ЕГРЮЛ и списать во внереализационные расходы (Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2011 N А56-14027/2010 также придерживается позиции, что

Таким образом, суммы задолженности организации перед ликвидированным кредитором уже не могут рассматриваться организацией в качестве кредиторской задолженности. По факту государственной регистрации ликвидации кредитора относящиеся к задолженности перед ним суммы должны быть списаны с баланса с признанием прочих доходов, в том числе для целей налогообложения на основании п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суммы такой кредиторской задолженности должны быть признаны налогоплательщиком в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора. Если этот период приходится на предшествующие отчетные (налоговые) периоды, то включение таких сумм в состав внереализационных доходов производится путем представления уточненного расчета за соответствующий период (п. 1 ст. 54 Кодекса).

Таким образом, в нарушение указанных норм Налогового кодекса РФ ООО «Бизнес Строй» в 2010 году не включены в состав внереализационных доходов средства в размере 28 600 000 руб. полученных от ООО «Каскад» и 31 075 800,00 руб. полученных от ООО «КомЛидер».

С учетом вышеизложенного, суд не принимает довод Заявителя о выходе налогового органа за рамки проверяемого периода. За 2012 год доначисления не производились.

Обществом в материалы дела представлены копии следующих документов, а именно акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 год между ООО «Бизнес Строй» и ООО «Каскад» от 30.10.2009г. (том 7 л.д. 126, 127, 134).

Судом установлено, что указанные акты сверки датированы 30.10.2009 года, в то время как согласно тем же уведомлениям, так же представленных заявителем за исх. № к-04/1 от 01.10.2009. № к-04/2 от 01.10.2009, № к-04/3 от 01.10.2009 (том 7 л.д. 127, 128, 131), право требования к ООО «Бизнес-Строй» по договорам займа № 01/08-з2 от 01.08.2008г. (том 7 л.д. 124-125), № 28/08-з2 от 28.08.2008г. (том 7 л.д. 128-129). № 29/08-3-2 от 29.08.2008г. (том 7 л.д. 132-133) перешли к Компании Cerne Investments Limited с 01 октября 2009г., т.е. проводить сверку 30.10.2009 года ООО «Бизнес-Строй» должно с Компанией Cerne Investments Limited как получившей с 01.10.2009г. право требовать возврата займов по заключенным договорам о переуступке прав.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлено письмо от ООО Лига «Правовая защита» (том 1 л.д. 57-59), предметом которого является оказание комплекса юридических услуг по взысканию задолженности по договорам займа с должников резидентов Российской Федерации. Согласно данному письму ООО Лига «Правовая защита» (том 1 л.д. 57-59) оказывает услуги по .взысканию с ООО «Бизнес Строй» задолженности по следующим договорам займа: № 28/08-3 от 28.08.08 заключенному между ООО «Бизнес Строй» и ООО «Кредо»; № 28/08-3-1 от 29.08.08 заключенному между ООО «Бизнес Строй» и ООО «Кредо»; № 09/09 от 13.09.2007 заключенному между ООО «Бизнес Строй» и ООО «ПромТорг».

Однако судом установлено, что документов, свидетельствующих об оплате займов, либо о взыскании с ООО «Бизнес Строй» задолженности по договорам, первоначально заключенных с ООО «Каскад», ООО «КомЛидер» и ООО «Бизнесцентр» не представлено.

С пояснениями от 24.12.2013 в материалы дела представлены платежные поручения от 27.12.2012, 30.01.2013, 05.02.2013, 11.02.2013, 28.02.2013, 29.04.2013, 24.05.2013, 27.06.2013, 29.07.2013, 2.08.2013 в пользу ООО Лига «Правовая Защита» с назначением платежа «оплата по Агентскому договору от 14.08.2012 в чет погашения задолженности перед Hareto Trading LTD, которые, по мнению заявителя, подтверждают факт погашения задолженности по спорным договорам займа с учетом состоявшейся переуступки.

Однако, суд принимает во внимание, что указанные документы не представлялись Обществом ни в процессе проведения выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика.

Кроме того, в апелляционной жалобе в Управление ФНС по г. Москве (том № 2 л.д. 1-19) Заявитель также не приводил доводы относительно переуступки права требования долга заимодавцами ООО «Бизнес Строй» Компаниям Cerne Investments Limited и Hareto Trading LTD.

Кроме того, сведения, содержащиеся в оборотно-сальдовой ведомости по счету 67, сформированной 24.12.2013 и представленной в судебное заседание, не соответствуют сведениям, содержащимся в ведомости, представленной в налоговый орган в ходе проверки (сформирована 19.12.12).

Суду не представлено достаточных и убедительных доказательств, которые могли бы суду дать основания полагать об обоснованности доводов Заявителя о непризнании уступки прав требований перед ООО «Газспецмонтаж», при этом отражение указанной задолженности в документах бухгалтерского учета Заявитель объясняет ошибкой. Какие-либо документы, подтверждающие факт получения документов от ООО Лига «Правовая Защита» суду также не представлены.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О недобросовестности налогоплательщика может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.01.2006 года N 53, судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

- под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1);

- налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом (пункт 3).

В ходе проверки установлено, а в рамках судебного разбирательства иного не доказано, что в бухгалтерской отчетности ООО «ПромТорг», ООО «Каскад», ООО «КомЛидер», ООО «Кредо» и ООО «Бизнесцентр» в период выдачи займа отсутствовала информация о выданных займах. Переуступка обязательств Заявителя перед с ООО «ПромТорг», ООО «Каскад», ООО «КомЛидер», ООО «Кредо» и ООО «Бизнесцентр» в пользу ООО «Газспецмонтаж», опровергается фактами, установленными в ходе проверки. В ходе допроса генеральный директор ООО «Газспецмонтаж» факт заключения соглашения об уступке прав требования отрицал, в отчетности ООО «Газспецмонтаж» отсутствуют сведения о выданных займах в объемах заявленных в отчетности Общества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности выводов налогового органа о том, что заключение вышеназванных договоров носило формальный характер, а Обществом преследовалась цель необоснованного получения налоговой выгоды, суд считает, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства и представленные в материалы дела документы свидетельствуют о нереальности договоров займа или создания обществом искусственного документооборота.

Оценив в соответствии положениями частей 1 - 4, 7 статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и установив имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «Бизнес Строй» к ИФНС России № 26 по г. Москве о признании недействительным решения от 21.05.2013 № 04-15/1228.

Иные доводы сторон оценены судом и не приняты как необоснованные и не способные повлиять на выводы суда по настоящему спору.

Руководствуясь ст.ст. 137-138 НК РФ, ст.ст. 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Бизнес Строй» к ИФНС России № 26 по г. Москве о признании недействительным решения от 21.05.2013 № 04-15/1228 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Шудашова Я.Е.