Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Закрытого акционерного общества «Межбанковская информационно-консалтинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129337, Москва, Ярославское шоссе, д.28-30, корп.3А, дата регистрации 18.07.1997г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Принт групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119049, Москва, ул.Мытная, д. 8, стр.3, дата регистрации 25.11.2013г.) о взыскании 2.297.255руб. 25коп.

Установил:

Закрытое акционерное общество «МИКК» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Принт групп» о взыскании 2.253.290руб. 07коп., в том числе: 87.107руб. 59коп. - задолженности по переменной части арендной платы за январь 2016г., 145.992руб. 51коп. - задолженности по переменной части арендной платы за февраль 2016г., 536.673руб. 50коп. задолженности по уплате арендной платы за март 2016г., 82.379руб. 42коп. - задолженности по переменной части арендной платы за март 2016г., 13.953руб. 51коп. – неустойки за март 2016г., 751.673руб. 50коп.- задолженности по уплате арендной платы за апрель 2016г., 4.510руб. 04коп. - неустойки за не уплату арендной платы за апрель 2016г., 631.000руб. – ущерба, на основании договора краткосрочной субаренды нежилых помещений №С 01/10-15 от 01.10.2015г., в соответствии со ст.ст.15, 309, 310, 330, 393, 610, 620, 650, 654 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 28.06.2016г. принято заявление истца об изменении размера исковых требований (л.д. 106 т.2), в связи с чем, спор рассматривается по требованиям о взыскании: задолженности по внесению переменной части арендной платы - за январь 2016г. в размере 87.107руб. 59коп., за февраль 2016г. в сумме 145.992руб. 51коп., за март 2016г. в сумме 82.379руб. 42 коп.; задолженности по арендной плате - за март 2016г. в сумме 536.673руб. 50коп., за апрель 2016г. в сумме 751.673руб. 50коп.; неустойки за неуплату арендной платы за период с 06.03.2016г. по 28.06.2016г. в размере 30.858руб. 73коп., неустойку за неуплату арендной платы за период с 06.04.2016г. по 28.06.2016г. в сумме 31.570руб.; ущерба, причиненного арендуемому помещению в размере 631.000руб.

Определением суда от 14.10.2016г. в порядке ст.18 АПК РФ произведена замена состава суда на судью Бунину О.П.

Истцом подано заявление о фальсификации представленных ответчиком доказательств - уведомления от 29.12.2015г., с указанием на то, что подпись о получении учиненная со слов ответчика на уведомлении ФИО4, ей не принадлежит.

Истцом подано ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу: является ли подлинной подписью ФИО4 подпись, нанесенная на уведомлении о прекращении действия договора аренды нежилого помещения №С01/10-15 от 01.10.2015г.

Ответчик привел возражения по заявлению истца о фальсификации доказательств, представил подлинник уведомления от 29.12.2015г. №5, отказался от исключения указанного документа из числа доказательств по делу.

Определением суда от 30.01.2017г. удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы и назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза по делу, проведение которой поручено эксперту АНО «Межрегиональный центр экспертизы» ФИО3

По результатам проведения судебной экспертизы в суд представлено экспертное заключение.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной и повторной экспертизы.

Определением суда от 26.04.2017г. в суд в порядке ч.3 ст.86 АПК РФ для дачи пояснений по экспертному заключению вызван эксперт ФИО3

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору краткосрочной субаренды нежилых помещений №С-01/10-15 от 01.10.2015г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе экспертное заключение с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

01.10.2015г. межу ЗАО «Межбанковская Информационно-Консалтинговая компания» (арендатор) и ООО «Принт Групп» (субарендатор) был заключён договору субаренды нежилых помещений №С-01/10-15, в соответствии с которым, арендатор обязуется передать субарендатору в субаренду часть нежилого помещения №1 общей площадью 1025кв.м., административно-складских помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, стр.1, помещение включает в себя все инженерные коммуникации и системы, устройства и оборудование, не принадлежащие субарендатору и являющиеся неотделимыми без вреда для имущества. Перечень арендуемых помещений с указанием конкретной площади каждого помещения и их расположения указаны на плане расположения помещений (приложение №1 к договору) (п.1.1).

Согласно п.2.2 договора, арендатор подтверждает свое право сдавать помещение в краткосрочную субаренду субарендатору без согласия собственника на основании договора №865 от 01.12.2014г. заключённого с собственником. Указанный договор аренды должен быть предоставлен субарендатору для ознакомления в момент подписания настоящего договора (п.2.2).

Согласно п.2.6. договора, если права сторон, установленные настоящим договором, будут нарушены вследствие нарушения одной из сторон гарантий, установленных пунктами 2.1, 2.5 договора, сторона, права которой нарушены, имеет право на полное возмещение убытков, причинённых указанным нарушением (п.2.6).

Права арендатора предусмотрены п.3.2 договора.

Согласно п.4.1.1 договора субарендатор обязан выплачивать арендатору плату за пользование помещением в размере и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре (п.4.1.1).

В силу п.4.1.9 при окончании срока субаренды или досрочном прекращении действия настоящего договора в течение 2х рабочих дней с даты прекращения договора, субарендатор обязан освободить помещение и возвратить его арендатору в пригодном к дальнейшей эксплуатации состоянии с учётом норм фактического износа, учитываемого БТИ административного округа. При этом субарендатор имеет право без причинения какого-либо вреда внешнему виду арендуемого помещения демонтировать вывезти и использовать по своему усмотрению все свободно отделимые улучшения (в том числе, светильники, кондиционеры, офисную технику), произведенные субарендатором.

В случае, если в результате установления в помещении субарендатором переносных конструкций, шкафов, полок и т.д. нарушена целостность полового покрытия, при окончании срока субаренды субарендатор обязан либо произвести ремонт в части восстановления целостности полового покрытия, либо оплатить расходы арендатора на производство указанного выше ремонта на основании счета выставленного арендатором. Неотделимые улучшение после окончания срока аренды или при досрочном прекращении действия настоящего договора по любым основаниям являются собственностью арендатора помещения.

Согласно п.5.1 договора, субарендатор выплачивает арендую плату за фактическое использование помещения, в которую включены коммунальные и эксплуатационные расходы (п.5.1).

Арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы за помещение составляет 733,34руб. за кв.м. в месяц, включая НДС 18%. Арендная плата включает в себя платежи (и/или налоги) за пользование земельными участками, непосредственно занятыми помещениями и подъездными путями к ним. Арендная плат оплачивается субарендатором на основании счетов, выставляемых арендатором, либо по договору ежемесячно в размере 751.673руб. 50коп. включая НДС 18%. Переменная часть арендной платы рассчитывается арендатором ежемесячно на основании показаний счётчиков за потребленные субарендатором холодную воду, электричество, услуги канализацию, теплоэнергию (п.5.1.1).

Переменная часть арендной платы оплачивается субарендатором на основании счетов, выставляемых арендатором (п.5.1.2).

Постоянная часть арендной платы за второй и следующие месяца аренды выплачивается субарендатором ежемесячно до 5го числа оплачиваемого месяца при условии выставления счетов за 5 календарных дней до истечения срока, указанного в настоящему пункте. При оплате за неполный месяц постоянная часть арендной платы начисляется пропорционально фактически прошедшим календарным дня. Не получение счета не освобождает субарендатора от оплаты платежей за аренду помещения (п.5.1.3).

Переменная часть арендной платы оплачивается субарендатором ежемесячно в течение 5ти календарных дней на основании выставленного арендатором счета, счет выставляется арендатором в течение 15ти календарных дней по истечении месяца аренды. Одновременно с выставлением счета на оплату переменной части арендной платы, арендатор предоставляет субарендатору расчет и расшифровку переменной части арендной платы за истекший месяц аренды (п.5.1.4).

Договор заключен сроком до 29.09.2016г. и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (п.7.1).

В соответствии с п.9.2 договора за просрочку весь видов платежей, кроме указанных в п.5.1.2 договора, арендатор вправе, но не обязан предъявить к субарендатору требование об уплате пени в размере 0,05% от суммы подлежащей к оплате, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (п.9.2).

В силу п.10.3 договора, по требованию арендатора договор может быть расторгнут в установленном действующим законодательством порядке в случаях, предусмотренных ст.619 ГК РФ, а также в случае, когда, субарендатор использует помещение не в соответствии с разрешённым использованием, как в целом, так и части плащей в течение 30 дней после получения субарендатором письменного уведомления от арендатора с указанием нарушения и требования об устранении данного нарушения.

Согласно п.10.5 договора субарендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор путём предоставления письменного уведомления о расторжении арендатору, не менее чем за 3 месяца до даты предполагаемого расторжения.

01.10.2015г. помещения – часть нежилого помещения №1 общей площадью 1025кв.м., административно-складских помещений, расположенных в здании по адресу: Москва, Партийный пер., д.1, корп.58, стр.1, переданы в субаренду по акту приема-передачи. В соответствии с актом, стороны подтвердили, что арендуемое помещение передается в состоянии пригодном для его эксплуатации, соответствует санитарно-техническим нормам, имеет отопление, освещение, и пригодно для использования в соответствии с целевым назначением, предусмотренным п.1.3 договора. Указанное арендуемое помещение, включая дверные и оконные конструкции с запорными устройствами (ключами от всех кабинетов, жалюзи на окнах), находятся в нормальном состоянии, обеспечивающем их использование в соответствии с цели предусмотренным договором субаренды нежилого помещения № С-01/10-15 от 01.10.2015г. Арендная плата по указанному помещению начисляется с 01.10.2015г. Установлены новые ворота. Субарендатор не имеет претензий по поводу состояния арендованного помещения (п.1).

В исковом заявлении истец указал на то, что от ответчика 21.03.2016г. получен акт приема-возврата нежилого помещения от 10.03.2016г., подписанный ответчиком, в п.1 которого указано на то, что в связи с досрочным расторжением договора субаренды нежилого помещения от 01.10.2015г. №01/10-15 субарендатор возвращает, а арендатор принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва. Партийный переулок, д.1, копр.58, стр.1 общей площадью 1025 кв.м., что подтверждается актом приема-возврата от 10.03.2016г. Также, в п.п.2, 3 указанного акта указано, что помещение возвращается арендодателю в том же состоянии как и было принято от него субарендатором по акту приема-передачи от 01.10.2015 г. с учетом нормального износа; на момент составления акта помещение находится в следующем техническом состоянии: соответствует требованиям по его эксплуатации и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Получив от ответчика указанный акт и считая, что договор сторонами не расторгнут, истец в адрес ответчика направил претензию от 08.04.2016г. №085 (почтовые квитанция и опись от 08.04.2016г.) с требованием восстановить арендуемое помещение до первоначального состояния, устранить все повреждения, указанные в акте осмотра от 01.04.2016г. и погасить в срок до 15.04.2016г. задолженность по арендным платежам.

Кроме того, истцом ответчику направлялись (вручались) следующие претензионные требования: №078 от 10.03.2016г. – относительно состояния помещений; №077 от 10.03.2016г. – относительно погашения задолженности за февраль и март 2016г.; №073 от 22.01.2016г. – относительно погашения задолженности за январь 2016г.; №070 от 20.01.2016г. – относительно погашения задолженности за январь 2016г.; №069 от 13.01.2016г. – относительно ремонта автоматических въездных ворот и угловых откосов входа, относительно несоблюдения правил пожарной безопасности на арендуемой территории.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал на то, что, руководствуясь п.1.5 договора, ответчиком в адрес истца 29.12.2015г. направлено уведомление о прекращении действия договора с 01.10.2015г., которое получено сотрудником истца ФИО4 29.12.2015г. согласно подписи на уведомлении, в соответствии с которым обязательства по договору субаренды прекращаются 31.03.2016г., при этом, согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанного истцом и ответчиком по состоянию на 19.01.2016г. имеется задолженность в пользу ответчика 891.799руб. 82коп.

В обоснование довода о расторжении договора с 31.03.2016г. односторонним отказом ответчиком представлено уведомление №5 от 29.12.2015г.

Встатье 620 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрены порядок и основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора.

Также, ст.620 ГК РФ установлено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исходя из положенийст.ст.450, 450.1 ГК РФ основаниями расторжения договора являются: соглашение сторон; решение суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором; односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно условий п.10.5 договора сторон субарендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор путем предоставления письменного уведомления о расторжении арендатору, не менее чем за три месяца до даты предполагаемого расторжения.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, истцом подано заявление о фальсификации представленных ответчиком доказательств - уведомления от 29.12.2015г. №5, с указанием на то, что подпись о получении учиненная со слов ответчика на уведомлении ФИО4, ей не принадлежит, при этом, ответчик от исключения указанного документа из числа доказательств по делу отказался.

В соответствии с частью 1статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, с учетом отказа ответчика об исключении спорных документов из числа доказательств, судом определением от 30.01.2017г. по делу назначена судебные почерковедческая и техническая экспертизы, проведение которых было поручено эксперту АНО «Межрегиональный центр экспертизы» ФИО3 – эксперту-криминалисту.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Кем – ФИО4 или другим лицом выполнена подпись в графе «С уведомлением ознакомлен» на тексте уведомления о прекращении действия договора аренды нежилого помещения №С01/10- 15 от 01.10.2015г. – №5 от 29.12.2015г.

2) Установить давность учинения подписи в графе «С уведомлением ознакомлен» на тексте уведомления о прекращении действия договора аренды нежилого помещения №С01/10-15 от 01.10.2015г. –№5 от 29.12.2015г.

По результатам проведения судебной экспертизы в суд представлено два экспертных заключения.

Согласно вывода эксперта по первому вопросу подпись от имени ФИО4 в уведомлении о прекращении действия договора аренды нежилого помещения №С01/10-15 от 01 октября 2015г. выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Согласно выводов эксперта по второму вопросу содержание летучих компонентов в штрихах подписи близко к нулю, при этом документ содержит признаки искусственного старения. Это говорит, о том, что дата подписи, вероятно, не соответствует дате, указанной в документе.

Возражая против выводов судебной экспертизы, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении дополнительной и повторной экспертизы в соответствии со ст.87 АПК РФ. В обоснование необходимости повторной экспертизы ответчик сослался на то, что ФИО3 не провела судебную экспертизу по второму вопросу, поставленному перед ней как перед экспертом. Тогда как по второму вопросу, поставленному перед экспертом ФИО3, провели экспертизу другие эксперты - ФИО5 и ФИО6, которым проведение экспертизы не поручалось и документы, необходимые для проведения экспертизы, судом не передавались.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения по делу повторной и дополнительной экспертизы.

С целью устранения возможных противоречий, определением суда от 26.04.2017г. для дачи пояснений по экспертному заключению, в суд вызван эксперт ФИО3

В судебном заседании от 26.04.2017г. экспертом ФИО3 даны пояснения на вопросы суда и сторон относительно заключения.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка заключения эксперта осуществляется судом в соответствии с нормами АПК РФ применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе.

Экспертом дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Суд учитывает, что эксперт ФИО3 обладает необходимым образованием и специальными познаниями в области проведения экспертизы, назначенной судом по настоящему делу, более того, его квалификация подтверждена свидетельством о повышении квалификации в области технической экспертизы по исследованию реквизитов документов; экспертом раскрыты и аргументированы примененные методы, отражена последовательность исследования.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не обладает квалификационными данными для проведения технической экспертизы, при этом, ей не известно по каким причинам руководителем учреждения не было инициировано соответствующего обращения в суд и, по умолчанию, проведение экспертизы по второму вопросу было поручено руководителем учреждения иным экспертам.

По выводам по первому вопросу – эксперт ФИО3 пояснил, что по объему образцы подписи были достаточны для исследования и по этой причине указанные ответчиком обстоятельства не были отражены в заключении, и наоборот, если образцы подписи не пригодны к исследованию (ксерокопия, краткость подписи и т.д.) надлежало бы указать причины непринятия таких образцов экспертом, а также указал на то, что указанные ответчиком недостатки в экспертизе не присутствуют, сославшись на содержание экспертизы (л. 6, 7, 8, 9).

Анализируя представленные по делу доказательства, значимые обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего дела, вывод эксперта относительно исполнения подписи на оспариваемом уведомлении, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для назначения дополнительной и повторной судебной экспертизы, поскольку установление давности учинения такой подписи правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, в связи с чем, протокольным определением суда от 07.06.2017г. в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной и повторной экспертиз отказано.

Поскольку проведенной судебной экспертизой по вопросу исполнения подписи в оспариваемом уведомлении установлено, что подпись не принадлежит ФИО4, то есть лицу его подписавшего, суд признал заявление истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств - уведомления от 29.12.2015г. обоснованным, а данное уведомление подлежит признанию недопустимым доказательством и исключению из числа доказательств по делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.06.2017г.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено иных доказательств направления истцу спорного уведомления об отказе от договора в сроки установленные п.10.5 договора, суд не усматривает оснований для принятия во внимание довода ответчика о расторжении договора с 31.03.2016г.

В силу ст. 614, 615, 655 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Как указывает истец и подтверждено представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями, ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по уплате арендной платы:

- за октябрь 2015г. - платежными поручениями №№1830 от 05.10.2015г., 1842 от 06.10.2015г., 1857 от 07.10.2015г., 1870 от 08.10.2015г., 1885 от 09.10.2015г., 1890 от 09.10.2015г.;

- за ноябрь 2015г. - платежным поручениям №№2107 от 05.11.2015г., 2148 от 09.11.2015г., 2164 от 10.11.2015г., 2180 от 11.11.2015г., 2185 от 12.11.2015г., 2210 от 13.11.2015г., 2223 от 16.11.2015г., 2245 от 17.11.2015г., 2303 от 23.11.2015г., 2320 от 24.11.2015г.;

- за декабрь 2015г. - платежными поручениями №№2526 от 08.12.2015г., 2542 от 09.12.2015г., 2561 от 10.12.2015г, 2579 от 11.12.2015г., 2602 от 14.12.2015г., 2605 от 15.12.2015г., 2625 от 16.12.2015г., 2676 от 18.12.2015г., 2690 от 21.12.2015г., 2705 от 22.12.2015г., 2734 от 23.12.2015г., 2749 от 24.12.2015г., 2782 от 25.12.2015г., 2792 от 28.12.2015г.;

- за январь 2016г. - платежными поручениями №№45 от 15.02.2016г., 68 от 18.01.2016г., 72 от 19.01.2016г., 81 от 20.01.2016г., 96 от 21.01.2016г., 115 от 22.01.2016г., 119 от 25.01.2016г., 128 от 26.01.2016г., 152 от 28.01.2016г.;

- за февраль 2016г. - платежными поручениями №№158 от 28.01.2016г., 177 от 01.02.2016г., 213 от 04.02.2016г., 242 от 08.02.2016г., 258 от 09.02.2016г., 276 от 11.02.2016г., 296 от 15.02.2016г.

Кроме того, согласно представленному ответчиком платежному поручению №409 от 26.02.2016г. ответчиком истцу в счет уплаты арендной платы за март 2016г. перечислены денежные средства в сумме 215.000руб.

При этом, каждое из указанных платежных поручений в назначении платежа содержит ссылку на оплачиваемый месяц и реквизиты счетов истца.

В силу пункта 5.1.2 переменная часть арендной платы оплачивается субарендатором на основании счетов, выставляемых арендатором.

Истцом ответчику на уплату переменной арендной платы в сумме 352.107руб. 59коп. за январь 2016г. выставлен счет №31 от 13.01.2016г., который оплачен ответчиком частично платежными поручениями №154 от 28.01.2016г. и №157 от 28.01.2016г. в общей сумме 265.000руб.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату переменной арендной платы за февраль 2016г. - №83 от 10.02.2016г. и №118 от 02.03.2016г. Счет №83 от 10.02.2016г. оплачен ответчиком полностью платежными поручениями №№297 от 15.02.2016г. №313 от 16.02.2016г., №336 от 17.02.2016г., №345 от 18.02.2016г., №353 от 19.02.2016г.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены двухсторонние универсальные передаточные документы №28 от 31.01.2016г., №31 от 31.01.2016г., №75 от 29.02.2016г., №78 от 29.02.2016г.

На оплату переменной части арендной платы за март 2016г. истцом выставлен счет №131 от 18.03.2016г. на сумму 82.379руб. 42коп. и на оплату арендной платы за апрель 2016г. - №160 от 01.04.2016г. на сумму 751.673руб. 50коп., в подтверждение направления которых ответчику истцом представлены почтовые опись и квитанция от 07.04.2016г.

В марте 2016г., что не оспаривается сторонами, освободил арендуемое помещение и направил истцу акт приема-возврата нежилого помещения.

В силу пункта 5.1.3 договора субаренды постоянная часть арендной платы за второй и последующие месяцы аренды выплачиваются субарендатором ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца при условии выставления счетов за 5 календарных дней до истечения срока, указанного в настоящем пункте. При оплате за неполный месяц постоянная часть арендной платы начисляется пропорционально фактически прошедшим календарным дням. Не получение счета не освобождает Субарендатора от оплаты платежей за аренду помещения.

Учитывая изложенные выше выводы суда об отсутствии оснований для признания договора аренды по уведомлению ответчика с апреля 2016г., исковые требования о взыскании задолженности по постоянной арендной плате за март и апрель 2016г., а также по переменной арендной плате за январь, февраль, март и апрель 2016г. в общей сумме 1.603.826руб. 52коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 19.01.2016г. у ответчика перед истцом по состоянию на 19.01.2016г. имеется переплата в сумме 891.799руб. 82коп., поскольку указанный акт сверки составлен сторонами за не за период с начала правоотношений, а за период 19-ти дней января 2016г., не отражает состава начального сальдо в размере 372.429руб. 96коп., указанные в акте сверки платежи – за период с 12.01.2016г. по 18.01.2016г. производились в соответствии с условиями договора сторон и, при этом, акт сверки не содержит какого-либо встречного предоставления со стороны истца, тогда как наличие договорных правоотношений в указанный период не оспорено ни одной из сторон в ходе судебного разбирательства и из представленных ответчиком платежных поручений наличия переплат со стороны ответчика в рамках договора в период 2015 года – то есть к 01.01.2016г. не усматривается.

Доводы ответчика о зачете требований и представленное им заявление о зачете отклоняются судом, поскольку данное заявление сделано уже после возбуждения производства по делу. Ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска. Исходя из позиции, изложенной Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N65 после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно предъявил требование о взыскании арендной платы за апрель 2016г., поскольку помещения, со слов истца в судебном заседании, переданы истцом в аренду иному арендатору в апреле 2016г., судом отклоняется как необоснованный, поскольку документального подтверждения указанному обстоятельству ответчиком суду не представлено, при этом, согласно аудиозаписи протокола предварительного судебного заседания 28.07.2016г., представитель истца в судебном заседании указал на передачу помещений иному лицу в мае 2016г.

С учетом указанного, фактическим освобождением ответчиком помещений, оснований для признания договора аренды от 01.10.2015г. прекращенным ранее мая 2016г. не имеется.

На просроченные к уплате арендные платежи, истец рассчитал неустойку в соответствии с условиями п.9.2 договора.

Пункт 1 статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с гражданским законодательством неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка).

Согласно п. 9.2. договора за просрочку весь видов платежей, кроме указанных в п. 5.1.2 настоящего договора, арендатор праве, но не обязан предъявить к субарендатору требование об уплате пени в размере 0,05% от суммы подлежащей к оплате, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (п.9.2.).

Согласно уточненному расчету истца, неустойка на просроченную задолженность по арендой плате за период с 06.03.2016г. по 28.06.2016г. составляет 30.858руб. 73 коп., неустойка за неуплату арендной платы за период с 06.04.2016г. по 28.06.2016г. составила 31.570руб., при этом истец применяет 10% ограничение по сумме неустойки, предусмотренное п.10.5 договора

Так как оплата ответчиком не была внесена в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено с учетом применения при определении размера неустойки ограничения ответственности, установленного договором и размера неустойки – 0,05%, что не влечет несоразмерности итоговой суммы.

Также, в иске истец указал, что ответчик систематически нарушал порядок пользования арендуемым имуществом, причиняя вред переданному в аренду имуществу.

Как указывалось выше истцом ответчику направлялись (вручались) следующие претензионные требования: №078 от 10.03.2016г. – относительно состояния помещений; №069 от 13.01.2016г., №054 от 27.10.2015г. – относительно ремонта автоматических въездных ворот и угловых откосов входа, относительно несоблюдения правил пожарной безопасности на арендуемой территории.

Истцом представлены акты осмотра №1 от 29.01.2016г., №1 от 03.02.2016г. составленные истцом в одностороннем порядке (на актах имеются отметки о получении актов ответчиком 03.02.2016г., 04.02.2016г.), составленные в период действия договора от 01.10.2015г., согласно которым выявлено повреждение ограждения между мусорными контейнерами (оторвана сетка) и погнуты столбы ограждения).

30.03.2016г. истец направил в адрес ответчика телеграмму указав, что 01.04.2016г. с участием независимого оценщика будет проведен осмотр помещения.

Ответчик на осмотр помещения не явился, в судебном заседании пояснил, что на осмотр не явился в связи с поздним получением телеграммы истца.

01.04.2016г. независимый оценщик ООО «Норматив» провел осмотр помещения по адресу: Москва, Партийный пер., д.1, корп.58, стр.1, на основании которого был составлен Отчет №134-03-16.

В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, без учета износа на материалы, составляет 631.000руб.

05 мая 2016г. между ЗАО «МИКК» и ООО «Т.Д. Белый Орел» (подрядчик) заключен договор №2016-05/05 на выполнение подрядных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на выполнение подрядных работ по настоящему договору подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный Договором срок выполнить полный комплекс строительно-ремонтных работ, перечень которых согласован сторонами в локальной смете №1.

Все выполненные ООО «Т.Д. Белый Орел» ремонтные работы зафиксированы в Унифицированной форме КС-2. Стоимость выполненных по договору подряда работ соответствует стоимости, указанной в отчете об оценке ущерба.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных арендованным помещениям и составляющих стоимость ремонта для приведения его в пригодное состояние.

В соответствии с пунктом 7.1 договора субаренды договор заключен сроком до 29.09.2016г. и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, своими действиями ответчик причинил ущерба помещениям истца за время аренды.

В соответствии состатьей 12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Согласностатье 393 ГК РФдолжник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правиламстатьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силуст.15 ГК РФпонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд исходит из того, что для возмещения причиненных убытков необходимо наличие совокупности следующих условий: факта причинения убытков, неправомерности поведения причинителя убытков, наличия его вины и причинной связи между неправомерными действиями и причинением убытков. При этом истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, ответчик обязан доказать отсутствие в его действиях вины. Вопрос о наличии причинной связи решается судом.

Недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При том, что при заключении договора аренды, стороны 01.10.2015г. подписали акт приема-передачи нежилых помещений по договору краткосрочной субаренды №С 01/10-15 из которого следует, что ответчику передано нежилое помещение площадью 1025 кв.м. в состоянии, пригодном для его эксплуатации, с системой отопления и т.д.

Список повреждений указан истцом в перечне (т.1 л.д.78-79).

Ответчик о судебной экспертизе с целью определения размера ущерба не заявил, состав работ и их стоимость по отчету об оценке не опроверг.

В соответствии спунктом 2 статьи 615Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силупункта 2 статьи 616Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу приведенной нормы и положенийстатьи 309Кодекса арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, то есть не допускать его ухудшения. Последнее означает выполнение арендатором всех предписаний о порядке пользования имуществом и его хранения, устранение ухудшений, обусловленных нормальным процессом пользования имуществом и не требующих капитального ремонта. Арендатор в этом отношении должен проявлять необходимую инициативу, заботливость, предусмотрительность и с этой целью производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Совершение названных действий обусловлено обязанностью арендатора вернуть арендодателю имущество в состоянии, определенном договором (статья 622Кодекса).

При этом под текущим ремонтом понимаются работы, которые предупреждают преждевременный износ объекта аренды и инженерного оборудования. Он состоит в систематическом и своевременном проведении работ по предохранению имущества от преждевременного износа и устранению возникающих повреждений и неисправностей и включает в себя побелку, окраску, ремонт пола, стен, дверей, радиаторов отопления, коммуникаций и систем инженерного оборудования (постановлениеГосстроя СССР от 29.12.1973 N 279 "Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений").

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность представленных истцом доказательств позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Учитывая изложенное, требование о взыскании убытков признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном по иску размере.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика, с учетом предоставленной истцу в рассрочке ее уплаты, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу п.1 ст.108 АПК РФ денежные суммы на оплату судебной экспертизы вносятся стороной, которая заявила ходатайство о проведении экспертизы.

Судебные расходы по оплате экспертизы и расходы по оплате госпошлины распределяются судом с учетом в порядке ст.110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебная экспертиза назначена определением суда от 30.01.2017г. по ходатайству истца, который платежным поручением №3 от 12.01.2017г. и №141 от 06.12.2016г. на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы для выплаты экспертного вознаграждения внесены денежные средства в размере 49.000руб. и 25.000руб.

Ответчиком на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 26.378руб. 80коп. (платежное поручение № 200054 от 16.01.2017г.).

В соответствии со счетом экспертного учреждения №48 от 22.02.2017г. стоимость экспертного вознаграждения составила 74.000 руб.

С учетом того, обстоятельства, что представленное экспертное заключение принято судом в части почерковедческой экспертизы, стоимость которой указана в предварительном сообщении экспертного учреждения, экспертному учреждению подлежит выплате экспертное вознаграждение в размере 25.000руб., с отнесением таких расходов на ответчика.

В остальной части экспертное вознаграждение выплате экспертному учреждению не подлежит, поскольку экспертное заключение составлено с нарушением требований законодательства в области судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 410, 614, 615, 622 ГК РФ, и ст.ст.4, 41, 49, 65, 71, 75, 86, 101-103, 106, 108, 110, 112, 161, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Принт групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119049, Москва, ул.Мытная, д. 8, стр.3, дата регистрации 25.11.2013г.):

- в пользу Закрытого акционерного общества «Межбанковская информационно-консалтинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129337, Москва, Ярославское шоссе, д.28-30, корп.3А, дата регистрации 18.07.1997г.) 1.603.826 (один миллион шестьсот три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 52 копейки задолженности, 31.570 (тридцать одну тысячу пятьсот семьдесят) рублей неустойки, 631.000 (шестьсот тридцать одну тысячу) рублей убытков;

- в доход федерального бюджета 34.456 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина