Гражданский кодекс часть 1

с участием: от заявителя – ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность № б/н от 15.08.2011г., ФИО2, паспорт, доверенность №б/н от 10.08.2010г., ФИО3, паспорт, доверенность № б/н от 15.08.2011г., ФИО4, паспорт, доверенность № б/н от 07.11.2011г.

от ответчика – ФИО5, удостоверение, доверенность № б/н от 20.12.2011г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Центр Эксплуатации Объектов Наземной Космической Инфраструктуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 129090, <...>)

к ответчику ИФНС России № 2 по г. Москве

о признании недействительными Решений (в части)

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Центр Эксплуатации Объектов Наземной Космической Инфраструктуры» (заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Москве (ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.05.2011 г. № 18 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов в налоговом периоде 3 квартал 20120 г. с суммы реализации услуг в размере 311 836 руб.; признания необоснованным применения в налоговом периоде 3 квартал 2010 г. налоговых вычетов по НДС в размере 5 556 120 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; Решение от 30.05.2011 г. «Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части: признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов в налоговом периоде 3 квартал 2010 г. с суммы реализации услуг в размере 311 836 руб., отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2010 г. в сумме 5 556 120 руб.

Заявителем в порядке ст. 198 АПК РФ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Решение по апелляционной жалобе заявителя на оспариваемые в настоящем деле решения ИФНС № 2 принято Управлением ФНС России по г. Москве 16.09.2011 г., в суд с заявлением Предприятие обратилось 05.10.2011 г. таким образом, суд считает указанное ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что трехмесячный срок на подачу заявления в суд заявителем не пропущен.

Заявитель заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал, возразил по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях и отзыве.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителей сторон, суд считает заявленные требования ФГУП «Центр Эксплуатации Объектов Наземной Космической Инфраструктуры» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России №2 по г. Москве по результатам рассмотрения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 г., представленной ФГУП ЦЭНКИ были вынесены решения №18 от 30.05.2011г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №37 от 30.05.2011г. «Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению».

Решения №18 от 30.05.2011г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №37 от 30.05.2011г. «Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению» были обжалованы заявителем в УФНС России по г. Москве. По результатам рассмотрения жалоб на Решение № 18 и Решение № 37 УФНС России по г. Москве вынесено Решение № 21-19/090119 от 16.09.2011, которым заявленные требования частично удовлетворены, а именно: в части вывода о неправомерном применении ставки 0 процентов при реализации работ в области космической деятельности по договорам, заключенным с ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» и ФГУП ГНПЦ им. М.В. Хруничева, в остальной части Решение № 18 и Решение № 37 оставлены без изменения.

Принятые налоговым органом решения оспариваются заявителем в части:

- от 30.05.2011 г. № 18 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов в налоговом периоде 3 квартал 20120 г. с суммы реализации услуг в размере 311 836 руб.; признания необоснованным применения в налоговом периоде 3 квартал 2010 г. налоговых вычетов по НДС в размере 5 556 120 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета

- от 30.05.2011г. №37 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов в налоговом периоде 3 квартал 2010 г. с суммы реализации услуг в размере 311 836 руб., отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2010 г. в сумме 5 556 120 руб.

Статьей 165 НК РФ определен порядок подтверждения права на получение замещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза (далее в настоящем Кодексе - таможенная территория Таможенного союза) и (или) припасов за пределы Российской Федерации.

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое Поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в подтверждение обоснованности применения ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов представил в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Факт экспорта товара подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается. О наличии недостатков в оформлении полученных от налогоплательщика документов Инспекцией не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации экспортируемых товаров ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов применяется при наличии у налогоплательщика-экспортера перечня документов, предусмотренных в этом же пункте, в том числе выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя вышеуказанных товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Следовательно, при частичной оплате экспортируемых товаров ставка налога добавленную стоимость в размере 0 процентов может применяться в отношении товаров, оплата за которые фактически поступила на расчетный счет налогоплательщика.

Налоговым органом в решении указано на то, что ФГУП «ЦЭНКИ» необоснованно применена налоговая ставка НДС 0 процентов со стоимости реализованного товара в размере 311.836 руб.

Заявитель согласно грузовой таможенной декларации №10005022/260510/0022719 (в рамках договора от 21.11.1998 года № 2-933, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» (Россия, Москва) и SeaLaunchCompany, LDC (Острова Кайман) поставил на экспорт в адрес SEALAUNCHCOMPANYL.L.C (США, штат Калифорния) товар.

В соответствии с разделом V Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 04.09.2007, № 1057 (по состоянию на 26.05.2010 года) в графе 44 ГТД «Дополнительная информация/Представленные документы/Сертификаты и разрешения» в обязательном порядке под номером 4.1 указываются номера и даты составления соответствующих счетов на оплату и поставку товаров (таким документом является инвойс согласно Классификатору видов документов, используемых при заявлении сведений в графе 44 ГТД, утвержденному Приказом ФТС РФ от 21.08.2007 № 1003), если такие коммерческие документы в соответствии с условиями договора, заключенного при совершении внешнеэкономической сделки, составляются до подачи ГТД.

Документы с №№ 1034, 1035, 1036, 1037, 1041, на которые ссылается заявитель, составлены в марте-апреле 2009 года.

Декларация №10005022/260510/0022719 была оформлена 26.05.2010 года.

Ответчиком сделан вывод о том, что указанные инвойсы были составлены до подачи вышеуказанной ГТД, в связи с чем, вышеуказанными обстоятельствами оплата экспортированного товара, указанного в грузовой таможенной декларации №10005022/260510/0022719, ФГУП «ЦЭНКИ» не подтверждена. На основании изложенного, применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 % на сумму реализации по ГТД №10005022/260510/0022719 в размере 311.836 руб., налоговый орган считает необоснованным.

Инспекцией указано на то, что ФГУП «ЦЭНКИ» нарушены положения пп. 2 пункта 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0 процентов в налоговые органы представляется, в том числе выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Кроме того, по мнению Инспекции, налогоплательщик не имеет право на возмещение в сумме 40.778 руб. предъявленного поставщиками при реализации товара на экспорт по ГТД №10005022/260510/0022719, так как ст. 165 НК РФ не предусмотрено возмещения НДС при отсутствии полного пакета документов подтверждающего применение налоговой ставки 0 процентов.

Данные доводы Инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами занижение суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет составило 15.352 руб. (сумма реализации подлежащая налогообложению по ставке 18% вследствие отсутствия пакета документов подтверждающего применение налоговой ставки 0% - налоговые вычеты, приходящиеся под данную сумму реализации = 311.836 руб. х 18% -40.778 руб. = 15.352 руб.).

Судом принимаются пояснения Заявителя о том, что в соответствии с выпиской банка от 07.04.2009 поступила сумма 62.553 долларов США (эквивалент в рублях 2.075.151,99 руб.), в том числе по коду валютной операции: 20020 — 16.146,8 дол. США; 10030 — 8.611 дол. США. По выписке банка от 12.05.2009 поступила сумма 6.404 доллара США (эквивалент в рублях 208.471,00 руб.), в том числе по коду валютной операции: 20020 — 5.600 дол. США; 10030 — 804 дол. США.

Сумма 8.611 дол. США была получена в счет предстоящей отгрузки по счетам (инвойсам) 1034, 1035, 1036, 1037, что подтверждено SWIFT и сумма 804 дол. США была получена в счет предстоящей отгрузки по счету (нвойсу) 1041, что также подтверждено SWIFT.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной таможенной декларации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 04.09.2007 № 1057 порядок заполнения ГТД на вывозимые с территории РФ товары определен разделом V. Названная Инструкция действовала на момент составления ГТД № 10005022/260510/0022719. В соответствии с пунктом 37 названной Инструкции в графу 44 под номером 4.1. вносятся сведения о соответствующих счетах на оплату и поставку товаров (счет-фактура (инвойс), счет-проформа (проформа-инвойс)), если такие коммерческие документы в соответствии с условиями договора, заключенного при совершении внешнеэкономической сделки, составляются до подачи ГТД. Указанная графа заполняется в отношении каждого товара, который был вывезен на основании декларации.

В соответствии с представленной ГТД в отношении товаров 1-6 под номером 4.1. указан документ с реквизитами № 155/933 от 05.02.10, при этом под номером 4 дана ссылка (помимо реквизитов договора) на приложение к договору с реквизитами № 9-149. В от ношении товара 7 под од номером 4.1. указан документ с реквизитами № 156/933 от 08.02.10, при этом под номером 4 дана ссылка (помимо реквизитов договора) на приложение к договору с реквизитами № 9-150.

Документы № 9-149 и № 9-150 — это Перечни № 9-149 и 9-150, являющиеся Приложением Б к контракту № 2-933 от 21.11.98. Данные перечни содержат сведения о поставляемых товарах, их стоимости и номерах заказов на поставку. Счета (инвойсы), на основании которых были осуществлены платежи (№№ 1034, 1035, 1036, 1037, 1041) также содержат ссылки на номера заказов на поставку. В отношении каждого заказа был выставлен отдельный счет (инвойс) для платежа.

В последствии, в отношении каждого перечня поставляемых товаров, был выставлен общий счет-фактура (инвойс) на общую сумму поставляемых по перечню товаров. При этом ссылка на перечень товаров, в отношении которого составлен счет-фактура (инвойс) дана непосредственно в его тексте. Такими счетами-фактурами (инвойсами) являются документы с реквизитами № 155/933 от 05.02.10 и № 156/933 от 08.02.10г. В соответствии с требованиями Инструкции № 1057, описанными выше, при наличии счета-фактуры в графе 44 под номером 4.1. указываются сведения именно об этом документе, а не о счете, на основании которого был произведен платеж, что выполнено при заполнении ГТД № 10005022/260510/0022719.

Судом принимаются пояснения Заявителя о том, что перечню № 9-149 соответствует счет-фактура № 155/933 от 05.02.10, что соответствует данным ГТД. Этот перечень и, соответственно, счет-фактура сопоставляется со счетами (инвойсами) на платеж следующим образом:

Порядковые номера товаров по перечню

Общая стоимость товаров, дол. США

№ заказа на поставку в соответствии с данными Перечня

№ счета (инвойса) оформленного для платежа по соответствующему заказу на поставку и содержащему ссылку на его номер

1,2

1.104,0

210/КВТМ

1035

3,4

5.600,0

209/КВТМ

1034

164,0

211/КВТМ

1036

6-17

1.527,0

212/КВТМ

1037

Итого

8.395,0

Перечню № 9-150 соответствует счет-фактура № 156/933 от 08.02.10, что соответствует данным ГТД. Этот перечень и, соответственно, счет-фактура сопоставляется со счетами (инвойсами) на платеж следующим образом:

Порядковые номера товаров по перечню

Общая стоимость товаров, дол. США

№ заказа на поставку в соответствии с данными Перечня

1-8

804

214/КВТМ

1041

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, , что в представленных для подтверждения ставки 0 % по НДС ФГУП ЦЭНКИ документах расхождения, недостоверные сведения отсутствуют.

Налоговым органом в решении установлено, что ФГУП «ЦЭНКИ» необоснованно применены налоговые вычеты, заявленные в графе 3 раздела 3 по строке 210 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, в размере 1 879 593 руб., как сумма налога, фактически перечисленная им в бюджет в качестве покупателя - налогового агента в порядке, определенном пунктами 1, 3 - 5 статьи 174 НК РФ.

В графе 3 раздела 3 по строке 210 декларации заявлена к вычету сумма налога в размере 1 879 593 руб., как уплаченная налогоплательщиком в качестве налогового агента за товары, приобретенные на территории РФ у иностранного продавца НЛП «Хартрон -Аркос Лтд» г. Харьков (Украина). При этом указанная сумма не отражена в разделе 2 Налоговой декларации по НДС ни в одном из налоговых периодов 2010 года (1, 2, 3 квартал 2010 года).

Ответчиком указано на то, что заявителем документально не подтвержден факт того, что сведения в базу данных введены Инспекцией некорректно, а именно не представлено соответствующее извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете). Налоговым органом указано на то, что ФГУП «ЦЭНКИ» не доказан факт направления в адрес Инспекции налоговой декларации в электронном виде, содержащей данные о налогоплательщике-продавце «Украина НЛП «Хартрон-Аркос ЛТД».

Данные выводы Инспекции суд считает неправомерными.

Согласно Приказу Минфина Российской Федерации от 15.10.2009 N 104н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения" в графе 3 раздела 3 по строке 210 налогоплательщиком отражается подлежащая вычету сумма налога, фактически перечисленная им в бюджет в качестве покупателя - налогового агента в порядке, определенном пунктами 1, 3 - 5 статьи 174 НК РФ, при выполнении условий, установленных пунктом 3 статьи 171, пунктом 4 статьи 173НК РФ, и отраженная по строке (строкам) 060 раздела 2 декларации, по принятым к учету товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для выполнения операций, являющихся объектом налогообложения налогом.

Согласно п. 2 Порядка заполнения декларации по НДС, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 15.10.2009 N 104н при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок,

Заявитель пояснил, что в налоговый орган был направлен файл выгрузки, который был передан надлежащим образом через оператора связи в налоговый орган. Из этого файла следует, что в отношении операции с кодом 1011712 указано наименование продавца «Украина НПП «Хартрон-Аркос» лтд», соответственно учетная ошибка допущена не на этапе сдачи налоговой декларации (передачи ее через соответствующего оператора связи), а при формировании соответствующей базы в налоговом органе. В качестве подтверждения отправки данного файла заявителем в материалы дела представлено «Подтверждение даты отправки».

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 22.12.2011 г.. исследовалась вторая корректирующая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, из которой следует, что именно в этой декларации был начислен НДС. а в декларации за 3 квартал 2010 года заявлено право на возмещение НДС. Представитель налогового органа заявил, что данная декларация вообще не была представлена налогоплательщиком, в связи с чем, вместо нее налоговым органом исследовалась первичная декларация за 2 квартал 2010 г. Вместе с тем, налоговым органом именно по второй уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 г. ранее была проведена камеральная налоговая проверка, было вынесено Решение № 163 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.05.2011 г. (позднее данное решение было полностью отменено Решением УФНС по г. Москве № 21-19/090118 от 16.09.2011 г.). Как следует из текста данного решения, вторая уточненная налоговая декларация по НДС была представлена в налоговый орган 09.12.2010 г.

Вместе с тем, 27.12.2011 г. в адрес ООО «Такском» направлен запрос суда на предмет расшифровки файлов NONDS_7702_7702_7702044530770201001_20101209_D6D5FA4A-7733150-B0B8-688327E0CD62; NODOVER_7702_7702_7702044530770201001 201012_209_0FD95A5A-7411-4167-AE9E-1D99E3BC34F3), а именно: из какого документа можно усмотреть, что ФГУП ЦЭНКИ была передана именно уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2010 г., в какое время – дата и число.

Из ответа ООО «Такском» от 01.02.2012 г. № 448 следует, что 09.12.2010 г. организацией ФГУП ЦЭНКИ (16:58:13) была отправлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в ИФНС России по г. Москве (код налогового органа 7702). Факт отправки подтверждается логами почтовых серверов специализированного оператора связи (ООО «Такском»).

Учитывая изложенное, суд считает подтвержденным тот факт, что уточненная декларация за 2 квартал 2010 года от 09.12.2010 имелась в распоряжении налогового органа.

Налоговым органом в решении указано на то, что ФГУП «ЦЭНКИ» необоснованно заявлены вычеты по НДС в размере 3.630.395 руб., которые сложились из сумм НДС, предъявленных заявителю поставщиками ОАО ММЗ «Вымпел» и ОАО «СМЗ» при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащих вычету у покупателя в соответствии с п. 12 ст. 171 и п. 9 ст. 172 НК РФ.

Между ФГУП «ЦЭНКИ» и продавцами ОАО ММЗ «Вымпел» и ОАО «СМЗ» заключены договоры от 25.02.2010 № 15-007/2010 и от 21.01.2009 № 11-209, соответственно.

В пункте 5.4 договора от 25.02.2010 года № 15-007/2010, заключенного между ОАО ММЗ «Вымпел» и ФГУП «ЦЭНКИ», предусмотрено авансирование до 80 %. Увеличение аванса оформлено дополнительным соглашением от 23.08.2010 № 1.

Пунктом 3.2 договора от 21.01.2009 № 11-209, заключенного между ОАО «СМЗ» и заявителем, предусмотрено авансирование до 40 %. Увеличение суммы аванса до 80 % оформлено дополнительным соглашением от 08.07.2010. B качестве подтверждения заявленных налоговых вычетов заявителем представлены счета-фактуры, датированные 2 кварталом 2010 года.

Налоговым органом сделан вывод о том, что если в договоре условие о предварительной оплате (частичной оплате) не предусмотрено или соответствующий договор отсутствует, а предварительная оплата перечисляется на основании счета, то налог по перечисленной предварительной оплате (частичной оплате) к вычету не принимается.

Данные доводы судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм (пункт 9 статьи 172 НК РФ).

Заявитель пояснил, что уплата аванса по договору № 15-007/2010 от 25.02.2010 ОАО ММЗ «Вымпел» во втором квартале 2010 года в размере превышающем размер аванса, предусмотренный договором. В последствии (в третьем квартале) соответствующие взаимоотношения сторон были урегулированы дополнительным соглашением. НДС (в сумме, приходящейся на аванс, предусмотренных дополнительным соглашением сверх первоначальных условий договора) принят к вычету после подписания дополнительного соглашения — в третьем квартале. Счет-фактура исполнителем (ОАО ММЗ «Вымпел») выставлен на общую сумму во втором квартале.

НДС исходя из суммы аванса, превышающего первоначальное условие договора принят к вычету не в периоде перечисления, а после подписания дополнительного соглашения к договору, которое полностью урегулировало взаимоотношения сторон. После подписания дополнительного соглашения, уплаченные средства однозначно приобретают статус перечисленного аванса и, соответственно, ФГУП ЦЭНКИ приобретает право на вычет по НДС.

Заявитель пояснил, что уплата аванса по договору № 11-209 от 21.01.2009 ОАО «СМЗ» во втором квартале 2010 года в размере, превышающем размер аванса, предусмотренный договором. В последствии (в третьем квартале) соответствующие взаимоотношения сторон были урегулированы дополнительным соглашением. НДС (в сумме, приходящейся на аванс, предусмотренных дополнительным соглашением сверх первоначальных условий договора) принят к вычету после подписания дополнительного соглашения - в третьем квартале. Счет-фактура исполнителем (ОАО «СМЗ») выставлен на общую сумму во втором квартале.

Таким образом, суд считает вывод Инспекции о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС в сумме 3 630 395 руб., сложившихся из сумм НДС, предъявленных заявителю поставщиками ОАО ММЗ «Вымпел» и ОАО «СМЗ» при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 170, 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными: Решение от 30.05.2011 г. № 18 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов в налоговом периоде 3 квартал 20120 г. с суммы реализации услуг в размере 311 836 руб.; признания необоснованным применения в налоговом периоде 3 квартал 2010 г. налоговых вычетов по НДС в размере 5 556 120 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; Решение от 30.05.2011 г. «Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части: признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов в налоговом периоде 3 квартал 2010 г. с суммы реализации услуг в размере 311 836 руб., отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2010 г. в сумме 5 556 120 руб., вынесенные ИФНС России № 2 по г. Москве в отношении ФГУП «Центр Эксплуатации Объектов Наземной Космической Инфраструктуры», как не соответствующие ч. II НК РФ.

Взыскать с ИФНС России № 2 по г. Москве в пользу ФГУП «Центр Эксплуатации Объектов Наземной Космической Инфраструктуры» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

О.Ю.Паршукова