Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КРИСТАЛЛ» с иском об обращении взыскания на имущество: 1. Плита электрическая настольная 6комф.- 1 шт., артикул 6510006, цена 58 566,78 рублей; 2. Печь конвекционная Customheat – 1 шт., артикул 651001, цена 94 098,93 рублей; 3. Подставка под плиту 6к – 1 шт., артикул 6511013, цена 11 844,05 рублей; 4. Фритюрница двойная – 1 шт., артикул 3390039, цена 17 055 рублей; 5. Весы 10кг – 1 шт., артикул 3010001, цена 10 823 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, судом извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2013 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Кристалл» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2, в силу п. 1.1. которого арендатор принял в аренду помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 848,2 кв.м., включая оборудование, находящееся в нем. Помещение и оборудование предоставляются арендатору для организации: кафе, бара, ночного клуба, стриптиз-клуба, ресторана с круглосуточным режимом работы.

Договором установлен срок аренды – до 30.09.2018г.

Помещение и оборудование переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2013.

В соответствии с п. 5.10 договора арендодатель вправе на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ отказаться от исполнения договора, об одностороннем отказе от арендодатель письменно уведомляет арендатора не менее, чем за 30 календарных дней, по истечении указанного срока договор считается расторгнутым во внесудебном порядке.

Письмом от 09.06.2014 г. № 02/09-06 ответчик отказался от договора аренды.

Согласно акту осмотра помещения и оборудования № 1 от 01.07.2014, проведенного по адресу: <...>, в помещение на 1 этаже и во всех помещениях 4 этажа, за исключением помещений № 46, 48, 50 произведена перепланировка, выполнен перенос и демонтаж сантехнического, отопительного, электротехнического оборудования, отсутствуют документы, подтверждающие согласование перепланировки с государственными органами, помещения № 29, 30 на 4 этаже переоборудованы под душевую, в результате воздействия воды из данных помещений отслоилась штукатурка на внешней стене здания, в помещениях не обеспечена пожарная и электротехническая безопасность, в помещение VII на 5 этаже батареи центрального отопления заделаны быстровозводимыми перегородками, система вентиляции на 4 этаже частично демонтирована, в помещениях находится имущество (мебель, кухонное оборудование, алкогольные напитки, посуда) не принадлежащие арендодателю.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу № 2- 3927/2014 с ООО «Кристалл» солидарно с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате в размере 5 361 348 руб. 39 коп., задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 331 335 руб. 78 коп. штраф за нарушение обязательств по договору в размере 1 795 752 руб. 92 коп., выдан исполнительный лист.

Актом осмотра удерживаемого имущества от 02.02.2015 было выявлено и идентифицировано, что ответчик удерживает имущество на сумму 192 387,77 коп. согласно перечню.

Письмом от 01.06.2015 г. № 01/01-06 истец обратился к ответчику с предложением зачесть стоимость оборудования оставленное в ранее арендованных помещениях имущество в счет установленного судом долга. Письмо истца оставлено без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В соответствии со ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что сумма долга ответчика превышает стоимость оставленного имущества, суд приходит к выводу о том, что требование истца о обращении взыскания суммы 7 488 637 руб. 09 коп. на удерживаемое истцом имущество принадлежащего ответчику согласно акту осмотра от 02.02.2015 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 12, 301, 622 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание долга в размере 7 488 637 (семь миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 09 копеек на имущество, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», на общую сумму 192 387 рублей 77 копеек согласно Акту осмотра удерживаемого имущества от 02.02.2015г., а именно:

1. Плита электрическая настольная 6комф.- 1 шт., артикул 6510006, цена 58 566,78 рублей;

2. Печь конвекционная Customheat – 1 шт., артикул 651001, цена 94 098,93 рублей;

3. Подставка под плиту 6к – 1 шт., артикул 6511013, цена 11 844,05 рублей;

4. Фритюрница двойная – 1 шт., артикул 3390039, цена 17 055 рублей;

5. Весы 10кг – 1 шт., артикул 3010001, цена 10 823 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 6 772 рубля в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д ФИО4 Е.А.