Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: иск заявлен о взыскании с ответчика денежных средств, за поставленный некачественный товар в сумме 22.785.988 руб. 79 коп., денежные средства, потраченные на пасту при производстве конечной продукции в сумме 31.970.696 руб. 57 коп., расходы на таможенные платежи, оплату услуг грузоперевозчика, оплату услуг таможенного брокера, расходы на страхование груза и оплату услуг склада временного хранения в общей сумме 3.727.720 руб. 40 коп., убытков (реальный ущерб) в сумме 38.746.253 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 587.449 руб. 08 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 100.000 руб.

Согласно определению от 17.02.2012г. судом проведена судебная экспертиза, проведенная Автономной Некоммерческая Организация «Центр судебных экспертиз по ЦФО», Заключение Эксперта – 12.10.2012г.

Определением от 31.01.2013г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства за некачественный товар в рублевом эквиваленте 769.536,94 долларов США на дату вступления судебного акта в законную силу, денежные средства, потраченные на пасту при производстве конечной продукции в сумме 31.970.696 руб. 57 коп., расходы по оплате таможенных платежей, оплате услуг грузоперевозчика, оплате услуг таможенного брокера, расходы по страхованию Товара, оплате услуг склада временного хранения в общей сумме 3.727.720 руб. 40 коп., убытки в сумме 38.746.253 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.343.795 руб. 68 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 100.000 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства за некачественный товар в рублевом эквиваленте 769.536,94 долларов США на дату вступления судебного акта в законную силу, денежные средства, потраченные на пасту при производстве конечной продукции в сумме 31.970.696 руб. 57 коп., расходы по оплате таможенных платежей, оплате услуг грузоперевозчика, оплате услуг таможенного брокера, расходы по страхованию Товара, оплате услуг склада временного хранения в общей сумме 3.727.720 руб. 40 коп., убытки в сумме 38.746.253 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.793.117 руб. 28 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 100.000 руб.

Судом уточнения исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования с учетом принятых уточнений поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, а также представил письменные возражения, которые судом приобщены.

Изучив материалы дела и представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению, при этом, суд исходил из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2009г. между истцом и ответчиком был заключен контракт № TTP-SH/02 (далее «Контракт»), согласно п. 13.1. которого определено, что правом, регулирующим Контракт, является материальное право Российской Федерации.

Согласно п. 4.3. Контракта, ст.ст. 454, 506 ГК РФ, ответчик по заявкам истца осуществлял поставку Товара (ткань из 100% полиэстера, толщина нити 1100*1100 текс. количество нитей на квадратный сантиметр 6,3*6,3 плотность 138-142 гр./кв.м.).

В соответствие с п. 3.1. Контракта, ст.ст. 469, 471 ГК РФ, качество товара должно соответствовать требованиям покупателя и характеристикам, согласованным сторонами в Контракте. Товар должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар приобретался истцом (и обычно используется другими предприятиями), для изготовления по соответствующей технологии баннерной ткани, в целях дальнейшей ее реализации потребителям.

До ноября 2010г. Товар поставлялся надлежащего качества.

С ноября 2010г. ответчик стал поставлять Товар ненадлежащего качества, не соответствующий условиям Контракта, с ярко выраженными дефектами (отверстиями на полотне).

Как указывал истец в исковом заявлении, ввиду брака товара, истец не смог его переработать и выпустить качественную баннерную ткань надлежащего качества для конечных потребителей.

Об ухудшении качества товара истец письменно уведомлял ответчика, в соответствие с требованиями ст.ст. 475, 518 Г'К РФ.

Согласно п.п. 10.1.-10.3. Контракта. 24 января 2011г. истец направил ответчику претензию по качеству товара и потребовал возмещения убытков на сумму 2.570,4 долларов США.

Ответчик признал свою вину, и во внесудебном порядке полностью удовлетворил требования истца.

Между тем 18.04.2011г. истец направил ответчику претензию по качеству Товара и потребовал возмещения убытков.

Ответчик письменно признал обоснованность претензий истца, и посоветовал истцу увеличить количество специальной пасты, используемой по технологии при изготовлении баннерной ткани, а также увеличить вязкость пасты.

В этом же письме ответчик брал на себя обязательства повысить качество поставляемого Товара, и возместить убытки истца путем предоставления скидки на каждую следующую поставляемую партию товара на сумму равную стоимости 2000 метров товара.

Кроме того, ответчик обязался предоставить истцу постоянную скидку на Товар в размере 5%.

Ответчик уклонился от предоставления обещанной истцу скидки на каждую следующую партию Товара на сумму равную стоимости 2000 метров Товара, не предоставил Истцу постоянную скидку на Товар в размере 5%.

И в дальнейшем ответчик продолжил поставлять истцу Товар с существенными нарушениями требований к качеству товара, не соответствующий Контракту.

В связи с этим, в соответствие с п. 10.8. Контракта, ст.ст. 15, 393, 475 Г'К РФ. Истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы за взысканием с ответчика уплаченных за некачественный товар денежных сумм, причиненных убытков, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

По ходатайству истца, в рамках дела № А40-111182/11-162-788 Арбитражным судом г. Москвы была назначена судебная экспертизы в целях определения качества Товара.

Согласно заключению независимого эксперта АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО» (том 4), часть поставленного по Контракту Товара является ненадлежащего качества.

Согласно выводам эксперта:

- «... образцы тканей под номерами с SY0908-TTI от 02.10.2009г. по SY0911-ТР203 от 17.02.2010г. не являются идентичными с образцами тканей с SY09I2-TP212 от 05.03.2010г. по SY-TP552 от 11.07.2011 г.. и имеют расхождения по такому показателю, как плотность плетения нитей на 100 мм по основе и 100 мм по утку, составляющая 62*62 нити. Данный показатель не соответствует условиям Контракта от 21.08.2009г.

- Согласно техническим характеристикам (Таблица № 1), полученным по результатам исследования образцов под № № SY0908-TTI от 02.10.2009г. по SY0911-ТР203 от 17.02.2010г. выявлено, что плотность плетения нити на квадратный сантиметр соответствует 6,3*6,3 нитей, поверхностная плотность в пределах 138,1 до 142,0 г/м.кв, линейная плотность от 109,4 до 112,6 тек. При таких данных параметрах основы возможно изготовление качественной баннерной ткани.

- Из образцов тканей с № SY0908-TТI от 02.10.2009г. по SY0911-ТР203 от 17.02.2010г. возможно изготовление качественной баннерной ткани.

- Из образцов под № SY0912 от 05.03.2010г. по SY552 от 11.07.2011г. невозможно изготовление качественной баннерной ткани».

Таким образом, ответчиком поставлен товар с № SY0912 от 05.03.2010г. по SY552 от 11.07.2011г. с существенными нарушениями качества товара, не соответствующими условиям Контракта, из которого невозможно последующее изготовление качественной баннерной ткани.

В соответствие с п. 2 ст. 475 ГК РФ, истец, которому продан Товар ненадлежащего качества, с существенными нарушениями требований к его качеству, вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать ранее уплаченной за Товар суммы.

Истец произвел следующую оплату некачественного Товара, которая подлежит возврату истцу:

№ инвойса

Сумма уплаченных денежных средств в долларах США

№ SY 1029-ТР 320

от 25.11.2010 г.

43 525,16

№ SY 1217-TP 317

от 22.12.2010 г.

51 333,12

№ SY 1217-ТР 310

от 19.01.2011 г.

66 769,92

№ SY-TP 542

от 31.01.2011 г.

60 840.40

№ SY-TP 545

от 17.02.201 1 г.

87 451.40

№ SY-TP 546

от 18.03.2011 г.

91 189.40

№ SY-TP 548

от 07.04.2011 г.

70 719,40

№ SY-TP 550

от 08.04.2011 г.

Из 71 039.80 Истцом фактически оплачено 39 886.60 долларов

№ SY 1217-ТР 057

от 11.01.2011 г.

67 046.40

ИТОГО: 578.761,80 долларов США.

Так как, истец отказался от исполнения Контракта, ввиду поставки ответчиком Товара с существенными недостатками, истец освобождается от обязанности оплачивать поставленный некачественный Товар:

По инвойсу № SY -TP 620 от 12.05.2011г. на сумму 98.639,30 долларов США;

По инвойсу № SY -TP 552 от 11.05.2011г. на сумму 64.338,80 долларов США;

По инвойсу № SY-TP 550 от 08.04.2011г. на оставшуюся сумму 31.153,20 долларов США.

Согласно представленной Технологической карте на 1 кв.м. основы накладывается 230 гр. пасты для нанесения грунтовочного слоя и 130 гр. для нанесения лицевого слоя.

Поставленные ответчиком бракованные 452.020 погонных метра Товара соответствуют 15.368,68 кв.м.

Таким образом, пасты для нанесения грунтовочного слоя использовано 353.479, 64 кг.

Пасты для нанесения лицевого слоя использовано 199.792,84 кг.

Количество в кг.

Цена за 1 кг. пасты

Затраты в рублях

Паста для нанесения лицевого слоя

199 792,84

60,04

11995562.11

Паста для нанесения грунтовочного слоя

353 479, 64

56,51

19975134.46

Итого, производственные расходы Истца (реальный ущерб) по изготовлению некачественной бракованной баннерной ткани из некачественного Товара ответчика составили 31.970.696 руб. 57 коп. = 11.995.562 руб. 11 коп. + 19.975.134 руб. 46 коп.

Кроме того, истец понес расходы на расходы на таможенные платежи, оплата услуг грузоперевозчика, оплата услуг таможенного брокера, расходы на страхование груза, а также оплата услуг склада временного хранения:

№ инвойса и ГТД

Размер таможенных платежей пропорционально весу товара в инвойсе)

№SY1029-TP320 10130160/040211/0000443

142486,61 рублей

№SY-TP542

10130160/110411/0003342

175850,35 рублей

№SY-TP545

10216100/130411/0032454

256799,78 рублей

№SY-TP546

102161 10/110511/0024 4 51

261594,70 рублей

№SY-TP548

10216110/3 0 0511/00 293 49

204936,47 рублей

№SY-TP550

10216110/30051 1/0029276

205790,04 рублей

№SY-TP620

10216100/280611/0065973

287120,72 рублей

№SY1217-TP317 10130160/150311/0002228

151911,24 рублей

№SY1217-TP310 10130160/310311/0002936

195884,69 рублей

№SY1217-TP057 10130160/210311/0002439

196992,04 рублей

№SY-TP552

10216100/04071 1/0068231

182986,05 рублей

ИТОГО

2 262 352,69 рублей

№ инвойса

Размер затрат на грузоперевозчика

№SY1029-TP320

212227,91 рублей

№SY-TP542

114138,50 рублей

№SY-TP545

79240,84 рублей

№SY-TP546

113263,63 рублей

№SY-TP548

62520,21 рублей

№SY-TP550

90580,13 рублей

№SY-TP620

74605,00 рублей

№SY1217-TP317

122989,92 рублей

№SY1217-TP310

141008,29 рублей

№SY1217-TP057

151883,29 рублей

№SY-TP552

54498,10 рублей

ИТОГО

1 216 955,82 рублей

№ инвойса

Размер затрат на услуги таможенного брокера

№SY1029-TP320

19719,02 рублей

№SY-TP542

22400,84 рублей

№SY-TP545

18885,02 рублей

№SY-TP546

22279,76 рублей

№SY-TP548

15430,25 рублей

№SY-TP550

19512,57 рублей

№SY-TP620

19653,06 рублей

№SY1217-TP317

21843,65 рублей

№SY1217-TP310

29000,00 рублей

№SY1217-TP057

29000,00 рублей

№SY-TP552

14500,59 рублей

ИТОГО

232 224,76 рублей

№ инвойса

Расходы на страхование груза

№SY1029-TP320

2729,09 рублей

ИТОГО

2 729,09 рублей

№ инвойса

Размер затрат, связанный с хранением груза

№SY1029-TP320

2175,89 рублей

№SY-TP542

2471,82 рублей

№SY1217-TP317

2410,33 рублей

№SY1217-TP310

3200,00 рублей

№SY1217-TP057

3200,00 рублей

ИТОГО

13 458,04 рублей

Общая сумма затрат связанная с таможенными платежами, оплатой услуг грузоперевозчика, оплатой услуг таможенного брокера, расходами на страхование груза, а также оплатой услуг склада за хранение груза составила 3.727.720 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, истец просит суд взыскать с ответчика в дополнение к заявленным суммам, проценты за незаконное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 06.12.2012г. по 01.04.2013г.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, то следует признать правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.793.117 руб. 28 коп.

Между тем, суд считает недоказанными требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 38.746.253 руб. 75 коп.

Истец указывает, что в связи с снижением в 1 полугодии 2011г. уровня рентабельности продаж истцом продукции в ООО ТД «ППЛ-Центр». произведенной из некачественного товара ответчика до уровня 24,2 %, ООО «Тал Тех Пласт» недополучило прибыли в размере 2.523.783 руб. 17 коп.

ООО «ТалТех Пласт» недополучило прибыль в размере 309.404 руб. 13 коп., в связи с отказом делового партнера истца - ООО «ТексИмпорт» от исполнения заключенного договора от 17.02.2011г. на приобретении продукции, изготовленной из Товара ответчика.

В связи с отказом старого делового партнера истца компания ООО «Вавилон» от покупки продукции, изготовленной из Товара ответчика, уровень рентабельности продаж за 2010г. составил 17,5 %, что привело к неполучению истцом прибыли в размере 14.606.775 руб. 42 коп.

Для восстановления деловой репутации добросовестного продавца качественной продукции, истец понес незапланированные расходы на маркетинг и рекламу в размер 7.825.440 руб.

В связи с постоянными проблемами по качеству продукции, выпущенной из некачественного Товара ответчика, резко сократилась выручка истца за 2010г. и 1 полугодие 2011г. По данным бухгалтерской отчетности истца, сумма недополученной прибыли составила 10.433.980 руб. 03 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, у истца возник длительный простой производства.

Убытки Истца от простоя:

- амортизация всех основных средств, которые относятся к производству – 1.104.816 руб.,

- содержание здания(электричество) – 1.816.054 руб. 50 коп.

- заработная плата сотрудникам за время простоя – 1.816.054 руб. 50 коп.

Итого – 3.046.870 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, доказательств подтверждающих размер реального ущерба, а также упущенной выгоды в материалы дела истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах, данные требования подлежат отклонению как недоказанные.

Доводы ответчика, оспаривающего выводы проведенной по делу судебной экспертизы, судом отклонены как не обоснованные.

При этом, оценив относимость, достоверность указанных доказательств, у суда основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют.

Согласно ст. 112 АПК РФ, согласно которой вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 100.000 руб. по договору на оказание юридической помощи от 01.09.2011г. № б/н., подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 395, 469, 475 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 75, 101-106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фирмы "ШИНЯНГ КО, ЛТД" (Республика Корея) в пользу ООО "ТалТехПласт" 769 536,94 долларов США в рублевом эквиваленте на дату вступления решения в силу- денежные средства, уплаченные за некачественный товар, 31 970 696, 57 руб., денежные средства потраченные на пасту при производстве конечной продукции; 3 272 720,40 руб., расходы по оплате таможенных платежей , оплата услуг грузоперевозчика и таможенного брокера; 2 793 117, 28 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя; 200 000 расходы по уплате госпошлины; 220 000 руб., расходы по экспертизе.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья Назаренков Д.Е.