Гражданский кодекс часть 1

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха о признании Постановления от 16.12.2014г. № 1339/1/25-ОЗПП о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа.

Определением заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Заявитель согласно заявлению ссылается на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренная ч.1 ст. 14.8 КОАП РФ, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Ответчик в отзыве указал на законность оспариваемого постановления, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как следует из материалов дела, Постановлением о назначении административного наказания № 1339/1/25- ОЗПП от 16.12.2014 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха ООО «АльфаСтрахованис-Жизнь» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8. Ко AП РФ.

Между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования № M0IL511 OS 14092801920 от 28.09.2014 года (далее - Договор страхования) на основании «Условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 02» (далее - Условия страхования).

В договоре страхования имеется запись о том, что Страхователь с Условиями Договора страхования ознакомлен, согласен, экземпляры Условий страхования на руки получил.

Согласно заявленному требованию, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха посчитало, что размер шрифта в договоре страхования противоречил санитарным нормам.

По мнению заявителя довод о нарушении СанПиН 1.2.1253-03 не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден какими-либо надлежащими доказательствами, санитарно-гигиеническая экспертиза шрифта в договоре страхования не проводилась.

Страхователю в наглядной и доступной форме предоставлена полная информация при заключении договора страхования, каких-либо нарушений потребительских прав страхователя со стороны ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» допущено не было.

Телеграмма о необходимости явки представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» для дачи объяснений и подписания протокола на 02.12.2014 года была получена ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» лишь 28.11.2014 года (с учетом того, что 29.11.2014г.-30.11.2014г. являются выходными днями), а также то, что у ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отсутствует филиал в г. Якутске, у ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отсутствовала возможность для своевременной явки для дачи объяснений и подготовки к делу.

В результате нарушения Управления Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха требований законодательства РФ, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было ограничено в праве на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, вина Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСграхование-Жизиь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ. выразившееся в нарушения ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», зафиксирована в протоколе об административном правонарушении от 02.12.2014г.

При производстве по делу об административном правонарушении, нарушений требований КоАП РФ Управлением не допущено. Телеграмма с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении на 02.12.2014 г. была вручена заблаговременно юридическому лицу 28.11.2014 г., следовательно ООО «АльфаСтрахование-Жизиь» было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Управлением соблюден процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной п. пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу условий п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В адрес Управления поступило обращение гражданки ФИО1 № 1994-ОГ от 23.I0.2014r. с жалобой на навязывание услуг страхования ООО «АльфаСтряхование-Жизнь» при заключении с ОАО «АЛЬФА-БАНК» договора потребительского кредита № МОП511OS14092801920 от 28.09.2014г.

Таким образом, в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, подпадающее под квалификацию части 1 ст. 14.8 КоАП РФ – нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Указанное нарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений пункта 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований российского законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом мер по соблюдения требований законодательства, в части соблюдения установленных требований. Заявителем не представлено ни одного доказательства, свидетельствовавшего о принятии каких-либо мер для обеспечения такого соблюдения.

На основании изложенного, Управление считает установленным состав вмененного административного правонарушения, каких-либо допущенных административным органом при производстве по делу нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также порядка проведения административного расследования, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело - нет.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, мера назначения должна избираться с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были оценены все стороны нарушения, наступившие последствия, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется.

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, а так же не предоставление в ходе производства по делу об административном правонарушении Обществом данных, смягчающих ответственность, Управлением было принято решение о назначении в качестве наказания штрафа, в сумме 5 000 рублей.

Позиция Управления также подтверждается многочисленной судебной практикой арбитражных судов: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 по делу N А32-16341/2009-58/194-82АЖ; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N 18АП-9514/2014 по делу N А07-4005/2014; Постановление ФАС Центрального округа от 27.09.2007 по делу N А14-998-2007/52/11 и др.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Процессуальный порядок привлечения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к административной ответственности Управлением полностью соблюден.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Альфа-Страхование- Жизнь» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха № 1339/1/25-ОЗПП от 16.12.2014г. о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.8 КОАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Каменская