Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.2011, 123056, Москва, ул. Красина, д. 27, стр. 1)

о признании недействительным предписания от 14.03.2017 № А-885-р

с участием: от заявителя: ФИО1 (по дов. от 21.11.2016 № 199, паспорт), ФИО2 (по дов. от 24.07.2017 № 180, паспорт) от ответчика: ФИО3 (по дов. от 09.01.2017 № 336, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 июля 2017 года по 25 июля 2017 года.

ГУП «МОСВОДОСТОК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.03.2017 №А-885-р.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик указал на законность и обоснованность оспариваемого предписания, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в отношении ГУП «Мосводосток» в период с 06.03.2017 по 14.03.2017 МТУ Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой, согласно Распоряжению МТУ Ростехнадзора №885-р от 21.02.2017 было соблюдение ГУП «Мосводосток» требований безопасности гидротехнических сооружений.

По результатам данной проверки был составлен Акт проверки юридического лица №П-А-885-р от 14.03.2017 и выдано предписание к Акту проверки №А-885-р от 14.03.2017.

Не согласившись с указанным предписанием, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

Из текста оспариваемого предписания от 14.03.2017 усматривается, что нарушения, зафиксированные МТУ Ростехнадзора в деятельности ГУП «Мосводосток» заключаются в том, что у Учреждения отсутствует акт преддекларационного обследования гидротехнического сооружения, железобетонные элементы водосброса имеют частичные повреждения, сколы и выбоины, паспорт ГТС не соответствует установленной форме, и др.

Как следует из Распоряжения МТУ Ростехнадзора № 885-р от 21.02.2017 г., Акта проверки юридического лица ГУП «Мосводосток» №А-885-р от 14.03.2017г., Предписания к акту проверки юридического лица ГУП «Мосводосток» № А-885-р от 14.03.2017г. указанные документы изданы в сфере отношений, возникающих в ходе обеспечения безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений (ГТС), регулируемых Федеральным законом от 21.07.1997г. №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что невыполнение предписаний органов надзора за безопасностью гидротехнических сооружений отнесено статьёй 19 Федерального закона № 117-ФЗ к нарушениям законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. Однако, на Большом Городском пруду, который проверялся Государственным органом, гидротехнические сооружения, подпадающие под сферу регулирования Федерального закона № 117-ФЗ, отсутствуют.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается информацией из Паспорта имущественного комплекса ГУП «Мосводосток», который не содержит сведений о переданных в хозяйственное ведение Заявителя гидротехнических сооружениях на вышеуказанном пруде.

Судом установлено, что в Российском регистре гидротехнических сооружений Большой Городской пруд по адресу Озёрная аллея, г. Зеленоград, г. Москва не значится.

Из пояснений, данных начальником Второго отдела ГУП «Мосводосток» ФИО4 при вынесении предписания, явствует, что Большой городской пруд, расположенный по адресу: г.Москва, <...> является проточным прудом, включен в единую систему водоотведения поверхностных сточных вод и согласно нормам действующего законодательства не относится к объектам, классифицирующимся как ГТС. Кроме того, дамба пруда на балансе ГУП «Мосводосток» не состоит и в имущественном паспорте Предприятия отсутствует.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" сфера его регулирования распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положениями статьи 3 названного Федерального закона "гидротехнические сооружения" - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пунктов 2, 14 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" - "водоотведение" - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; "объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; "централизованная система водоотведения (канализации)" - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения;

В статье 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 раскрыты следующие понятия "сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения; "технологически связанные сети" - принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения; "точка подключения" - место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Из представленных материалов дела усматривается, что Большой Городской пруд имеет точки подключения к централизованной системе водоотведения в районе Озерной аллеи г. Зеленоград, что подтверждается имеющейся в материалах дела Схемой расположения водоотводящих сетей ГУП "Мосводосток" (Большой Городской пруд). Назначение указанных точек подключения - приём, транспортировка и очистка вод, поступающих из пруда, посредством централизованной системы водоотведения.

Основным видом деятельности ГУП "Мосводосток" является сбор и обработка сточных вод (пункт 49 сведений из ЕГРЮЛ о ГУП "Мосводосток").

29.12.2016 между Заявителем и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы заключен Государственный контракт №212-ДЖКХ/16 на оказание услуг по водоотведению поверхностных сточных вод города Москвы, предметом которого является возмездное оказание услуг по водоотведению поверхностных сточных вод города Москвы в городскую водоотводящую сеть поверхностного стока в соответствии с Титульным списком гидротехнических сооружений, переданных в хозяйственное ведение ГУП Мосводосток" (пункт 1.1). Согласно п.53 раздела 2 Титульного списка к вышеназванному Государственному контракту Большой Городской пруд, расположенный на Озёрной аллее является составной частью централизованной системы водоотведения.

Кроме того, в соответствии с утверждённым Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 12.10.2012 №05-14-403/2 "Регламентом технической эксплуатации сооружений централизованной системы водоотведения поверхностных сточных вод с территории города Москвы" водоотводящая сеть представляет собой единую водоотводящую систему города, служащую для отведения поверхностного стока, предотвращения затопления и подтопления городских территорий, в которую входят, в том числе, проточные водоёмы, пруды-регуляторы.

Позиция Госстроя РФ, выраженная в Письме от 10.01.2000 N ЛЧ-38/12 "О возможном отнесении отдельных сооружений централизованных систем водоснабжения и канализации к гидротехническим сооружениям", также подтверждает, что отнесение всего комплекса сооружений водопроводных и канализационных систем, представляющих собой единую технологическую цепь, так же как и отдельных объектов этих систем к гидротехническим сооружениям, является неправомерным и положение Закона "О безопасности гидротехнических сооружений" не могут к ним применяться.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, административным органом не представлено, и в материалах дела не содержится доказательств, указывающих на обоснованность предписания.

Спорное предписание нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в случае его неисполнения в установленный срок заявитель будет привлечен к административной ответственности на основании ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 19.5 КоАП РФ исполнимость является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретнее указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что административным органом не доказана обоснованность вынесенного предписания, суд пришел к выводу о его недействительности.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 64-69, 75, 110, 167-170, 176, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.03.2017 № А-885-р.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП «МОСВОДОСТОК» в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ГУП «МОСВОДОСТОК» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова