Гражданский кодекс часть 1

ГБОУ Г.МОСКВЫ ШКОЛА №504 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО «Комбинат дошкольного питания» о взыскании штрафа в размере 2 851 082 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал. Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения об оказании услуг по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся от 27.06.2017 № 504-309, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями контракта и технического задания. Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2. контракта начальная (максимальная) цена Контракта составляет 95 036 090,58 рублей 58 копеек, НДС не облагается в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ.

В соответствии с п. 3.1 сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта с 01.07.2017 г. по 30.06.2019 г. включительно.

В соответствии с п. 4.1 контракта фактический объем (количество рационов питания и комплектов бутилированной воды) ежедневно указывается в абонементной книжке (Приложение № 7 к техническому заданию) где исполнитель и заказчик (уполномоченный представитель заказчика на объекте заказчика) в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают количество рационов питания и комплектов бутилированной воды, поставленных исполнителем согласно заявкам заказчика. Абонементная книжка предоставляется исполнителем и хранится на каждом пищеблоке.

В соответствии с п. 4.2 контракта в корешке и талоне абонементной книжки указывается количество рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных исполнителем на определенную дату. Корешок подписывается исполнителем (уполномоченным представителем исполнителя), остается у заказчика и служит отчетным документом. Талон подписывается заказчиком (уполномоченным представителем заказчика), остается у исполнителя и служит отчетным документом.

В соответствии с п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 и 5.1.5 контракта вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии техническим заданием и настоящим контрактом, письменно запрашивать информацию о ходе оказываемых услуг. на данный запрос исполнитель предоставляет ответ в письменной форме в течение 5 рабочих дней. Осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг, ссылаться на недостатки услуг, в том числе в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

В соответствии с п. 5.2.1 контракта заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В соответствии с п. 5.4.1 и 5.4.20 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящею контракта. В случае получения претензий, со стороны Заказчика к качеству и количеству продукции или готовых блюд, произвести замену на аналогичную качественную продукцию или допоставку аналогичной качественной продукции в срок, указанный заказчиком.

В ходе исполнения обязательств по настоящему контракту между истцом и ответчиком возник спор по качеству и количеству оказываемых услуг, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и подлежащим отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Настоящие правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора оказания услуг и подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами глав37 и 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании контракта на оказание услуг подлежащих регулированию положениями гл. 39 ГК РФ и общими положениям ГК РФ об обязательствах, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 22.03.2018 ответчиком было нарушено условие о сроке реализации блюд в нарушение п. 2.15, 4.9 и 4.10 технического задания по адресам исполнения контракта: <...>; <...>. и <...>.

Истец в обоснование вышеуказанных обстоятельств нарушения ссылается на фото-видео отчет с городских камер Департамента информационных технологий и системы хранения ЕЦХД и претензионные акты от 23.03.2018 № 178, № 180 и № 179, которые направлены на электронную почту ответчика 23.03.2018 и почтовым отправлением.

На основании выявленных нарушений и составленных актов истцом в порядке п. 7.7 контракта выставлена претензия об оплате штрафа на сумму в размере 2 851 082 рублей 70 коп.

Арбитражный суд не может согласиться с выводами истца и наложенным штрафом в связи с нижеследующим.

Согласно п. 4.12, 5.2.13 и 5.4.15 контракта в случае обнаружения недостатков в ходе оказания услуг на объекте заказчика, заказчик оформляет претензионный акт, подписывает его у уполномоченного представителя исполнителя на пищеблоке. При этом копия претензионного акта направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты. В случае, если уполномоченный представитель исполнителя на объекте заказчика отказывается подписывать и принимать претензионный акт, в акте делается соответствующая отметка с указанием причин отказа и он направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты, с последующей отправкой исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением.

Заказчик обязан отказаться от приемки рационов питания и питьевой воды в случае их несоответствия требованиям контракта и технического задания, выставить исполнителю претензии но качеству оказываемых услуг путем оформления претензионного акта и претензии, требовать от исполнителя своевременного устранения выявленных нарушений и недостатков.

Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в части касающейся количества и/или качества, порядка оказания услуг в сроки, согласованные с заказчиком.

Таким образом, стороны в контракте установили положения о предъявлении претензий в случае обнаружения нарушения с обязательным сроком его устранения.

Между тем, как указывает истец и следует из материалов дела истец составил претензионные акты без указания срока на устранение недостатков и направил соответствующий акт наследующий день после дня обнаружения указанных нарушений, что не позволяет ответчику устранить указанные нарушения в соответствии с п. 5.4.4, 5.4.15, 5.4.20 и 6.2 контракта и одновременно нарушает права ответчика на устранение обнаруженных недостатков при данных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 5.2.13 контракта заказчик обязан был отказаться от приемки рационов питания и питьевой воды в случае их несоответствия требованиям контракта и технического задания. Вместо этого заказчик разрешил блюда к выдаче, принял их в питание, но не оплатил в полном объеме.

В соответствии с п. 2.13 технического задания контракта, выдача готовых блюд и кулинарных изделий разрешается только после проведения контроля бракеражной комиссией в составе не менее 3-х человек. Результаты контроля регистрируются в журнале бракеража готовой кулинарной продукции.

Следовательно, сведения журналов бракеража подтверждают доброкачественность выданных рационов питания и то, что Заказчик провел контрольные процедуры и нарушений при оказании услуг питания не обнаружил.

Согласно п. 4.1. контракта, фактический объем оказанных услуг ежедневно указывается в Абонементной книжке (Талоне), где Исполнитель и Заказчик (уполномоченный представитель Заказчика на объекте Заказчика) в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают факт оказания Услуг.

В соответствии с п. 4.2. Контракта, в корешке и талоне Абонементной книжки указывается количество Рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных Исполнителем на определенную дату. Корешок подписывается Исполнителем (уполномоченным представителем исполнителя), остается у Заказчика и служит отчетным документом. Талон подписывается Заказчиком (уполномоченным представителем Заказчика), остается у Исполнителя и служит отчетным документом.

На основании подписанных талонов в последующем формируются реестры талонов и акты сдачи-приемки оказанных услуг. Основанием для оплаты, согласно п. 4.8 контракта, служит подписанный комплект документов.

Таким образом, 22.03.2018 г. исполнителем услуги реализованы в полном объеме, на что указывает подписанные без разногласий со стороны Заказчика талоны об оказании услуг, а также Реестры талонов за март 2018 года.

Согласно п. 2-3 акта сдачи-приемки оказанных услуг, качество и количество оказанных услуг соответствует условиям контракта, в п. 7 информация о выставленной претензии отсутствует, сумма подлежащая оплате соответствует сумме фактически оказанных услуг. Соответственно у Заказчика возникла обязанность по оплате услуг в полном объеме.

Заказчиком вменяются исполнителю нарушения по трем выставленным претензиям:

1) № 178 от 23.03.2018г. по адресу: Каширское шоссе, д.6, корп.2, с требованием выплатить Заказчику штраф в размере 950 360,90 рублей за нарушение срока реализации чая с лимоном.

Данное нарушение не находит своего подтверждения, поскольку согласно журнала бракеража чай был приготовлен в 9.15 и 10.15, а выдан соответственно в 9.45 и 10.45.

Согласно п.2.23 технического задания к контракту, моментом оказания услуг является момент передачи Заказчику кулинарных изделий и пищевых продуктов из состава рационов питания, соответствующих требованиям технического задания, в количестве, указанном в Заявке.

Следовательно, чай был выдан по истечению 30 минут с момента заварки и не был просрочен. Следует учесть, что заварить чай раньше также не представляется возможным, так как тогда чай остынет и будет нарушена температура подачи чая.

2) № 179 от 23.03.2018г. по адресу: ул. Чертановская, 59А, с требованием
выплатить Заказчику штраф в размере 950 360,90 рублей за нарушение технологии
приготовления каши пшенной.

Данное нарушение не находит своего подтверждения, поскольку приготовление каши осуществляется под контролем ответственной за питание Заказчика, бракеражной комиссией проведена апробация каши с отметкой «отлично». Каша была разрешена к выдаче и съедена обучающимися. Претензионные требования касательно технологии не находят своего достоверного подтверждения на фотоматериалах, представленных Заказчиком.

Кроме того, в отношении нарушений по технологии приготовления блюд, согласно п. 4.13 Контракта, Заказчиком должна привлекаться специализированная организация, компетентная в оценке качества питания. Между тем, такая организация не привлекалась, лабораторная экспертиза блюда не проводилась. В связи с чем, требования по качеству блюда являются необоснованным.

№ 180 от 23.03.2018г. по адресу: Варшавское шоссе, д.143, корп.6, с
требованием выплатить Заказчику штраф в размере 950 360,90 рублей за нарушение
срока реализации салата «Мозаика» и нахождение сотрудников комбината на
пищеблоке без специальной санитарной одежды.

Данное нарушение не находит своего подтверждения, поскольку согласно журнала бракеража салат был заправлен непосредственно перед снятием пробы бракеражной комиссией, апробирован ею в 12.20, 13.20 и 13.25, а выдан соответственно в 12.40, 13.40 и 13.25.

Согласно п.2.23 технического задания к контракту, моментом оказания услуг является момент передачи заказчику кулинарных изделий и пищевых продуктов из состава рационов питания, соответствующих требованиям технического задания, в количестве, указанном в Заявке. Следовательно, срок годности заправленного салата не более 30 мин. с момента заправки нарушен не был. Ответчиком пояснено, что оставшийся после питания детей салат был утилизирован после обеда.

Относительно нахождения сотрудника пищеблока без спецодежды, им даны письменные пояснения, из которых следует, что пищеблок является проходным помещением в раздевалку и другой проход отсутствует.

Указанные выводы суда также соответствует актуальной судебной практике (определение ВС РФ от 05.12.2017 № 305-ЭС17-16877 и постановления Арбитражного суда Московского округа по делам № А40-97574/16, А40-99548/16 и А40-110174/16).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев