Гражданский кодекс часть 1

ООО «Светосервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАТИ города Москвы о признании постановления от 24.07.2013г. по делу об административном правонарушении № 07-Ш03-157 незаконным.

Определением от 16.08.2013 заявление ООО «Светосервис» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

От ответчика отзыв и материалы дела не поступили, извещен судом в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

казанный срок заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст.8.4 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Светотехнической инспекцией ОАТИ г.Москвы 11.07.2013 в 14-00 по адресу: <...> в ходе обследования территории выявлено наличие несанкционированных наклеек рекламы на опорах наружного освещения, что является нарушением п. 10.28 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018.

По факту выявленного нарушения 24.07.2013 ответчиком принято оспариваемое постановление о назначении обществу наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях от 21.11.2007г. №45.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Согласно ст. 8.4 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил содержания и эксплуатации устройств наружного освещения и контактной сети территории города Москвы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая данную норму права административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, постановление не мотивировано. В этой связи оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Также контрольным органом не представлены материалы административного дела, в связи с чем, суд не имеет возможности проверить выявленные нарушения, которые установлены указанными материалами административного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании вышеизложенного состав административного правонарушения (по ст. 8.4. Закона г. Москвы № 45) совершенным Заявителем не доказан. Следовательно, в силу норм подп. 2 п. 1 ст. 24.5, п.1 ст. 28.9 КоАП РФ производство по делу должно быть прекращено Административным органом, а Постановление ОАТИ, вынесенное без учета вышеназванных норм, является незаконным и подлежит отмене.

При рассмотрении материалов дела, было упущено обстоятельство отсутствия состава правонарушения по ст. 8.4. Закона г. Москвы № 45. В материалах дела отсутствуют доказательства безусловной виновности привлекаемого к ответственности лица, в материалах дела не отражено всесторонне исследование этого фактора, а в силу п. 4 ст. 15 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются, как невиновность.

В нарушение п.5 ст. 26.1. КоАП РФ в деле об административном правонарушении не был выяснен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, что также является основанием для отмены Постановления, как не соответствующего действующего законодательству.

Вышеназванные обстоятельства, которые должны были быть исследованы, но не были, являются неустранимым нарушением, допущенным Административным органом. Кроме того, в установленный судом срок материалы административного дела не представлены, приведенные в заявлении доводы не опровергнуты.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 210, 211, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ОАТИ города Москвы от 24.07.2013 г. № 07-Ш03-157

Решение подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Дейна