Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Южнопортовый» (ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 115088, <...>)

к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г.Москве (ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 109386, <...>)

об обязании возместить НДС в размере 2 624 676 руб. путем возврата

при участии:

от заявителя - ФИО1, дов. № 1 от 31.10.2011г., по паспорту;

от ответчика - ФИО2, дов. от 04.01.2012г. № 22, удост. УР № 503161;

УСТАНОВИЛ:

ГУП «ДЕЗ района «Южнопортовый» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании ИФНС России № 23 по г.Москве возместить ГУП «ДЕЗ района «Южнопортовый» НДС за 1-й квартал 2008г. в сумме 2 624 676 руб. путем возврата на расчетный счет (с учетом уточнения заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 25.01.2012г.).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что 31.03.2011г. заявителем в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2008г., в соответствии с которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 2 624 676 руб.(сопроводительное письмо от 31.03.2011г. с отметкой налогового органа - т.1,л.д.27).

Инспекция отказала заявителю в приеме уточненной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2008г. со ссылкой на то, что в декларации содержится неверный номер корректировки, о чем свидетельствует уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде 31.03.2011г.(т.1,л.д.26). В связи с чем заявитель 01.04.2011г. повторно направил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2008г. с измененным номером корректировки, которая была принята налоговым органом 01.04.2011г., о чем свидетельствует квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (т.1,л.д.36).

Как пояснил заявитель, представление уточненной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2008г. было вызвано тем, что ранее заявитель в указанном периоде в нарушение п. 2 ст. 154 НК РФ, включал в налоговую базу по НДС суммы бюджетных субсидий в связи с применением государственных регулируемых цен и льгот, предоставляемых потребителям в соответствии с законодательством. Данный факт признан ответчиком в представленных в материалы дела письменных обобщенных пояснениях от 13.02.2012г.

При уточнении, в отличие от первичной налоговой декларации, данная сумма была исключена из налоговой базы, в связи с чем, итогом по налоговой декларации стала сумма НДС к возмещению в размере 2 624 676 руб.

По требованиям о представлении документов от 18.04.2011г. № 12415 (т.1, л.д. 38) и от 29.04.2011г. № 12901 (т. 1, л.д.39) заявитель представил ответчику книги покупок (т. 4, л.д. 54-58) и продаж(т. 1, л.д. 64-68), счета-фактуры (т. 4, л.д. 59, 61, 63, 66, 69, 72, 74, 77, 80, 82, 86, 88, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 108, ПО, 112, 114, 116, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 135, 137, 139, 143, 146, 148, т. 5, л.д. 1,3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19,21,23,25, 27, 29, 31, 33, 35-36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, .78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, НО, 112, 114116, 118-119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, т. 6, л.д. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19), акты выполненных работ (т. 4, л.д. 64-65, 67-68, 70-71, 73, 75-76, 78-79, 81, 83, 87, 89, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 107, 109, 111, 113, 115, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 138, 140, 147, 149, т. 5, л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, т. 6, л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 13, 16, 18, 20) и товарные накладные (т. 4, л.д. 60, 62, 142, 144, т. 5, л.д. 95), полученные от контрагентов на основании заключенных с ними договоров (т. 2, л.д. 122-147, т. 3, л.д. 1-159, т. 4, л.д. 1-48) в подтверждение правильности исчисления НДС и сообщил причину уточнения налоговой декларации (сопроводительное письмо от 10.05.2001 № 1222, т. 1, л.д. 40). Все указанные документы представлены заявителем в материалы дела и ответчику 09.02.2012г. (описи с отметкой налогового органа о принятии - т.6, л.д.87-99).

Каких-либо возражений относительно правомерности данных уточненной налоговой декларации заявителя, книг покупок и продаж, корректности оформления счетов-фактур, актов и накладных ответчиком не заявлено ни при проведении камеральной налоговой проверки, ни при рассмотрении настоящего дела. В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, это является признанием со стороны ответчика правомерности требований заявителя (по сумме, заявленной к возмещению).

Ответчик оспаривает право заявителя на возмещение НДС исключительно на том доводе, что заявителем, по мнению налогового органа, пропущен трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода, предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ.

Данный довод ответчика Судом отклоняется по следующим основаниям.

Первоначально уточненная налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2008г. была представлена заявителем в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 31.03.2011г., т.е. в пределах установленного п.2 ст.173 НК РФ трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода (2008г.). При этом, при представлении 31.03.2011г. установленные форма и формат налоговой декларации по НДС заявителем не были нарушены - ошибочное указание в декларации неверного номера корректировки не может являться основанием для непринятии декларации, непроведения камеральной проверки и в связи с этим основанием для отказа в возмещении НДС.

В соответствии с п.1 Методических рекомендаций об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (утв. приказом МНС РФ от 10.12.2002 № БГ-3-3 2/705 @), формат представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде - формализованное описание состава и структуры показателей налоговой и бухгалтерской отчетности, представляемых в электронном виде, а также требований к их формированию.

Действующим налоговым законодательством в отношении порядка заполнения налоговых деклараций не предусмотрены какие-либо неблагоприятные последствия в случае представления налоговых деклараций установленного формата с заполненными реквизитами, но имеющих ошибки.

Заявитель в рассматриваемой ситуации направил ответчику налоговую декларацию установленной формы, в соответствии с установленным форматом со всеми заполненными обязательными реквизитами, но имевшую ошибку в одном из них.

Данный факт признан ответчиком. В уведомлении об отказе в приеме налоговой декларации от 31.03.2011г. на нарушения установленного формата ссылок нет, но в то же время имеется указание на наличие ошибок.

Таким образом, у ответчика в данном случае имелись основания только для сообщения заявителю о выявленной ошибке в порядке п. 3 ст. 88 НК РФ.

Ответчик в обоснование отказа в приеме декларации от 31.03.2011г. сослался на п.133 Административного регламента ФНС РФ от 18.01.08г. № 9н, воспроизводящий в пп.3 соответствующее положение п.4 ст.80 НК РФ, а также на п.2.10 методических рекомендаций, утвержденных приказом ФНС РФ от 02.11.2009 № ММ-7-6/534@.

Однако ссылки Инспекции на данные документы некорректны, т.к. административный регламент не раскрывает понятие несоответствия налоговой декларации установленному формату. Пункт же 2.10 упомянутых выше методических рекомендаций упоминает о том, что при получении налогоплательщиком от налогового органа уведомления об отказе в приеме, декларация считается непредставленной, налогоплательщик (представитель) устраняет ошибки и повторно представляет налоговую декларацию (расчет) с тем же признаком вида документа (первичная, корректирующая, N корректировки). Обоснованность отказа указанный пункт не разъясняет.

Единственными отличиями уточненной налоговой декларации от 31.03.2011г. от аналогичной уточненной декларации от 01.04.2011г. является номер корректировки и дата подачи.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации ... ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Таким образом, учитывая, что ошибок, приводящих к занижению суммы налога (как причины подачи уточненной налоговой декларации от 01.04.2011г.) не имелось, данная налоговая декларация считается представленной в срок в силу прямого указания закона и, соответственно, подлежала камеральной проверке.

Ответчик фактически принял уточненную налоговую декларацию от 31.03.2011г. -01.04.2011г. О принятии уточненной налоговой декларации за 1-й квартал 2008г. свидетельствует тот факт, что налоговый орган дважды истребовал у заявителя документы по данному налоговому периоду, т.е. приступил к мероприятиям налогового контроля в ходе камеральной проверки данной декларации. Данный факт также подтвержден извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации от 04.04.2011г. с указанием на отсутствие нарушений.

В соответствии с пп.2 п.155 Административного регламента ФНС РФ от 18.01.08 № 9н срок на уведомление налогоплательщика о непринятии его налоговой декларации составляет 1 (один) рабочий день. В связи с чем, оформление указанного документа по истечении 3-х месяцев с даты получения уточненной налоговой декларации и после получения документов по требованию указывает на то, что соответствующая налоговая декларация была принята, контрольные мероприятия по ее камеральной проверке проведены, а ответчик, завершая проверку оформлением непредусмотренного для этого документа, уклоняется от принятия по ее итогам решения, либо акта в соответствии с п. 2-3 ст. 176 НК РФ.

Таким образом, уточненная налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2008 подана заявителем в пределах трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст.173 НК РФ.

Учитывая, что заявителем в пределах срока, установленного п.2 ст.173 НК РФ представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008г. с заявленной суммой НДС к возмещению, доводы ИФНС России № 23 по г.Москве в обоснование отказа в возмещении НДС в размере 2 624 676 руб. отклонены Судом, документы, подтверждающие право на возмещение НДС в размере 2 624 676 руб. представлены заявителем в суд и в налоговый орган в полном объеме, каких-либо претензий к оформлению и содержанию данных документов налоговым органом не предъявлено, сумма НДС в размере 2 624 676 руб. не возмещена заявителю, заявитель не имеет задолженности перед федеральным бюджетом, иного ответчиком не доказано и не заявлено, требование заявителя об обязании ИФНС России № 23 по г.Москве возместить сумму НДС за 1 квартал 2008г. в размере 2 624 676 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 197, 201 АПК,

РЕШИЛ:

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по г.Москве возместить ГУП «ДЕЗ района «Южнопортовый» НДС за 1-й квартал 2008г. в сумме 2 624 676 (два миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. путем возврата на расчетный счет.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г.Москве в пользу ГУП «ДЕЗ района «Южнопортовый» госпошлину 36 123 (тридцать шесть тысяч сто двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

СУДЬЯ Терехина А.П.