Гражданский кодекс часть 1

Филиппенко Иван Викторович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании ООО "МИР ПОДАРКОВ" представить заверенные копии следующих документов: протоколы очередных и внеочередных собраний участников ООО «Мир Подарков» за период с 01.01.2012 года по 30.04.2014 года; договоры, соглашения и документы подтверждающие иные письменные сделки, заключенные между ООО «Мир Подарков» и ООО «МП Центр»; договоры и соглашения, подтверждающие уступку прав требования от ООО «Мир Подарков» к ООО «МП Центр» заключенные (совершенные) в период времени с 01.01.2013 по 30.04.2014 года; устав предприятия бухгалтерский баланс за 2013 года; оборотно-сальдовые ведомости Общества по счетам №41, 60, 62 за12 месяцев 2013 г.; заявление об увольнении генерального директора, выписку из приказа и последнюю ведомость на получение з/платы генеральным директором Краилиным Н.А.

В обоснование заявленных требований истец указывает, на то, что общество уклоняется от предоставления названных документов.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что Истец является конкурентом Общества, а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Филиппенко Иван Викторович является участником ООО «Мир подарков» и ему принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 50 процентов, номинальной стоимостью 5000 рублей.

Истец неоднократно в адрес ответчика направлял письма с требованием о предоставлении для ознакомления документов общества и выдаче их копий, что подтверждается письмами: б/н от18.10.2013 г., б/н от 21.10.2013 г., б/н от 07.11.2013 г., б/н от 13.05.2014 года и письмо б/н от 01.07.2014 г. Указанные письма получены ответчиком 18.10.2013 года, 21.10.2013 года, 07.11.2013 года, 13.05.2014 года и 01.07.2014 года. Однако в нарушение положений ст.67 ГК РФ, ст.50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 6.1.2 , ст. 21 устава ООО «Мир Подарков» истребованные документы не были истцу предоставлены для ознакомления и их копии не выданы. Ответа на свои обращения истец не получил, за исключением на письмо от 13.05.2014 г. В своем письме ответчик в удовлетворении требований истца отказал в виду того, что документы, которые хранит Общество и обязано предоставлять для ознакомления участнику определены перечнем, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Истец, действуя в качестве участника ООО «Мир Подарков» (Ответчика) и руководствуясь правами участника, предусмотренными действующим законодательством, а именно: получать информацию о деятельность общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном законом порядке.

Согласно п.4 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество по требованию участника Общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, на общество возложена обязанность по обеспечению участнику реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Материалами дела установлено, что Истец обращался к ответчику с требованиями о предоставлении документов.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» «из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества».

В соответствии п.16 Информационного письма № 144 при определении документов, подлежащих хранению, следует руководствоваться Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения».

В соответствии с п. 2 Информационного письма № 144 «в случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование». Исковое заявления участника о предоставлении информации в такой ситуации само по себе рассматривается как требование о предоставлении информации.

Соответственно, в исковом заявлении Истца может указываться период предоставления информации, отличающийся от того периода, который был указан в Требовании о предоставлении информации об Обществе, не полученном Обществом.

В соответствии с п. 9 Информационного письма № 144 «предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника».

В соответствии с п. 17 Информационного письма № 144 «бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами, аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки». В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки. Ссылка на п. 2 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете содержится в п. 17 Информационного письма № 144. В соответствии с Приказом Минфина РФ от 02.07.2010 года № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» приложениями к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках являются: отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств. Пояснительная записка, включаемая в состав бухгалтерской отчетности, составляется организацией с учетом Приложения № 3 к Приказу № 66н (п. 4б Приказа № 66н), согласно которому раскрываются данные по нематериальным активам, основным средствам, незавершенным капитальным вложениям и т.п.

В рамках судебного спора Ответчик не представил Истцу никаких документов бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета, из затребованных истцом, таким образом, Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по предоставлению в полном объеме документов Истцу, как участнику Общества.

В соответствии с п. 14 Информационного письма № 144 «в силу… абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий».

В соответствии с п. 17 Информационного письма № 144 «в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете»… бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (ст. 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете)».

В соответствии с п. 14 Информационного письма № 144 «судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включая цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником».

В соответствии с п. 7 Информационного письма № 144 «Закон об ООО предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится».

Доказательств отсутствия у ответчика запрашиваемых истцом документов, а также невозможности их восстановления, ответчик суду не представил.

Доводы Ответчика о том, что Истец является фактическим конкурентом Общества, а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам Общества, отклоняется судом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Отсюда следует, что закон признает недопустимым намерение употребить право во зло другому лицу. Наличие или отсутствие такого намерения в каждом конкретном случае может установить суд. При этом должен быть выявлен умысел управомоченного на причинение вреда другому лицу. Бремя доказывания его наличия лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

По мнению суда, ответчик не представил никаких доказательства, подтверждающие факт злоупотребления истцом своим правом.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что общество уклонилось от предоставления документов.

Поскольку непредставление документов нарушает права участника общества, гарантированные ему ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», то требования Истца являются обоснованными.

Требования Истца о предоставлении заявления об увольнении генерального директора, выписки из приказа и последней ведомости на получение з/платы генеральным директором Краилиным Н.А., удовлетворению не подлежат, поскольку, суд полагает, что данные требования истца выходят за рамки правомочий, предусмотренных ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Право участника Общества требовать предоставления документов обусловлено обязанностью Общества хранить указанные документы в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ООО» и иными законодательными актами. Следовательно, требование Истца в данной части заявлено неправомерно.

На основании выше изложенного требования истца о предоставлении документов Общества, подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Мир Подарков» в течении 3-х дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Филиппенко Ивану Викторовичу заверенные надлежащим образом копии следующих документы Общества

- протоколы очередных и внеочередных собраний участников ООО «Мир Подарков» за период с 01.01.2012г. по 30.04.2014г.

- договоры, соглашения и документы подтверждающие иные письменные сделки, заключенные между ООО «Мир Подарков» и ООО «МП Центр»;

- договоры и соглашения, подтверждающие уступку прав требования от ООО «Мир Подарков» и ООО «МП Центр» заключенные (совершенные) в период с 01.01.2013г. по 30.04.2014г.;

- Устав предприятия;

- бухгалтерский баланс за 2013г.;

- оборотно-сальдовые ведомости Общества по счетам № 41,60,62 за 12 месяцев 2013г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Подарков» (ОГРН 10977464444014, юр. адрес: 125464, г. Москва, ул. Митинская, д.12, помещение 18) в пользу Филиппенко Ивана Викторовича (адрес регистрации: 117534, г. Москва, пр-д Кировоградский, д.3, кор.1, кв. 126) 4. 000 (четыре тысячи) рублей. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.А.Константиновская