Гражданский кодекс часть 1

ООО «Росгосстрах» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к РО ФСФР в ЦФО о признании незаконны и отмене постановления от 30.07.2012 г. № 73-12-468/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 24.10.2012 по 31.10.2012г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Заявление мотивировано отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях Общества.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв и копии материалов административного дела, в котором указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным; факт совершения административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, порядок привлечения заявителя к ответственности не нарушен. В судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что страховщиком был заключен договор ОСАГО с нарушением требований ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также нарушен абзац 3 п. 5 ст. 30 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

ФСФР в ЮФО в адрес ООО «Росгосстрах» был направлен запрос № 58-12-АЩ-15/2888 от 27.03.2012 года, которым был установлен срок исполнения 15 дней.

ООО «Росгосстрах» получило указанный запрос 05.04.2012г., таким образом, запрашиваемая информация должна быть представлена в РО ФСФР в ЮФО в срок до 19.04.2012г.

ООО «Росгосстрах» представило ответ на запрос, что подтверждается отметкой РО ФСФР в ЮФО о принятии письма № 514/01-03 от 19.04.2012г. В письме заявитель привел пояснения по поводу заключения страховщиком договора ОСАГО на основании предзаполненного бланка технического осмотра. Кроме того, в приложении к указанному письму страховщик представил все имеющееся у него на момент дачи ответа на запрос документы и пояснил, что представление копий иных документов по состоянию на 19.04.2012г. невозможно в связи с необходимостью запроса указанных документов в центральном офисе ООО «Росгосстрах», а также просил продлить срок на исполнение запроса.

В рамках проверки исполнения страховой организацией ООО «Росгосстрах» запроса информации, необходимой для осуществления страхового надзора, в связи с обращением гражданина ФИО3 в адрес Страховщика было направлено Предписание № 58-12-АЩ-15/805 от 28.04.2012г. о представлении информации и документов об устранении выявленных нарушений страхового законодательства со сроком исполнения не позднее 20 рабочих дней с даты получения предписания. Предписание было получено представителем страховщика 02.05.2012г.

Указанным предписанием административный орган обязал страховщика:

- устранить нарушение, в т.ч. исполнить требования запроса № 58-12-АЩ-15/2888 от 27.03.2012 года;

- провести внутреннюю проверку страховщика на предмет выявления нарушений страхового законодательства при заключении страховщиком на территории Ростовской области договоров ОСАГО с 10.01.2012 по 31.01.2012г. включительно;

- результаты проверки представить в ФСФР с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений;

- представить реестр договоров ОСАГО, заключенных страховщиком на территории Ростовской области с 10.01.2012 по 31.01.2012г. включительно с указанием поименованных в п. 1 ст. 20 Закона № 170-ФЗ реквизитов талонов технического осмотра.

31.05.2012г. общество представило сведения об исполнении предписания (письмо № 802/01-03). Филиалом ООО «Росгосстрах» в Ростовской области были выявлены нарушения действующего законодательства при заключении договоров ОСАГО и предприняты все меры для их устранения. Была проведена проверка заключенных в Ростовской области договоров ОСАГО с отсроченной датой вступления в силу на предмет достаточности документов, предусмотренных законодательством. В отношении вступивших в силу договоров ОСАГО с неполным комплектом документов о прохождении технического осмотра, страхователям направлены письменные запросы о представлении страховщику документов, подтверждающих прохождение ТО автомобиля, ответственность при использовании которого была застрахована по соответствующему договору страхования. Был издан приказ от 29.05.2012г. № 164/01-01 об усилении контроля за соблюдение законодательства об ОСАГО.

Посчитав указанные действия недостаточными для исполнения предписания, административный орган вынес оспариваемое постановление от 30.07.2012г. № 73-12-468/пн.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в суде.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, однозначно свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, юридическому лицу ООО "Росгосстрах" была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Требования статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, с учетом п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении административного дела должностными лицами административного органа были соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из отсутствия состава административного правонарушения, а именно, отсутствия вины ООО «Росгосстрах» во вменяемом правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как уже было указано судом выше, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось неисполнение в срок предписания федерального органа исполнительной власти, в соответствии с которым ООО "Росгосстрах" должно было в срок не более 20 рабочих дней:

- устранить нарушение, в т.ч. исполнить требования запроса № 58-12-АЩ-15/2888 от 27.03.2012 года;

В соответствии с п. 5 ст. 20 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны: представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; предоставлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 32.6 Закона при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора выдается предписание об устранении нарушения.

Согласно п. 3 ст. 32.6 Закона субъекта страхового дела в установленный предписанием срок представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие устранение выявленных правонарушений.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что при вынесении оспариваемого постановления руководствовался информацией, содержащейся в служебной записке начальника отдела надзора и контроля на страховом рынке ФИО4, из текста которой следует, что Страховщиком не представлены документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений страхового законодательства, а именно: документы, подтверждающие урегулирование взаимоотношений с заявителем ФИО3

При этом судом установлено, что документы, перечисленные в п. 15 Правил ОСАГО, общество не могло представить в административный орган по объективным причинам.

В соответствии с действующим законодательством указанные документы не являются приложением к договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств и, хотя их наличие при заключении договора обязательно, отсутствует обязанность страховщика по ксерокопированию этих документов и их хранению. Так как подобные документы, в частности талоны о прохождении ТО, не являются документами общества, то у ООО «Росгосстрах» отсутствует возможность по представлению документов в надзорный орган, что было указано в письме № 802/01-03 от 31.05.2012г.

После представления вышеуказанного ответа на предписание общество продолжило работу по устранению в своей деятельности нарушений действующего законодательства об ОСАГО.

22.06.2012г. в РО ФСФР в ЮФО было направлено письмо № 920/01-03, которым надзорный орган уведомлялся о расторжении договора ОСАГО, заключенного с нарушением действующего законодательства об ОСАГО, с приложением копий документов, а также копия талона ТО, представленная гр. ФИО5 в подтверждение технического диагностирования.

Страховщиком была проведена работа по истребованию талонов о прохождении ТО у страхователей с направлением соответствующих писем с предупреждением о расторжении договора в случае непредоставления указанного документа.

В отношении тех транспортных средств, владельцы которых не представили доказательства прохождения технического осмотра были предприняты меры по расторжению договора ОСАГО, в том числе с гр-ном ФИО3, что подтверждается материалами дела. Изъять в принудительном порядке у своих страхователей доказательства прохождения технического осмотра транспортного средства страховщик не имеет права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем были предприняты все от него зависящие меры и действия для исполнения предписания административного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие oт него меры по их соблюдению.

При этом материалами дела подтверждается, что Общество предпринимало все возможные усилия для исполнения предписания административного органа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление от 30.07.2012 г. № 73-12-468/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» к административной ответственности подлежит отмене в связи с отсутствием вины Общества в данном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч.10 ст. 19.5, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе от 30.07.2012 г. № 73-12-468/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» (<...>)

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

С.О.Ласкина