Гражданский кодекс часть 1

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель Истца в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании Ответчиком было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Жигульского С.Д.

В соответствии со ст.88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Удовлетворение судом ходатайства лица, участвующего в деле о вызове свидетеля, является правом суда, а не обязанностью. В данном случае, суд, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 29 сентября 2011 года по адресу: г. Москва, 4-й Добрынинский пер. д. 8, кв. А-04 -01, произошла протечка воды.

Данная протечка произошла из-за дефекта импульсной трубки в распределительном шкафу системы отопления квартиры.

В результате данной протечки нанесен ущерб внутренней отделки квартиры, указанный в акте № 52436 от 25.10.2011 г.

Данная квартира принадлежит на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ (ГлавУпДК при МИД России), свидетельство о государственной регистрации права 77-АН 023200 от 28.12.2010 г.

Указанное имущество застраховано ЗАО «МАКС», договор страхования имущества юридических лиц № 60/59 5970546.

Выполняя свои обязательства по Договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение своему страхователю на основании сметы в размере 20 023 рубля 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № 69496 от 03.04.2013 г.

Учреждением, ответственным за надлежащее качество оборудования, установленного в доме № 8 по су: 4-й Добрынинский переулок в г. Москва является ЗАО «СтройГрад».

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом статья 1082 названного Кодекса в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков в порядке предусмотренном ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этими фактами и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении предъявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Применительно к бремени доказывания это означает, что истец, ссылаясь на вину ответчика, не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик сам доказывает отсутствие вины.

За истцом, однако, остается процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны его требования (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, доказательств в обоснование фактического причинения истцу убытков по вине Ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленным размером убытков истца – не представлено.

Дом 8 по адресу: г. Москва, 4-й Добрынинский пер., в котором расположена квартира А-04-01, является вновь построенным зданием, введенным в эксплуатацию в 2009 г. на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.04.2009 г. № RU77224000-002026. Строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Добрынинский переулок, д. 8 и монтаж инженерного оборудования производился компанией-застройщиком «ЭМТ Эримтан Мюшаверлик Тааххют Тиджарет А.Ш.» по Договору от 02.11.2006 г. № А2061821 на проведение работ по проектированию строительству жилищно-офисного комплекса ГлавУпДК при МИД России для иностранных представительств по указанному адресу. Свидетельство на право хозяйственного ведения ГлавУпДК при МИД России выдано 28.12.2010 г.

В соответствии с проектом в квартирах жилого комплекса застройщиком установлена система центрального отопления изготовителя ООО «Данфосс», в том числе шкаф с узлом присоединения квартирной системы отопления типа ШКСО-1, который включает, в том числе клапан балансировочный типа АВ-РМ. В комплект поставки клапана балансировочного типа АВ-РМ входит импульсная трубка. Срок службы оборудования согласно паспорту продукции составляет:

- шкаф с узлом присоединения квартирной системы отопления типа ШКСО-1 – 10лет;

- клапан балансировочный типа АВ-РМ - 10 лет.

Таким образом, на дату протечки 29.09.2011 г. в квартире, расположенном в новостройке, эксплуатация которого начата в 2009 г., застройщиком установлены системы отопления, в которые входит клапан балансировочный (импульсная трубка), срок службы которых еще не истек.

Поскольку Актом установлен дефект импульсной трубки как причина течи воды, учитывая, что импульсная трубка установлена Застройщиком в 2009 г., за качество установленного оборудования несет Застройщик, поставивший данное оборудование.

Смонтированные в 2009 г. Застройщиком инженерные системы обслуживает Ответчик, согласно заключенному между ГлавУпДК при МИД России (Заказчик по Договору) и ЗАО «СтройГрад» (Подрядчик по Договору) Договору на управление, выполнение работ и оказание услуг по технической эксплуатации и санитарному содержанию объектов недвижимости ГлавУпДК при МИД России № А2111214 от 07.07.2011 г. Срок выполнения работ: с 16.07.2011 г по 15.07.2011г.

Согласно п. 3.2.3. Договора Ответчик взял на себя обязательства осуществлять техническое обслуживание инженерных систем объектов недвижимости, перечисленных в приложении к Договору, в том числе Объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Добрынинский пер., д. 8.

Плановые работы по ТО регламентированы: Технологией (Приложение № 2 к Договору), в соответствии с которой профилактический осмотр с мелким ремонтом отопительных приборов для жилых зданий проводится 2 раза в год. Осмотр осуществляется с целью поддержания исправного состояния системы отопления, своевременного устранения неисправностей, обнаруженных в ходе планового осмотра. Обнаруженные неисправности систем отопления заносятся в журнал регистрации, в случае отсутствий неисправностей - делается соответствующая отметка в журнале.

Внеплановые работы: в промежуток после проведенного планового осмотра до следующего планового осмотра за состоянием систем отопления в квартирах, сданных в аренду, осуществляется арендаторами, которые, в случае неисправности (течи и т.д.) обязаны сообщить в диспетчерскую службу Ответчика для внепланового осмотра и устранения неисправностей.

Поскольку арендаторами квартир в доме 8 по адресу: г. Москва, 4-й Добрынинский пер., являются дипломатические представительства, порядок доступа в указанные квартиры для плановых и внеплановых работ по обслуживанию инженерных сетей строго регламентирован ГлавУпДК при МИД России. Порядок взаимодействия подразделений ГлавУпДК при МИД России (Арендодатель) и ЗАО «СтройГрад» в процессе сдачи в аренду жилых помещений регулируются Приложением № 6 к Договору. Согласно Положению:

- п. 1.1 «Ответственность за сохранность помещений, установленного в них оборудования до передачи помещения в аренду несет ЗАО «СтройГрад».

- п. 1.2. «Представитель ЗАО «СтройГрад» при передаче помещения арендатору вносит в Акт запись о техническом состоянии помещения»

- п. 3.1. «Текущий ремонт производится не реже 1 раза в 5 лет».

Кроме того, внеплановые работы Ответчиком проводятся после заявки в диспетчерскую Ответчика, что является обязанностью арендатора в случае неисправности инженерных систем.

- п. 5 Приложения № 2 к Положению арендатор обязан «В случае обнаружения малейшей утечки воды через водозапорную арматуру или из «утолительных приборов и стояков необходимо безотлагательно вызвать слесаря-сантехника, обратившись в администрацию дома».

Кроме того, согласно п. 8.1.7 Типового Договора аренды жилых помещений, заключаемым ГлавУпДК при МИД России с арендаторами, арендатор ОБЯЗАН обеспечивать доступ специалистам для выполнения ремонтных работ, и, разумеется, своевременно.

29.09.2011 г. поступил сигнал от Арендатора квартиры № А-04-01. Ответчик, прибывший по вызову арендатора, обнаружил протечку воды, а также вспучивание паркета в коридоре.

По данному факту протечки были составлены следующие документы:

- Акт от 29.09.2011 г., подписанный совместно представителями Ответчика (инженер 2-й категории Жигульский С.Д.), ГлавУпДК при МИД России, арендатор -Представительство комиссии европейских сообществ (КЕС);

- Акт № 52436 от 25.10.2011 г. подписан совместно представителями Истца и ГлавУпДК при МИД России.

В Акте от 29.09.2011 г. указано, что в квартире А04-01 произошло вздутие паркета, что явилось результатом течи импульсной трубки в распределительном шкафу системы отопления.

Согласно Акту № 52436 от 25.10.2011 г. в результате течи имеются повреждения:

- пол - штучный паркет с деревянным плинтусом, обработан глянцевым лаком;

- на нижней части стены вспучена отделка.

Шкаф с импульсной трубкой расположен на стене в гардеробной (помещение № 15) в видимом доступе, которая является смежным помещением с коридором (помещение № 16).

Для того, чтобы вздутие паркета произошло в коридоре и отслоилась краска на стене в коридоре, вода из гардеробной должна залить коридор и оставаться на паркетном полу продолжительное время, чтобы просочиться через паркетный лак, деформировать деревянный паркет. Кроме того, деформация в виде вспучивания деревянного пола происходит только после высыхания воды. Значит, протечка воды произошла не 29.09.2011 г., когда поступила заявка от Арендатора, а гораздо ранее. Арендатор, принявший в аренду квартиру с исправным инженерным оборудованием по Акту, должен был, заметив появление воды на полу в коридоре в результате течи инженерного оборудования в соседнем помещении-гардеробной, согласно п. 5 Приложения № 2 к Положению безотлагательно вызвать слесаря-сантехника, обратившись в администрацию дома», а также в соответствии с п. 8.1.7 Договора аренды «обеспечить доступ специалистов для выполнения ремонтных работ», а не дожидаться того момента, когда вода зальет гардеробную и коридор, высохнет и деформирует пол и стены.

Таким образом, ущерба для пола и стен в квартире, даже при наличии течи бракованного оборудования, установленного Застройщиком, при соблюдении арендатором обязанностей по своевременному вызову и допуску к месту работ специалистов Ответчика для ремонта, не было бы.

Ответчик проводил плановые осмотры в 2011 г. По результатам планового осмотра системы центрального отопления, проведенный согласно журналу, в период с 01 августа 2011 г. по 11 августа 2011 г., неисправностей не выявлено, состояние отопительной системы удовлетворительное.

За период с 01.08.2011 г. по 29.09.2011 г. ни арендатором, ни собственником помещения не подавались заявки Ответчику как эксплуатирующей организации на предмет ремонта или замены текущей импульсной трубки в указанной квартире, поскольку Ответчику заявок не поступало, а срок службы импульсной трубки за период передачи в эксплуатацию в 2009 г. по 29.09.2011 г. не истек, Ответчик в указанный период ремонт или замену импульсной трубки в указанной квартире не производил, поскольку к службы (10 лет) еще не истек для ее замены Ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что залив квартиры с последующей деформацией пола произошел в результате дефекта импульсной трубки системы отопления, монтаж которой осуществляла компания-застройщик,- ответственность за дефект импульсной трубки в указанной квартире лежит на застройщике указанного объекта недвижимости, а также на арендаторе, не заявившего своевременно о течи импульсной трубки для ее ремонта.

Вред в результате протечки, причиненный в результате дефекта импульсной трубки, причинен не по вине Ответчика, а по вине Застройщика, осуществлявшего монтаж инженерного оборудования и строительство здания, а также на арендатора квартиры.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства в объеме, достаточном для подтверждения обстоятельств, на которых основаны его требования.

Суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для истца и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков истцу, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагается на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 395, 431, 702, 715 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля Жигульского С.Д. оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: Н.А.Константиновская