Гражданский кодекс часть 1

ООО «СЕЛЕНА МОНТАЖ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству культуры РФ (далее – ответчик) об оспаривании решения об отказе в переоформлении лицензии на право осуществления деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, оформленное уведомлением от 11.01.2019 г. №184-12-02, приказом от 26.12.2018 №2375, актом проверки от 26.12.2018 №9900-Р-1748, оспаривании уведомления от 11.01.2019 г. №184-12-02, приказа от 26.12.2018 №2375, и бездействия, выраженного в не рассмотрении и непринятии в установленный срок решения по заявлению ООО «СЕЛЕНА МОНТАЖ» в части осуществления деятельности по видам работ: разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ; ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что оспариваемое решение вынесено ответчиком необоснованно с нарушением норм действующего законодательства РФ, а также нарушает права и законные интересы Общества.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО «СЕЛЕНА МОНТАЖ» имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации серии МКРФ № 03884, выданную Министерством культуры Российской Федерации по следующим видам работ:

-разработка проектной документации по консервации, ремонту, реставрации,
приспособлению и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

-разработка проектной документации по инженерному укреплению объектов
культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

-ремонт, реставрация, консервация и воссоздание оснований и фундаментов;

-реставрация и воссоздание исторического ландшафта и произведений садово-паркового искусства;

-приспособление инженерных систем и оборудования;

-приспособление систем электрообеспечения.

Постановлением Правительства РФ от 17.10.2017 № 1262 «О внесении изменений в Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012г.№349 (далее - Положение о лицензировании), установлены новые лицензионные требования и уточнен перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - перечень работ).

Согласно п. 2 указанного постановления предоставленные до дня вступления в силу постановления лицензии на работы, составляющие деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, наименования которых изменены или отсутствуют в перечне работ, подлежат переоформлению в течение одного года со дня вступления в силу постановления, т.е. в срок до 27 октября 2018 г.

В этой связи 05.10.2018 ООО «СЕЛЕНА МОНТАЖ» обратилось в Департамент
государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской
Федерации с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по следующим видам работ:

-разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов
культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

-реставрация, консервация и воссоздание исторического ландшафта и произведений
садово-паркового искусства;

-ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

С заявлением общество предоставило документы, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренные частью 1 и пункте 4 части 3 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и п. 6 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры Российской Федерации), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2012 г. N 349 (далее - Положение) и п. 16, 17 Административного регламента по предоставлению Министерством культуры Российской Федерации государственной услуги «Лицензирование деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», утвержденным Приказом Министерства культуры РФ от 6 мая 2013 г. № 460 (далее - Регламент).

05.04.2019 обществом получены уведомление об отказе в переоформлении лицензии (исх № 184-12-02), датированное 11.01.2019 и акт проверки № 9900-Р-148 от 26.12.2019, направленный обществу 11.01.2019 (исх.№ 177-12-02).

Основанием отказа послужило несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным п.4 Положения - не представлены документы, подтверждающие наличие в штате лицензиата не менее 3-х работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ, начальник отдела) (абзац второй подпункта «а» пункта 4 Положения (отсутствие у 1-го заявленного работника соответствующей должности, отсутствие стажа работы, необходимого для выполнения заявленных работ, у ФИО4).

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением об оспаривании решения, Общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 48 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - деятельность по сохранению объектов) подлежит лицензированию.

Деятельность по сохранению объектов составляет работы по перечню согласно приложению к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349 (далее -Положение № 349).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 349, лицензирование деятельности по сохранению объектов осуществляется Министерством культуры Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случае изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, но не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 9 статьи 18 Закона № 99-ФЗ).

На основании части 17 статьи 18 Закона № 99-ФЗ переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 Закона № 99-ФЗ порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Согласно частям 18 и 19 статьи 18 Закона № 99-ФЗ по результатам рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов лицензирующий орган принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2-6 статьи 14 названного Закона. Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ.

В частности, основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (пункт 2 части 7 статьи 14 № 99-ФЗ).

Таким образом, частичный отказ в переоформлении лицензии Законом № 99-ФЗ не предусмотрен и не порождает у лицензирующего органа обязанности принять решение о частичном предоставлении лицензии и (или) частичном отказе.

Пунктом 11 статьи 18 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы принимаются лицензирующим органом по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанных заявления и документов в день приема вручается лицензиату или направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

ООО «Селена Монтаж» обратилось в Минкультуры России с заявлением и документами от 05.10.2018 вх. №1700-Л согласно имеющейся описи на 265 листах для переоформления ранее выданной лицензии от 22.11.2016 № МКРФ 03884 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в связи с внесением изменений в сведения о выполняемых работах.

Для выполнения заявленного лицензиатом вида работ по реставрации, консервации и воссозданию исторического ландшафта и произведений садово-паркового искусства, в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения № 349 необходимо: наличие в штате лицензиата не менее 3 работников:

- занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ, начальник отдела);

- ответственных за осуществление лицензируемой деятельности;

- прошедших аттестацию в области сохранения объектов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации;

- имеющих стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Положения для получения лицензии лицензиат направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и документы (копии документов), указанные в части 1 и пункте 4 части 3 статьи 13 Закона № 99-ФЗ, а также:

а) копии документов или заверенные в установленном порядке выписки из документов, подтверждающих наличие у лицензиата - юридического лица работников, указанных в абзаце втором подпункта «а» пункта 4 Положения, а также наличие у таких работников соответствующего стажа работы.

В соответствии с распоряжением Минкультуры России от 20.12.2018 № Р-1748 (стр. 266 Приложения № 1) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Селена Монтаж».

Для выполнения заявленного лицензиатом вида работ по реставрации, консервации и воссозданию исторического ландшафта и произведений садово-паркового искусства ООО «Селена Монтаж» заявлены следующие работники: ФИО4, ФИО5, ФИО6

При подаче заявления о переоформлении лицензии ООО «Селена Монтаж» были представлены, в том числе следующие документы о стаже работы ФИО4:

- копия приказа о приеме на работу от 18.09.2018 № 170-к (стр. 224 Приложения № 1);

- копия приказа о назначении ответственного за осуществление лицензируемой деятельности от 18.09.2018 № 170-лс (стр.225 Приложения № 1);

- копия трудового договора ООО «Селена Монтаж» от 18.09.2018 № 170 (стр. 226-229 Приложения № 1);

- копия должностной инструкции ООО «Селена Монтаж» от 02.07.2018 (стр. 230-233 Приложения № 1);

- копия приказа о приеме на работу ГОУ ВПО МАРХИ от 02.04.2008 № 140-01-ППС (стр.234 Приложения № 1);

- копия срочного трудового договора ГОУ ВПО МАРХИ от 02.04.2008 № 2008/35 (стр. 235-237 Приложения № 1)\

- копия должностной инструкции ГОУ ВПО МАРХИ от 23.01.2010 (стр. 238-248 Приложения № 1);

- копия выписки из приказа от 10.12.2012 № 03-555-л/с-ППС (стр. 249 Приложения № 1);

- копия выписки из приказа от 10.12.2017 № 03-581-л/с-ППС (стр. 250 Приложения № 1);

- копия трудовой книжки АТ-И № 9438648 (стр. 251-259 Приложения);

- данные о творческой работе ФИО4 (стр. 260 Приложения)

- копия приказа об аттестации специалистов от 09.06.2018 № 911 (стр. 261-265 Приложения № 1).

В ходе проведения документарной проверки выявлено отсутствие стажа работы в области сохранения объектов, необходимого для выполнения заявленных работ у ФИО4

По основному месту работы ФИО4 работает в должности доцента кафедры ландшафтной архитектуры государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Московский архитектурный институт (государственная академия)» (далее - ГОУ ВПО МАРХИ) с 02.04.2008 по настоящее время.

ГОУ ВПО МАРХИ лицензию на проведение работ по сохранению объектов не имеет, что подтверждается справкой Минкультуры России от 24.06.2019 № 8936-12-02 (Приложение № 2), в этой связи стаж работы в данной организации ФИО4, необходимый для выполнения заявленных лицензиатом работ по реставрации, консервации и воссозданию исторического ландшафта и произведений садово-паркового искусства, не может быть подтвержден.

Более того, не может быть учтен стаж работы ФИО4 в должности доцента кафедры ландшафтной архитектуры, относящейся научной - педагогическому составу работников.

В соответствии с приказами Генерального директора ООО «Селена Монтаж» № 170-к и № 170-лс от 18.09.2018 ФИО4 была принята на должность главного ландшафтного архитектора проектов по совместительству и назначена ответственной за организацию и проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2008 № 188 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности» главный ландшафтный архитектор относится к категории руководителей. К функционалу указанной должности относится руководство работами по проектированию объектов ландшафтной архитектуры.

Вместе с тем заявленные работы по реставрации, консервации и воссозданию исторического ландшафта и произведений садово-паркового искусства к проектным работам не относятся.

Кроме того, ФИО4 была аттестована Минкультуры России в 2018 году на III категорию архитектора (направление - проектные работы по реставрации и консервации объектов культурного наследия) (приказ Минкультуры России от 09.06.2018 № 911 - стр. 261 Приложения № 1), что позволило ей с указанной даты осуществлять соответствующие виды работ.

Таким образом, стаж работы ФИО4 в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ, документально не подтвержден.

Указанное свидетельствует о несоответствии ООО «Селена Монтаж» лицензионным требованиям, а именно: отсутствие необходимого наличия в штате лицензиата не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ, начальник отдела), имеющих стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет.

По результатам документарной проверки был составлен акт проверки от 26.12.2018 № 9900-Р-1748 с указанием причин отказа (стр. 271 Приложения № 1), оригинал которого был направлен заявителю письмом от 11.01.2019 № 177-12-02 от 11.01.2019 (стр. 270 Приложения № 1).

Учитывая несоответствие заявителя лицензионным требованиям принято решение об отказе ООО «Селена Монтаж» в переоформлении лицензии от 22.11.2016 № МКРФ 03884 (приказ Минкультуры России от 26.12.2018 № 2375 (стр. 275 Приложения № 1).

Уведомление о принятом решении было направлено заявителю 11.01.2019 исх. № 184-12-02 (стр. 273 Приложения № 1).

Ввиду изложенного, оспариваемый приказ принят уполномоченным федеральным органом в полном соответствии с законодательством Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования Заявителя в части оспаривания акта проверки от 26.12.2018 №9900-Р-1748, подлежат прекращению в связи со следующим.

Согласно пунктам 2, 3, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Под ненормативным актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 286-О-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт проверки.

В соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» субъект хозяйственной деятельности (или его представитель) может обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ в суде могут быть оспорены также результаты проверки.

Таким образом, указанным Законом N 294-ФЗ, а также иными нормами действующего законодательства возможность оспаривания иных организационных документов, составляемых в ходе проверки, не предусмотрено.

В рассматриваемом случае оспариваемый акт проверки является процессуальным документом, фиксирующим результаты проведенного проверочного мероприятия и наименование выявленных нарушений требований законодательства, и сам по себе не может расцениваться как нарушающий чьи-либо права и законные интересы, поскольку не устанавливает, не изменяет и не отменяет чьих-либо прав и обязанностей и не носит властно-распорядительного характера, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку в нем зафиксированы лишь результаты проведенной проверки.

Сам по себе оспариваемый акт проверки не порождает изменений в правах и обязанностях заявителя, не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, являясь лишь обязательным документом для осуществления проверочных мероприятий в рамках осуществления полномочий соответствующего органа (должностного лица), не влечет для заявителя правовых последствий. Такие последствия могут возникнуть после завершения проверки, которые и могут быть обжалованы в судебном порядке.

Кроме того, в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Следовательно, акт проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в судебном порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «СЕЛЕНА МОНТАЖ» к Министерству культуры РФ об оспаривании решения об отказе в переоформлении лицензии на право осуществления деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, оформленное уведомлением от 11.01.2019 г. №184-12-02, приказом от 26.12.2018 №2375, актом проверки от 26.12.2018 №9900-Р-1748, оспаривании уведомления от 11.01.2019 г. №184-12-02, приказа от 26.12.2018 №2375, и бездействия, выраженного в не рассмотрении и непринятии в установленный срок решения по заявлению ООО «СЕЛЕНА МОНТАЖ» в части осуществления деятельности по видам работ: разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ; ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

В части требований об оспаривании акта проверки от 26.12.2018 №9900-Р-1748 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.