Решение № А40-112657/14 от 30.10.2014 АС города Москвы

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Арбитражный суд в составе:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 43.096руб. - страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с выплатой истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования №013АТ-10/01328 от 21.07.2010г. за восстановительный ремонт автомобиля марки «TOYOTACOROLLA», гос. рег. знак <***>, поврежденного страхователем  ответчика – ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия 25.12.2010г., в соответствии со ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Определением от 15.08.2014г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

 Истцу и ответчику  направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта ФГУП «Почта России».  

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от выплаты истцу в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика – ФИО1

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве на указал на то, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 54.747руб. 17коп., согласно требованию истца №013AS11-000058 от 14.10.2013г.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и страхователем – ФИО2 заключен договор страхования №013АТ-10/01328 от 21.07.2010г., со сроком действия с 22.07.2010г. по 21.07.2011г.

Согласно справки ГИБДД от 25.12.2010г. о дорожно-транспортном происшествии в результате дорожно-транспортного происшествия 25.12.2010г. автомобилю марки «TOYOTACOROLLA», гос. рег. знак <***>, управляемому водителем ФИО3, застрахованному в компании истца, были причинены повреждения автомобилем марки «ВАЗ», гос. рег. знак <***>, под управлением водителя  ФИО1, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ВВВ №0542874331 в ООО Страховой компании «Тирус».

Согласно справки ГИБДД от 25.12.2010г. о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении 16 00 04979410 от 25.12.2010г., дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль страхователя истца, произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «TOYOTACOROLLA», гос. рег. знак <***>, составила 64.683руб. 82коп., что подтверждается актами  осмотра транспортного средства №058 от 17.01.2011г. и 15.02.2011г., а также составленными ООО «ТрансСервис-УКР» счетом на оплату №3625009986 от 04.05.2011г., ремонт-калькуляцией №а171 от 28.04.2011г.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования, на основании страхового акта по убытку №013AS11-000058 от 13.05.2011г., сумма страхового возмещения в размере 64.683руб. 82коп. выплачена ООО «ТрансСервис-УКР», что подтверждается платежным поручением №667 от 23.05.2011г.

Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан Сагель Г.А. от 09.07.2013г. по делу №2-1-707/13 в результате исполнения исполнительного листа ВС №042687142 истцом в пользу страхователя – ФИО2 перечислена  сумма страхового возмещения в размере 43.096руб. 79коп., что подтверждается платежным поручением №1181 от 06.09.2013г.

       Согласно нормам п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Нормами ст.387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу норм ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в силу норм ст.965 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации №131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона №306 от 01.12.2007 указанные нормы закона вступили в законную силу с 01.03.2008 года.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому эти специальные нормы подлежат применению к правоотношениям сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу убытков в полном объеме, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме –  43.096руб.    

Согласно решения Мирового судьи участка №1 от 09.07.2013г. №2-1-707/13 взысканная с истца сумма в размере 43.296руб. 79коп. составляет в том числе: 26.731руб. 19коп. – утрата товарной стоимости , 2.000руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 13.365руб. 60коп. – штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ “О защите прав потребителя”.

Исходя из состава истребуемого истцом возмещения, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 26.731руб. 19коп. - утрата товарной стоимости. трата товарной стоимости транспортного средства, влекущая снижение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования, и, соответственно, настоящее требование подлежит удовлетворению в порядке суброгации.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание расходов по оплате услуг эксперта и  штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ “О защите прав потребителя” в судебном порядке с истца по настоящему делу является следствием уклонения истца  от исполнения обязательств перед страховщиком во внесудебном порядке, и не относится к расходам, связанным с восстановлением поврежденного имущества страхователя истца.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 316, 387, 401, 421, 431, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121,122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115093, <...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115114, <...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 22.09.1993г.) 26.731 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 19 копеек в возмещение ущерба, а также 1.240 (одну тысячу двести сорок) рублей 43 копейки судебных расходов по госпошлине.

В части иска о взыскании 16.364руб. 81коп. ущерба в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                               О.П. Бунина