Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>;) о взыскании 214 671 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения в размере 214 671 руб. 58 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В суд от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика №01/06-19.1.им от 16.10.2006г.

Согласно п. 1.1. договора был застрахован риск страхователя по обязательствам из причинения вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 8.1.1.3 дополнительного соглашения № 3 от 14.10.2009г. к договору, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком в размере не более 60 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда третьим лицам производится из общей суммы 60 000 руб. в равных долях.

В соответствии с п. 8.1.1.2 дополнительного соглашения № 5 от 14.10.2011г. к договору страхования в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая страховая выплата осуществляется Страховщиком в размере не более 225 000 рублей лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего (кормильца).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 21.08.2012г. по делу № 2-5865/2012 взыскана в пользу ФИО1 и Мариной Т.И. сумма морального вреда в связи с потерей кормильца, вследствие смертельного травмирования 17.07.2009 года ФИО2

Данное решение суда было исполнено истцом и им были выплачены денежные средства, в связи с чем, истец обратился к страховщику (ответчику) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав на истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 966 ГК РФ.

С рассматриваемым исковым заявлением в суд истец обратился 16.06.2015 г., тогда как об обстоятельствах возникновения обязанности у ответчика по настоящему спору возместить выгодоприобретателю компенсацию, вследствие смертельного травмирования ФИО2, истцу стало известно с момента наступления страхового случая – т.е. с 17.07.2009 г.

То обстоятельство, что истец в добровольном порядке не возмещал выгодоприобретателю заявленный моральный вред ни в полном объеме, ни в какой-либо части, оспаривая правомерность требований ФИО1, Мариной Т.И. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-5865/2012, рассмотренного Мещанским районным судом г. Москвы; не исполнял добровольно решение суда, не может влиять на определение начала течения срока исковой давности в иную дату, нежели дата возникновения страхового случая.

При этом суд учитывает, что решение суда, на основании которого впоследствии составляется страховой акт при признании страховщиком заявленного события страховым случаем, не является, в силу положений п. 7.1. заключенного между сторонами договора страхования, обязательным документом, необходимым для решения страховщиком вопроса о выплате страхового возмещения, поскольку п. 7.1. договора предусматривает также возможность представления наравне с решением суда и претензий о возмещении убытков в результате деятельности страхователя (истца по настоящему иску).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих обращению к ответчику с требованием о страховом возмещении в более ранний срок, чем после рассмотрения по существу гражданского дела № 2-5865/2012 и выплате возмещения морального вреда по исполнительному листу, выданному на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании статей 307-309, 310, 929, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176, 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья:

О.В. Лихачева