Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело позаявлению общества с ограниченной ответственностью "Европейские Системы Отопления и Водоснабжения" (ИНН 7714726320; ОГРН 1087746094028; дата регистрации 23.01.2008; адрес: 125284, Москва, ул. Беговая, д. 13/2)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (ИНН 7714014428; ОГРН 1047714089048; дата регистрации: 23.12.2004; адрес: 125284, г. Москва, Боткинский 2-й проезд, д.8, стр. 1)

опризнании недействительным решения от 28.02.2013 №1178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 – 2010 годы, доначисления налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года и 1-4 кварталы 2010 года; соответствующих сумм пеней и штрафов по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Рюмина С. М. (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующей по доверенности от 05.04.2014 без номера;

представителя заинтересованного лица - Кувшинова А. С.(личность подтверждена удостоверением УР №702693), действующего по доверенности от 16.06.2014 № 06-08/018699; Тумандейкина С.Г. (личность подтверждена удостоверением УР №910999), действующего по доверенности от 28.04.2014 № 06-08/013468; Сергейчевой Ю. С. (личность подтверждена удостоверением УР №820765 действующей по доверенности от 29.09.2014 № 06-08/037670,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Европейские Системы Отопления и Водоснабжения" (далее - ООО «ЕСОВ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по городу Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России № 14 по г. Москве) о признании недействительным решения от 28.02.2013 №1178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 – 2010 годы, доначисления налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года и 1-4 кварталы 2010 года; соответствующих сумм пеней и штрафов по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость.

В обоснование заявления ООО «ЕСОВ» ссылается на то, что ИФНС России № 14 по г. Москве необоснованно подвергла сомнению реальность хозяйственных операций по контрагентам ООО «Консуэлло», ООО «Кардинал», ООО «Зеленый Мир», ЗАО «РодесЛогистика», ЗАО «Строительные Ресурсы», ООО «Авалон - Сити», ООО «СпецСтрой», ЗАО «Меридиан», ЗАО «Транском», ООО «Карс», ООО «ЭлитСантехника». Заявитель указывает, что: ИФНС России № 18 по г. Москве отсутствовали основания для применения расчетного метода доначисления налогов на основе данных по импортеру ООО «КБ-ИМПАКТ»; инспекция необоснованно изменила методику расчетов в оспариваемом ненормативном акте по сравнению с актом выездной налоговой проверки № 834 от 12.11.2012; к акту выездной налоговой проверки № 834 от 12.11.2012 не приложены документов, подтверждающие факты нарушений налогового законодательства (не были даны пояснения по методике расчета); сумма вменяемого нарушения арифметически точно не рассчитана и документально не подтверждена; при установлении размера штрафных санкций инспекцией не учтена возможность и необходимость их уменьшения ввиду наличия смягчающих обстоятельств (совершение нарушения без умысла, нарушение совершенно впервые). На основании указанных выше обстоятельств ООО «ЕСОВ» считает, что решение от 28.02.2013 №1178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 – 2010 годы, доначисления налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года и 1-4 кварталы 2010 года; соответствующих сумм пеней и штрафов по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость не соответствует нормам налогового законодательства и подлежит признания судом его недействительным.

ИФНС России № 14 по г. Москве представила в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела отзыв. Согласно отзыву инспекция просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая, что ООО «ЕСОВ» необоснованно отнесло расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, а также неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Консуэлло», ООО «Кардинал», ООО «Зеленый Мир», ЗАО «РодесЛогистика», ЗАО «Строительные Ресурсы», ООО «Авалон - Сити», ООО «СпецСтрой», ЗАО «Меридиан», ЗАО «Транском», ООО «Карс», ООО «ЭлитСантехника». Таким образом, как указывает инспекция, допущенные ООО «ЕСОВ» нарушения налогового законодательства привели к неполной уплате налогов и возникновению недоимки их по соответствующим налогам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

ООО «ЕСОВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1087746094028.

Судом установлено, что ИФНС России № 14 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ЕСОВ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 12.11.2012 № 834.

В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ЕСОВ» подало возражения.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 12.11.2013 № 728, возражений на акт выездной налоговой проверки инспекцией вынесены решение № 1155 от 29.01.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, решение № 265 от 29.01.2013 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

После рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России № 14 по г. Москве принято решение от 28.02.2013 №1178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Оспариваемым ненормативным правовым актом ООО «ЕСОВ», в частности, привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций на сумму 6 802 494,00 руб., даначислены налоги (налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость) к уплате в сумме 34 160 777,00 руб., начислены пени в сумме 9 754 589,00 руб.

Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации был обжалован ООО «ЕСОВ» в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решением по апелляционной жалобе от 26.04.2013 № 21-19/0113107@ Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решение инспекции № 1178 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменило путем отмены в части: доначисления ООО «ЕСОВ» налога на прибыль в размере 22 907, 00 руб. и НДС в размере 20 617, 00 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафов, начисленных на указанные суммы налогов; привлечения ООО «ЕСОВ» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой (неполной уплатой) НДС за 2-3 кварталы 2009 года, в остальной части апелляционная жалоб оставлена без удовлетворения.

ООО «ЕСОВ», посчитав, что решение от 28.02.2013 №1178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 – 2010 года, доначисления налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года и 1-4 кварталы 2010 года; соответствующих сумм пеней и штрафов по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы обратилось с заявлением в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Оспариваемым ненормативным правовым актом констатировано нарушение обществом требований статей 252, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по причине неправомерного включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость, включенного в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по контрагентам ООО «Консуэлло», ООО «Кардинал», ООО «Зеленый Мир», ЗАО «РодесЛогистика», ЗАО «Строительные Ресурсы», ООО «Авалон - Сити», ООО «СпецСтрой», ЗАО «Меридиан», ЗАО «Транском», ООО «Карс», ООО «ЭлитСантехника».

Исчисление суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет в соответствие с действующим законодательством предусматривает уменьшение налогооблагаемой базы на подтвержденные установленным образом налоговые вычеты (по налогу на добавленную стоимость) и суммы расходов, учитываемых для целей налогообложения (по налогу на прибыль).

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами в целях налогообложения прибыли понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, расходы должны соответствовать критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, они должны быть экономически оправданы, документально подтверждены и направлены на получение дохода.

Нормы налогового законодательства Российской Федерации, в том числе, положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -Постановление № 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 постановления № 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу названных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Применение налоговых вычетов предусмотрено статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов.

Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно положениям пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, подлежат вычетам в случае использования этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, после их принятия на учет, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 раздела I приложения № 2 к Приказу МНС РФ от 07.11.2006 № 136н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения» декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Кодексом на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

В связи с этим сумма заявляемого налогового вычета по декларации формируется на основании показателей книги покупок с указанными в ней счетами-фактурами.

Таким образом, требования пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации, либо иным уполномоченным лицом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0 изложена правовая позиция, согласно которой, требование пункта 2 статьи 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Право на принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету может подтверждаться только документами, определенными законом, причем в соответствии с вышеизложенными нормами закона эти документы исходят от третьих лиц - контрагентов налогоплательщика должны быть оформлены в установленном законом порядке. Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2005 № 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В результате налоговому органу не представляется возможным установить достоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в обоснование налогового вычета счетах-фактурах, которые указаны в книге покупок организации и данные которых, в свою очередь, положены в основу налоговых деклараций, в случае их подписания неуполномоченными и неустановленными лицами. Данное обстоятельство является основанием для отказа в применении налогового вычета, сумма которого указана в налоговой декларации.

По условиям делового оборота при выборе контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента и риск неисполнения им обязательств. Аналогичная позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2010 № ВАС-5023/10, где указано, что суды, отказывая в признании решения инспекции недействительным в оспариваемой части, согласились с доводами инспекции и исходили из недостоверности представленных обществом документов и непроявления им должной осмотрительности при выборе контрагентов. Имея в виду характер поставлявшейся продукции, а также то, что по условиям делового оборота при осуществлении этого выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств и т.п.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕСОВ» заключило договор №ТР32010/01 от 27.01.2010 с ЗАО «РодесЛогистика» на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования.

С целью подтверждения финансово-хозяйственных операций ИФНС России № 14 по г. Москве в адрес ООО «ЕСОВ» было выставлено требование №19-06/46886 от 07.02.2012 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ЗАО «РодесЛогистика».

В ответ на указанное выше требование ООО «ЕСОВ» представило первичные документы, подписанные неустановленными лицами со стороны ЗАО «РодесЛогистика» от лица учредителя (руководителя) Погорелова В.А. счет-фактура и товарная накладная № 49 от 15.02.2010 на сумму 2514410,69 руб. (в т. ч. НДС - 383 554 руб.), счет-фактура и товарная накладная №119 от 16.04.2010 на сумму 787772,14 руб. (в т. ч. НДС - 120 169 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 123 от 19.04.2010 на сумму 2061753,66 руб. (в т. ч. НДС - 314 505 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 128 от 23.04.2010 на сумму 1771997,72 руб. (в т. ч. НДС - 270 305 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 144 от 06.05.2010 на сумму 463377,6 руб. (в т. ч. НДС - 70 685 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 150 от 11.05.2010 на сумму 863860,33 руб. (в т. ч. НДС - 131 775 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 155 от 14.05.2010 на сумму 758107,2 руб. (в т. ч. НДС 115 643 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 156 от 14.05.2010 на сумму 667232,64 руб. (в т. ч. НДС - 101 781 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 157 от 14.05.2010 на сумму 1207355,25 руб. (в т. ч. НДС - 184 173 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 162 от 17.05.2010 на сумму 40 122,4 руб. (в т. ч. НДС 6 120 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 166 от 20.05.2010 на сумму 392 208,01 руб. (в т. ч. НДС 59 828 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 167 от 21.05.2010 на сумму 456 797,1 руб. (в т. ч. НДС 69 681 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 175 от 27.05.2010 на сумму 644 599,5 руб. (в т. ч. НДС 98 329 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 176 от 27.05.2010 на сумму 1 830 103,3 руб. (в т. ч. НДС 279 168 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 183 от 02.06.2010 на сумму 689 761 руб. (в т. ч. НДС - 105 218 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 184 от 03.06.2010 на сумму 991 666,87 руб. (в т. ч. НДС - 151 271 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 192 от 10.06.2010 на сумму 879 384,25 руб. (в т. ч. НДС 134 143 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 193 от 10.06.2010 на сумму 1 206 086,15 руб. (в т. ч. НДС 183 979 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 195 от 11.06.2010 на сумму 296 143,4 руб. (в т. ч. НДС 45 174 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 196 от 11.06.2010 на сумму 61 141,79 руб. (в т. ч. НДС - 9 327 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 208 от 21.06.2010 на сумму 1 075 174,26 руб. (в т. ч. НДС - 164 010 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 209 от 21.06.2010 на сумму 567 945 руб. (в т. ч. НДС 86 636 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 215 от 24.06.2010 на сумму 144 138,28 руб. (в т. ч. НДС - 21 987 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 217 от 25.06.2010 на сумму 821 144,3 руб. (в т. ч. НДС 125 259 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 218 от 25.06.2010 на сумму 774 906,91 руб. (в т. ч. НДС 118 206 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 219 от 25.06.2010 на сумму 552 594,58 руб. (в т.ч. НДС 84 294руб.), счет-фактура и товарная накладная № 281 от 27.08.2010 на сумму 3 363 912,2руб. (в т.ч. НДС 513 139руб.).

Согласно анализу банковских выписок полученных из ООО КБ «ПЧРБ» по расчетному счету ООО «ЕСОВ» № 40702810400020001291 за 2010 и декларации по налогу на прибыль за 2010 год, ООО «ЕСОВ» перечислило на счет ЗАО "РодесЛогистика" по договору № ТР32010/01 от 27.01.2010 сумму в размере 25 883 696,53руб., в т.ч. НДС 3 948 360,49 руб.

Из налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год следует, что ООО «ЕСОВ» при исчислении налога на прибыль по договору № ТР32010/01 от 27.01.2010 сумму в размере 21 935 336 руб., включило в расходы, участвующие при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц за период 2010 год генеральным директором ЗАО "РодесЛогистика" ИНН 7724720260 является гр-н Погорелов В.А.

ИФНС России № 14 по г. Москве направлено письмо в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 22 по Московской области о представлении копии протокола допроса Погорелова В.А.

Письмом № 17-06/00494дсп от 29.02.2012 Межрайонная Инспекция ФНС России № 22 по Московской области направила копию протокола № 21 от 29.02.2012 допроса Погорелова В.А., из которого следует, что Погорелов В.А. за период 2009-2011 года руководителем ЗАО "РодесЛогистика" не являлся и никакого отношения не имел, никаких документов не подписывал, принимал участие в регистрации в лице генерального директора. Документы бухгалтерской и налоговой отчетности, счетов-фактур, товарных накладных и иных документов финансово-хозяйственной деятельности никогда не подписывал, местонахождение ЗАО "РодесЛогистика" Погорелову В.А. не известно.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 14 по г. Москве направила поручение № 19-06/41153 от 09.02.2012 в ИФНС России № 24 по г. Москве о проведении встречной проверки финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ЕСОВ» и ЗАО "РодесЛогистика", а также запрос № 19-06/6195 от 27.03.2012 о представлении информации о среднесписочной численности и сведений об организации и имуществе ЗАО "РодесЛогистика" за 2009-2010 года.

ИФНС России № 24 по г. Москве представлен ответ № 23-06/32084 от 14.03.2012 и документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ЗАО "РодесЛогистика" с ООО «ЕСОВ», подписанные генеральным директором Погореловым В.А. Согласно представленной отчетности, среднесписочная численность ЗАО «РодесЛогистика» в 2009-2010 года составила 1 человек., в 2009 году сдана нулевая отчетность, в 2010 году ЗАО "РодесЛогистика" сдало отчетность с минимальными суммами налоговых платежей. Дата государственной регистрации юридического лица ЗАО «РодесЛогистика» 30.09.2009, дата открытия расчетного счета в
ОАО «Московский Кредитный Банк» 23.12.2009, т.е. незадолго до заключения с ООО
«ЕСОВ» Договора №ТР32010/01 от 27.01.2010 на поставку санитарно-технического
оборудования.

Из выписки ОАО «Московский Кредитный Банк» № 02-02-10/1520 от 29.02.2012 по операциям на счетах ЗАО «РодесЛогистика» (в ответ на запрос Инспекции №19-06/004161 от 14.02.2012) следует транзитное движение денежных средств (с разницей в 1-2 дня) с расчетного счета ЗАО "РодесЛогистика".

За 2010 год перечислены денежные средства в адрес организаций с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование», например: ООО «Аконит» поступило на расчетный счет от ЗАО «РодесЛогистика» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 сумма в размере 12 176 286 руб. (в т. ч. НДС - 1 857 400 руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня.

28.09.2010 ЗАО «РодесЛогистика» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 774 906,91 руб. 29.09.2010 ЗАО «РодесЛогистика» перечислены денежные средства в адрес ООО «Аконит» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 762 533.84 руб.

04.10.2010 ЗАО «РодесЛогистика» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 050 700 руб. 05.10.2010 ЗАО «РодесЛогистика» перечислены денежные средства в адрес ООО «Аконит» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 035 271,80 руб.

ЗАО «ОРДЕКС поступила на расчетный счет от ЗАО «РодесЛогистика» за
период с 01.01.2010 по 31.12.2010 сумма в размере 8 280 771 руб. (в т. ч. НДС - 1 263
168 руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня, например: 13.07.2010 ЗАО «РодесЛогистика» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 372 300 руб.

14.07.2010 ЗАО «РодесЛогистика» перечислены денежные средства в адрес ЗАО «ОРДЕКС» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 352 590 руб.

02.09.2010 ЗАО «РодесЛогистика» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 539 918 руб. 02.09.2010 ЗАО «РодесЛогистика» перечислены денежные средства в адрес ЗАО «ОРДЕКС» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 528 418.10 руб.

ЗАО «НТК «Белый Свет» поступило на расчетный счет от ЗАО
«РодесЛогистика» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 сумма в размере 1 619 178 руб.,
денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня:

26.05.2010 ЗАО «РодесЛогистика» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 645 000 руб. 27.05.2010 ЗАО «РодесЛогистика» перечислены денежные средства в адрес ЗАО «НТК «Белый Свет» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 619 177.82 руб.

ООО «Торг-Заказ» поступила на расчетный счет от ЗАО «РодесЛогистика» за
период с 01.01.2010 по 361.12.2010 сумма в размере 596 275,42 руб. (в том числе НДС -
90 957 руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня, например: 24.11.2010 ЗАО «РодесЛогистика» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 604 872 руб. 25.11.2010 ЗАО «РодесЛогистика» перечислены денежные средства в адрес ЗАО «ИТК «Белый Свет» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 596 275.42 руб.

Согласно представленным банковским выпискам по операциям на счетах контрагентов денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Аконит», ЗАО «ОРДЕКС», ООО «Торг-Заказ» и ЗАО «ИТК «Белый Свет» от ЗАО «РодесЛогистика» перечислены в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» ИНН 7743675694 (с разницей в 1-2 дня) с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование», например: 30.09.2010 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Аконит» в размере 763 282 руб.; 03.09.2010 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ЗАО «ОРДЕКС» в размере 542 649 руб.; 28.05.2010 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ЗАО «ИТК «Белый Свет» в размере 1 620 325 руб.; 26.11.2010 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Торг-Заказ» в размере 595 799 руб.

Также ЗАО "РодесЛогистика" перечислены денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» в адрес ЗАО «ОРДЕКС» в размере 1 068 527 руб., ООО «Дилаи Люкс» в размере 3 055 500 руб., ИП Евсин В.В. в размере 922 ООО руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС России № 14 по г. Москве были проведены следующие контрольные мероприятия:

- направлено поручение об истребовании документов (информации) № 19-06/43786 от 17.04.2012 в Межрайонную ИФИС России №3 но Московской области в отношении ООО «Аконит» ИНН 5038051476 КПП 503801001. Из ответа № 13-14/7959 от 04.05.2012 следует, что документы по требованию не представлены;

-направлен запрос о представлении выписок по операциям на счете ООО «Аконит» в Московский ф-л ОАО «АКЦЕПТ» №19-06/5917 от 17.04.2012.

Из анализа представленных банковских выписок следует отсутствие коммунальных платежей и заработной платы. Также установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» по договору №10/КБ-И от 02.02.2010. Дата открытия расчетного счета ООО «Аконит» в банке ОАО «АКЦЕПТ» 18.12.2009, т.е. незадолго до заключения договора поставки с ООО «КБ-ИМПАКТ».

ООО «Аконит» перечислены денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» в адрес ИП Евсин В.В. в размере 956 500 руб.

ИФНС России № 14 по г. Москве направлено поручение № 19-06/004248@ от 14.02.2012 в МИФНС России №6 по Калужской области о проведении допроса свидетеля генерального директора ООО «Аконит» Вельмешева В.Б.

Из ответа № 14-08/008908@ от 27.06.2012 следует о невозможности исполнения поручения в связи со смертью Вельмешева В.Б. 20.05.2012, что подтверждается свидетельством о смерти V-ИК №639488 от 14.06.2012.

ИФНС России № 14 по г. Москве направила поручение №19-06/43852 от 19.04.2012 в Межрайонную ИФНС России №50 по г.Москве об истребовании у ОАО КБ «Акцепт» в отношении ООО «Аконит» карточки регистрации электронного ключа в системе «Банк-Клиент». С ответом №16-12/99627ПИК от 18.06.2012 были представлены заверенные копии документов из юридического досье ООО «Аконит», подписанные от имени генерального директора Вельмешева В.Б.

ИФНС России № 14 по г. Москве направлено поручение № 19-06/43788 от 17.04.2012 об истребовании документов (информации) в ИФНС России №24 по г.Москве в отношении ЗАО «ОРДЕКС» ИНН 7724715775 КПП 772401001. Из ответа № 23-06/34639 от 23.04.2012 следует, что документы по требованию не представлены.

ИФНС России № 14 по г. Москве направлен запрос №19-06/5918 от 17.04.2012 о представлении выписок по операциям на счете ЗАО «ОРДЕКС» в Московский ф-л ОАО «АКЦЕПТ». Из представленных налоговых выписок по расчетному счету ЗАО «ОРДЕКС» инспекцией установлено отсутствие арендной платы, коммунальных платежей и заработной платы. Также установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» по договору №9/КБ-И от 20.01.2010. Дата открытия расчетного счета ЗАО «ОРДЕКС» в банке ОАО «АКЦЕПТ» 21.12.2009, т.е. незадолго до заключения договора поставки с ООО «КБ-ИМПАКТ».

ЗАО «ОРДЕКС» перечислены денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» в адрес ООО «СпецПроектМонтаж», ООО «Дилан Люкс», ИП Евсин В.В. в сумме 5 015 122 руб.

ИФНС России № 14 по г. Москве направлено поручение № 19-06/011468@ от 18.04.2012 в МИФНС России №10 по Калининградской области о проведении допроса свидетеля генерального директора ЗАО «ОРДЕКС» Кузнецова Д.Ю. Из полученного ответа б/н от 15.05.2012, следует что Кузнецов Д.Ю. для дачи показаний в инспекцию не явился.

ИФНС России № 14 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) № 19-06/43776 от 17.04.2012 в ИФНС России по г. Сергееву Посаду Московской области в отношении ЗАО "Инвестиционная торговая компания "Белый Свет" ИНН 5042102966 КПП 504201001. Из полученного ответа № 692 от 15.05.2012 следует, что среднесписочная численность ЗАО ИТК «Белый Свет» в 2009-2010 года составляла 0 человек, отчетность сдана с минимальными суммами налоговых платежей, дата регистрации юридического лица 29.08.2008.

Инспекцией направлена повестка № 19-06/014125 от 16.05.2012 генеральному директору ЗАО ИТК «Белый Свет» Паршинцеву Е.А. для явки в налоговый орган для дачи пояснений. Из протокола допроса Паршинцева Е.А. в качестве свидетеля №97 от 01.06.2012 следует, что Паршинцев Е.А. принимал участие лишь в регистрации ЗАО ИТК «Белый Свет», иных документов (договоры, акты, счета-фактуры) не подписывал и в деятельности общества участие не принимал.

ИФНС России № 14 по г. Москве направила поручение №19-06/44965 от 24.05.2012 в Межрайонную ИФНС России №50 по г.Москве об истребовании у банка ЗАО «ВТБ 24» карточки регистрации электронного ключа в системе «Банк-Клиент» в отношении ЗАО «ИТК «Белый Свет». Из ответа №16-12/104961ПИК от 13.07.2012 следует, что представлены заверенные копии документов из юридического досье ЗАО «ИТК «Белый Свет», подписанные от имени генерального директора Паршинцева Е.А., а также сведения об IP-адресах.

ИФНС России № 14 по г. Москве направлен в ЗАО «ВТБ24» запрос №19-06/7634 от 24.05.2012 о представлении выписок по операциям на счете ЗАО «ИТК «Белый веет». Из анализа представленных выписок по расчетным счетам следует, что у ЗАО «ИТК «Белый веет» отсутствуют расходы по заработной плате. Также установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» по договору №8/КБ-И от 26.01.2009. Дата открытия расчетного счета ЗАО «ИТК «Белый Свет» в банке ЗАО «ВТБ24» 26.11.2008, т.е. незадолго до заключения договора поставки с ООО «КБ-ИМПАКТ»;

Также из банковской выписки следует, что ЗАО «ИТК «Белый Свет» перечисляло денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» в адрес ЗАО «Транеком» в размере 13 286 064 руб.

ИФНС России № 14 по г. Москве направило требование об истребовании документов № 19-06/47755 от 06.09.2012 в Межрайонную ИФНС России №3 по Московской области в отношении ООО «Торг-Заказ» ИНН 5038078277 КПП 503801001.

Из ответа №14-14/02221 @ от 20.09.2012 следует, что ООО «Торг-Заказ» ИНН 5038078277 КПП 503801001 документы в установленный срок не представило. Представлен протокол осмотра б/н от 21.06.2012, согласно которого ООО «Торг-Заказ» по юридическому адресу не располагается.

Направлен запрос к поручению № 19-06/6815 от 06.06.2012 на получение документов (информации), в ответ на который представлена отчетность ООО «Дилан Люкс» за 2009-2011 года. Среднесписочная численность составляла 1 человек, отчетность сдана с минимальными показателями. Дата постановки на учет 28.09.2010.

ИФНС России № 14 по г. Москве направлен запрос о представлении выписок по операциям на счете ООО «Торг-Заказ» в Московский ф-л ОАО КБ «АКЦЕПТ» №19-06/9855 от 0309.2012. Из анализа представленных выписок установлено, что у ООО «Торг-Заказ» отсутствуют расходы по арендной плате, коммунальным платежам и заработной плате. Также установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» по договору №13/КБ-И от 09.11.2010. Дата государственной регистрации юридического лица ООО «Торг-Заказ» 28.09.2010, т.е. незадолго до заключения договора поставки с ООО «КБ-ИМПАКТ»:

ИФНС России № 14 по г. Москве направила поручение № 19-06/024843@ от 03.09.2012 в МИФНС России №22 по Ростовской области о проведении допроса в качестве свидетеля генерального директора ООО «Торг-Заказ» Ериценко Н.Л. г. Подучен ответ №1484 от 17.09.2012. Из ответа на указанный выше запрос следует, что Гриценко Н.Л. по повестке о вызове свидетеля не явился. Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Гриценко Н.Л. является «массовым» руководителем/учредителем (более 50 организаций).

Исходя из вышеизложенного, инспекция обоснованно сделала вывод, что представленные ООО «ЕСОВ» в ИФНС России № 14 по г. Москве документы в подтверждение поставки санитарно-технического оборудования ЗАО «РодесЛогистика» содержат недостоверные сведения, поэтому не могут быть признаны первичными документами, подтверждающими затраты ООО «ЕСОВ» на оплату санитарно-технического оборудования.

Кроме того, сделка между ООО «ЕСОВ» и ЗАО «РодесЛогистика» является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожной. Указанная сделка в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной. Налоговая выгода при исчислении налога на прибыль ООО «ЕСОВ» является необоснованной, так как налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении ООО «ЕСОВ» и необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль, состоит в следующем.

Из протоколов допроса в качестве свидетелей Погорелова В.А. и Паршивцева Е.А.следует, что они никогда не являлись и не являются генеральными директорами, учредителями ЗАО «РодесЛогистика» и ЗАО «ИТК «Белый Свет» соответственно, первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерскую и налоговую отчетности не подписывали, расчетных счетов в банковских учреждениях не открывали, доверенности на совершение действий от своего имени не выдавали.

Генеральный директор ООО «Торг-Заказ» Гриценко Н.Л. является «массовым» руководителем/учредителем (более 50 организаций).

Расчетные счета ООО «Аконит», ЗАО «ОРДЕКС» и ООО «Торг-Заказ» (поставщики оборудования в адрес ЗАО «РодесЛогистика») открыты в ОАО КБ «АКЦЕПТ».

Государственная регистрация юридических лиц и открытие расчетных счетов в кредитных учреждениях осуществлена незадолго до заключения договоров с ООО «ЕСОВ» и ООО «КБ-ИМПАКТ».

При анализе банковских выписок ЗАО «РодесЛогистика», ООО «Аконит», ЗАО «ОРДЕКС» и ООО «Торг-Заказ» установлено транзитное движение денежных средств (с разницей 1-2 дня) с последующим перечислением в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» (импортер товара), также установлено отсутствие расходов по арендной плате, коммунальным платежам, заработной плате.

Среднесписочная численность организаций 0-1 человек, бухгалтерская и налоговая отчетность сдается нулевая или с минимальными суммами налоговых платежей.

В отношении ООО «Консуэлло» установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕСОВ» заключило договор №04-10/ПТр от 16.04.2010 с ООО «Консуэлло» на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования.

В ответ на требование №19-06/46886 от 07.02.2012 о представлении информации ООО «ЕСОВ» представило первичные документы, подписанные неустановленными лицами со стороны ООО «Консуэлло» от лица учредителя (руководителя) Галкиной А.О.( счет-фактура и товарная накладная №22 от 05.05.2010 на сумму 66646.75 руб. (в т.ч. НДС 10166.45 руб.), счет-фактура и товарная накладная №88 от 08.07.2010 на сумму 2557400.19 руб. (в т.ч. НДС - 390111.88 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 87 от 08.07.2010 на сумму 2607291.00 руб. (в т.ч. НДС - 397722.36 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 89 от 09.07.2010 на сумму 1447595.97 руб. (в т.ч. НДС - 220819.74 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 93 от 16.07.2010 на сумму 2262175.27 руб. (в т.ч. НДС - 345077.61 руб.), счет-фактура и товарная накладная №103 от 22.07.2010 на сумму 1545161.45 руб. (в т.ч. НДС - 235702.59 руб.), счет-фактура и товарная накладная №101 от 22.07.2010 на сумму 943654.38 руб. (в т.ч. НДС 143947.28 руб.), счет-фактура и товарная накладная №102 от 22.07.2010 на сумму 2151971.20 руб. (в т.ч. НДС - 328266.78 руб.), счет-фактура и товарная накладная №105 от 29.07.2010 на сумму 1648430.30 руб. (в т.ч. НДС - 251455.48 руб.), счет-фактура и товарная накладная №106 от 30.07.2010 на сумму 492379.90 руб. (в т.ч. НДС - 75108.79 руб.), счет-фактура и товарная накладная №117 от 05.08.2010 на сумму 2809018.38 руб. (в т.ч. НДС - 428494.33 руб.), счет-фактура и товарная накладная №122 от 11.08.2010 на сумму 1081926.70 руб. (в т.ч. НДС - 165039.65 руб.), счет-фактура и товарная накладная №123 от 11.08.2010 на сумму 311332.83 руб. (в т.ч. НДС - 47491.46 руб.), счет-фактура и товарная накладная №124 от 11.08.2010, на сумму 210474.00 руб. (в т.ч. НДС - 32106.21 руб.), счет-фактура и товарная накладная №133 от 16.08.2010 на сумму 511517.88 руб. (в т.ч. НДС - 78028.15 руб.), счет-фактура и товарная накладная №131 от 16.08.2010 на сумму 2644955.07 руб. (в т.ч. НДС - 403467.71 руб.), счет-фактура и товарная накладная №141 от 19.08.2010 на сумму 2652424.26 руб. (в т.ч. НДС - 404б'о7.08 руб.), счет-фактура и товарная накладная №140 от 19.08.2010 на сумму 1479194.21 руб. (в т.ч. НДС 225639.80 руб.), счет-фактура и товарная накладная №160 от 30.08.2010 на сумму 31720.00 руб. (в т.ч. НДС - 4838.64 руб.), счет-фактура и товарная накладная №168 от 06.09.2010 на сумму 282740.00 руб. (в т.ч. НДС - 43129.83 руб.), счет-фактура и товарная накладная №175 от 23.09.2010 на сумму 2841882.05 руб. (в т.ч. НДС - 433507.42 руб.), счет-фактура и товарная накладная №184 от 04.10.2010 на сумму 2385502.37 руб. (в т.ч. НДС - 363890.19 руб.), счет-фактура и товарная накладная №188 от 07.10.2010 на сумму 1431321.26 руб. (в т.ч. НДС - 218337.14 руб.), счет-фактура и товарная накладная №197 от 14.10.2010 на сумму 1119301.54 руб. (в т.ч. НДС - 170740.90 руб.), счет-фактура и товарная накладная №213 от 25.10.2010 г. на сумму 489685.00 руб. (в т.ч. НДС -74697.71 руб.), счет-фактура и товарная накладная №220 от 29.10.2010 на сумму 727009.10 руб. (в т.ч. НДС - 110899.69 руб.), счет-фактура и товарная накладная №226 от 02.11.2010 на сумму 1369029.30 руб. (в т.ч. НДС - 208834.99 руб.). счет-фактура и товарная накладная №241 от 13.11.2010 на сумму 1342538.25 руб. (в т.ч. НДС 204793.98 руб.), счет-фактура и товарная накладная №245 от 17.11.2010 на сумму 571293.83 руб. (в т.ч. НДС - 87146.51 руб.), счет-фактура и товарная накладная №249 от 18.11.2010 на сумму 251966.32 руб. (в т.ч. НДС - 38435.54 руб.).

Из анализа банковских выписок, полученных от ООО КБ «ПЧРБ» по
счету № 40702810400020001291 за 2010 год и декларации по налогу на прибыль за 2010 год следует, что ООО «ЕСОВ» перечислило на счет с ООО «Консуэлло» по договору № 04-10/ПТр от 16.04.2010 сумму в размере 49 183 965,69 руб., в т.ч. НДС - 7 502 639 руб.

ООО «ЕСОВ» при исчислении налога на прибыль за 2010 год по вышеназванному договору сумму в размере 41 681 327 руб. включило в расходы, участвующие при формировании налоговой базы но налогу на прибыль.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц за период 2010 год учредителем и генеральным директором ООО «Консуэлло» ИНН 7708710233 является Галкин А.О.

Между тем, Галкин А.О. является «массовым» руководителем/учредителем (более 50 организаций).

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 14 по г. Москве провела допрос генерального директора ООО «Консуэлло» Галкину А.О. (протокол допроса №141 от 05.07.2012). Из протокола допроса №141 от 05.07.2012 следует, что Галкин А.О. генеральным директором, учредителем ООО «Консуэлло» не является, документы (договоры, акты, счета-фактуры) от ООО «Консуэлло» не подписывал и никакого участия в деятельности общества не принимал.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 14 по г. Москве направила поручение № 19-09/39283 от 11.11.2011 в ИФНС России № 8 по г. Москве в отношении ООО «Консуэлло». Из представленных в ответ на указанное выше поручение следует, что документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Консуэлло» с ООО «ЕСОВ» подписанны неустановленными липами со стороны ООО «Консуэлло» от лица учредителя (руководителя) Галкина А.О.

Согласно представленной отчетности среднесписочная численность ООО «Консуэлло» в период 2009-2010 года составила 2 человека, отчетность сдана с минимальными суммами налоговых платежей. Счета ООО «Консуэлло» закрыты 18.08.2011.

Дата государственной регистрации юридического лица ООО «Консуэлло» 11.12.2009, дата открытия расчетного счета в ОАО «МИНБ» 17.12.2009, т.е. незадолго до заключения с ООО «ЕСОВ» договора №04-10/П'Гр от 16.04.2010 на поставку санитарно-технического оборудования.

Согласно выписке ОАО «МИНБ» № 12-05-32/390 от 29.02.2012 по операциям на счетах ООО «Консуэлло» установлено транзитное движение денежных средств (с разницей в 1-2 дня). За период 2009-2010 года перечислены денежные средства в адрес организаций с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование», а именно: на расчетный счет ООО «Зеленая Миля» от ООО «Консуэлло» за
период с 01.01.2010 по 31.12.2010 поступила сумма в размере 15 731 604 руб. (в т. ч. НДС 2 399 736 руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня (10.08.2010 ООО «Консуэлло» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 964 695 руб. 11.08.2010 ООО «Консуэлло» перечислены денежные средства в адрес ООО «Зеленая Миля» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 933 048 руб. и др.); на расчетный счет ООО «Интерьер Комплект» от ООО «Консуэлло»
за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 поступила денежная сумма в размере 19 524 970 руб. (в т.ч.НДС 2 978 385 руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня (12.08.2010 ООО «Консуэлло» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 656 500 руб. 13.08.2010 ООО «Консуэлло» перечислены денежные средства в адрес ООО «Интерьер Комплект» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 656 000 руб. и др.); на расчетный счет ООО «Авалон-Сити» от ООО «Консуэлло» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 поступила денежная сумма в размере 3 951 226 руб. (в т. ч. НДС 602 729 руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня (08.12.2010 ООО «Консуэлло» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 690 951 руб. 09.12.2010 ООО «Консуэлло» перечислены денежные средства в адрес ООО «Авалон-Сити» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 690 450 руб. и др.).

12.08.2010 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Зеленая Миля» в размере 1 945 048 руб.;

27.08.2010 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Интерьер Комплект» в размере 1 455 894 руб.

Кроме того, ООО «Консуэлло» перечисляло денежные средства в адрес ООО «АТП Промстройснаб» с назначением платежа «за транспортные услуги» в размере 1 189 353 руб. (в т.ч. НДС - 181 427 руб.).

В рамках контрольных мероприятий ИФНС России № 14 по г. Москве были направлены следующие запросы.

ИФНС России № 14 по г. Москве направила поручение об истребовании документов (информации) № 19-09/39284 от 11.11.2011 в ИФНС России №22 по г.Москве в отношении ООО «Зеленая Миля» ИНН 7722609644 КПП 772201001. Получен ответ № 27981 от 27.11.2011. Из ответа ИФНС России №22 по г.Москве следует, что среднесписочная численность ООО «Зеленая Миля» в 2009 году составляла 1 человек, в 2010 - 2 человека, отчетность сдана с минимальными суммами налоговых платежей. Расчетные счета общества закрыты 16.11.2011.

Из анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «Зеленая Миля», открытому в ЗАО АКБ «ВЕК» установлено отсутствие платежей по налогам и сборам, по выплате заработной платы; ООО «Зеленая Миля» перечисляло денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» в адрес ООО «АТП Промстройснаб» в размере 5 262 964 руб.

ИФНС России № 14 по г. Москве направила запрос № 19-06/()14025@ от 15.05.2012 в ИФНС России №18 по г.Москве о представлении копии протокола допроса генерального директора ООО «Зеленая Миля» Лукина А.С. Из полученного протокола допроса генерального директора ООО «Зеленая Миля» Лукина А.С. б/н от 12,04.2010 следует, что Лукин А.С. нигде не работал, генеральным директором, учредителем никогда не был, документы (договоры, акты, счета-фактуры) не подписывал, в 2003 году был утерян паспорт. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Лукин А.С. является «массовым» руководителем/учредителем (более 50 организаций).

В Межрайонную ИФНС России №50 по г.Москве инспекция направила запрос об истребовании у банка карточки регистрации электронного ключа в системе «Банк-Клиент» №19-06/43842 от 19.04.2012 в АКБ «ВЕК» в отношении ООО «Зеленая Миля». Из ответа №16-12/98370ПИК от 07.06.2012 следует, что документы из юридического досье ООО «Зеленая Миля» подписаны от имени генерального директора Лукина А.С.

ИФНС России № 14 по г. Москве направила поручение об истребовании документов (информации) № 19-06/43756 от 17.04.2012 в ИФНС России №22 по г.Москве в отношении ООО «Интерьер Комплект» ИНН 7722631907 КПП 772201001.

Из ответа № 35099 от 18.05.2012 следует, что документы ООО «Интерьер Комплект» не представлены. Движение денежных средств по счетам приостановлено.

ИФНС России № 14 по г. Москве направлено поручение № 19-06/011061® от 16.04.2012 в МИФНС России № 45 по Ростовской области о проведении допроса в качестве свидетеля генерального директора ООО «ИнтерьерКомплект» Штанько Е.А. Из полученного ответа №14-18/09927 от 03.05.2012 следует, что Штанько Е.А. сменил фамилию на Щербакова Е.А. (справка адресного бюро о смене фамилии Штанько Е.А. на Щербаков Е.А..). Согласно представленному протоколу допроса №96/12 от 02.05.2012 Щербаков (Штанько) Е.А. генеральным директором, учредителем ООО «ИнтерьерКомплект» не является, документы (договоры, акты, счета-фактуры) от ООО «ИнтерьерКомплект» не подписывал и иного участия в деятельности общества не принимал. В 2008 году зарегистрировал на свое имя примерно 20 организаций. Также согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Шатнько Е.А. является «массовым» руководителем/учредителем (более 50 организаций).

ИФНС России № 14 по г. Москве направила поручение №19-06/43847 от 19.04.2012 в Межрайонную ИФНС России №50 по г.Москве об истребовании у банка карточки регистрации электронною ключа в системе «Банк-Клиент» в ОАО «МИНБ» в отношении ООО «Интерьер Комплект». В соответствии с ответом №16-12/98213ПИК от 06.06.2012 представлены заверенные копии документов из юридического досье ООО «Интерьер Комплект», а также сведения об IP-адресах.

ИФНС России № 14 по г. Москве направила поручение об истребовании документов (информации) № 19-06/40937 от 31.01.2012 в ИФНС России № 5 по г. Москве в отношении ООО «Авалон-Сити» ИНН 7705926636 КПП 770501001. Из полученного ответа № 25-09/46574 от 09.02.2012 следует, что представлены документы, подтверждающие взаимоотношения. Дата государственной регистрации юридического лица 30.08.2010, дата открытия расчетного счета 03.09.2010 (незадолго до заключения договора №09-2010/03 от 28.09.2010 с ООО «ЕСОВ»).

ИФНС России № 14 по г. Москве направила повестку генеральному директору ООО «Авалон-Сити» Агаповой К.Е. №19-06/004176 от 14.02.2012 для явки в инспекцию для дачи пояснений. Из протокола допроса свидетеля №227 от 08.11.2012 следует, что Агапова К.Е. генеральным директором, учредителем и иным должностным лицом ООО «Авалон-Сити» не являлась и не является, документы (договоры, акты, счета-фактуры) не подписывала и в деятельности общества участие не принимала. Также согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Агапова К.Е. является «массовым» руководителем/учредителем (более 50 организаций).

ИФНС России № 14 по г. Москве направила поручение об истребовании документов (информации) № 19-06/47935 от 10.09.2012 в ИФНС России №28 по г.Мокве в отношении ООО «Авто-Транспортное Предприятие «Промстройснаб» (ООО «АТП «Промстройснаб») ИНН 7728644927 КПП 772801001.

ИФНС России № 14 по г. Москве направлена повестка генеральному директору ООО «АТП Промстройснаб» Дорошенко А.А. № 19-06/025694 от 11.09.2012 для явки в инспекцию для дачи пояснений. Из протокола допроса от 07.11.2012 следует, что Дорошенко А.А. подтвердил свое участие в деятельности общества, указал, что с генеральными директорами организаций (ООО «Авалон-Сити», ООО «Консуэлло», ООО «Зеленый Мир», ООО «Зеленая миля») лично знаком не был. ООО «АТП Промстройснаб» в 2009-2010 года осуществляло транспортировку стеклотары (бутылки) в основном с Владимирской области на Северный Кавказ, сантехническое оборудование за период 2009-2010 года не перевозилось.

Таким образом, представленные ООО «ЕСОВ» в ИФНС России № 14 по г. Москве документы в подтверждение поставки санитарно-технического оборудования ООО «Консуэлло» содержат недостоверные сведения, поэтому не могут быть признаны первичными документами, подтверждающими затраты ООО «ЕСОВ» на оплату санитарно-технического оборудования.

Кроме того, сделка между ООО «ЕСОВ» и ООО «Консуэлло» является мнимой сделкой, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожной, указанная сделка в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной. Налоговая выгода при исчислении налога на прибыль ООО «ЕСОВ» является необоснованной, так как налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль, состоит в следующем.

Указанные в первичных документах генеральные директора Галкин А.О., Лукин А.С., Штанько Е.А., Агапова К.Е. никогда не являлись и не являются генеральными директорами, учредителями ООО «Консуэлло», ООО «Зеленая Миля» и ООО «Интерьер Комплект», ООО «Аваюн-Сити»; первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерскую и налоговую отчетности не подписывали, расчетных счетов в банковских учреждениях не открывали, доверенности на совершение действий от своего имени не выдавали.

При анализе банковских выписок ООО «Консуэлло», ООО «Зеленая Миля», ООО «Интерьер Комплект» установлено транзитное движение денежных средств (с разницей 1-2 дня) с последующим перечислением в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» (импортер товара), также установлено отсутствие арендной платы, коммунальных платежей, заработной платы.

Расчетные счета ООО «Консуэлло», ООО «Зеленая Миля» и ООО «Интерьер
Комплект» закрыты. Государственная регистрация ООО «Консуэлло» и открытие расчетного счета в ОАО «МИНБ» осуществлена незадолго до заключения договора с ООО «ЕСОВ»; среднесписочная численность организаций 0-1 человек, бухгалтерская и налоговая отчетность сдается нулевая или с минимальными суммами налоговых платежей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Лукин А.С. (учредитель и руководитель ООО «Зеленая Миля»), Галкин А.О. (учредитель и руководитель ООО «Консуэлло»), Штанько Е.А. (учредитель и руководитель ООО «Интерьер Комплект»), Агапова К.Е. (учредитель и руководитель ООО «Авалон-Сити») являются «массовыми» руководителями/учредителями (более 50 организаций);

Согласно представленным документам в ответ на поручения в Межрайонную ИФНС России №50 по г.Москве, установлено что ООО «Консуэлло» и ООО «Интерьер Комплект» осуществляли доступ к системе «Банк-Клиент» с одних IP-адресов ((IP №217.28.219.66, 213.79.125.196), что также указывает на согласованность действий организаций.

В отношении ООО «Кардинал» установлено следующее.

Из материалов дела следует, ООО «ЕСОВ» заключило договор №Т02 от 01.07.2010 с ООО «Кардинал» на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного отопительного оборудования.

ИФНС России № 14 по г. Москве направила в адрес ООО «ЕСОВ» требование №19-06/46886 от 07.02.2012 о представлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Кардинал». ООО «ЕСОВ» представило первичные документы (счет-фактура и товарная накладная №16 от 30.07.2010 на сумму 159 353.20 руб. (в т.ч. НДС - 24308.12 руб.), счет-фактура и товарная накладная №19 от 12.08.2010 на сумму 167160.00 руб. (в т.ч. НДС -25498.99 руб.), счет-фактура и товарная накладная №20 от 16.08.2010 на сумму 656426.65 руб. (в т.ч. НДС - 100132.88 руб.), счет- фактура и товарная накладная №21 от 16.08.2010 на сумму 349191.86 руб. (в т.ч. НДС - 53266.61 руб.), счет-фактура и товарная накладная №26 от 01.09.2010 на сумму 29568.90 руб. (в т.ч. НДС - 4510.51 руб.), счет-фактура и товарная накладная №28 от 07.09.2010 на сумму 35387.21 руб. (в т.ч. НДС - 5398.06 руб.), счет-фактура и товарная накладная №31 от 09.09.2010 на сумму 884855.13 руб. (в т.ч. НДС - 134977.90 руб.), счет-фактура и товарная накладная №32 от 09.09.2010 на сумму 61869.60 руб. (в т.ч. НДС - 9437.73 руб.), счет-фактура и товарная накладная №30 от 08.09.2010 на сумму 315905.45 руб. (в т.ч. НДС - 48188.98 руб.), счет-фактура и товарная накладная №33 от 10.09.2010 на сумму 518395.70 руб. (в т.ч. НДС - 79077.32 руб.). счет-фактура и товарная накладная №37 от 24.09.2010 на сумму 1787626.80 руб. (в т.ч. НДС -272688.83 руб.). счет-фактура и товарная накладная №41 от 27.09.2010 на сумму 124912.81 руб. (в т.ч. НДС - 19054.50 руб.), счет-фактура и товарная накладная №20 от 04.10.2010 на сумму 700500.31 руб. (в т.ч. НДС - 106855.98 руб.), счет-фактура и товарная накладная №24 от 07.10.2010 на сумму 325764.96 руб. (в т.ч. НДС 49692.95 руб.), счет-фактура и товарная накладная №31 от 13.10.2010 на сумму 1291256.97 руб. (в т.ч. НДС - 196971.37 руб.), счет-фактура и товарная накладная №43 от 29.10.2010 на сумму 1480703.65 руб. (в т.ч. НДС - 225870.05 руб.), счет-фактура и товарная накладная №45 от 02.11.2010 г. на сумму 358941.00 руб. (в т.ч. НДС - 54753.71 руб.),счет-фактура и товарная накладная №50 от 13.11.2010 на сумму 38521.34 руб. (в т.ч. НДС 5876.15 руб.), счет-фактура и товарная накладная №54 от 17.11.2010 на сумму 1545963.95 руб. (в т.ч. НДС - 235825.02 руб.), счет-фактура и товарная накладная №66 от 01.12.2010 на сумму 958088.62 руб. (в т.ч. НДС 146149.13 руб.), счет-фактура и товарная накладная №67 от 02.12.2010 на сумму 158096.05 руб. (в т.ч. НДС 24116.32 руб.), счет-фактура и товарная накладная №80 от 28.12.2010 на сумму 687726.30 руб. (в т.ч.НДС 104907.41 руб.).

Из анализа банковских выписок ООО «ЕСОВ» по операциям на счету № 40702810400020001291 в ООО КБ «ПЧРБ» за 2010 год и декларации по налогу на прибыль за 2010 год следует, что ООО «ЕСОВ» перечислило на счет ООО «Кардинал» по договору №Т02 от 01.07.2010 сумму в размере 12 636 216 руб., в т.ч. НДС 1 927 558 руб.

ООО «ЕСОВ» при исчислении налога на прибыль за 2010 год по вышеназванному договору сумму в размере 10 708 658 руб. включило в расходы, участвующие при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц за период 2010 год генеральным директором ООО «Кардинал» ИНН 7702733058 является Хурзоков А.З.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 14 по г. Москве направила поручение № 19-06/40958 от 01.02.2012 в ИФНС России по №2 по г. Москве в отношении ООО «Кардинал». Из полученного ответа № 21-10/32074 от 07.12.2011 следует, что документы не представлены.

Согласно представленной отчетности, среднесписочная численность ООО «Кардинал» в 2009-2010 года составляла 1 человек, отчетность сдана с минимальными суммами налоговых платежей. Счета общества закрыты 05.12.2011.

Дата государственной регистрации юридического лица ООО «Кардинал» 27.07.2010, дата открытия расчетного счета в ОАО «МИНБ» 27.05.2010, т.е. незадолго до заключения с ООО «ЕСОВ» договора № Т02 от 01.07.2010 на поставку санитарно-технического оборудования.

Из анализа банковской выписки по операциям на счетах ООО «Кардинал», открытых в ОАО «МИНБ» инспекцией установлено транзитное движение денежных средств (с разницей в 1-2 дня) с расчетного счета ООО «Кардинал». За 2009-2010 года перечислены денежные средства в адрес организаций с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование», а именно: ООО «Зеленая Миля» поступило на расчетный счет от ООО «Кардинал» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 сумма в размере 1 311 300руб. (вт.ч. НДС 200 029 руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня (например: 11.10.2010 ООО «Кардинал» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 895 975 руб. 12.10.2010 ООО «Кардинал» перечислены денежные средства в адрес ООО «Зеленая Миля» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 887 500 руб); на расчетный счет ООО «Интерьер Комплект» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 поступила от ООО «Кардинал» сумма в размере 6 965 920 руб. (в т. ч. НДС – 1 062 598руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня (например: 01.10.2010 ООО «Кардинал» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 975 500 руб. 04.10.2010 ООО «Кардинал» перечислены денежные средства в адрес ООО «Интерьер Комплект» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 965 800 руб.); на расчетный счет ООО Авалон Сити» поступила от ООО «Кардинал» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 сумма в размере 1 064 400 руб. (в т. ч. НДС - 162 366 руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня (например: 10.12.2010 ООО «Кардинал» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 169 800 руб. 13.12.2010 ООО «Кардинал» перечислены денежные средства в адрес ООО «Авалон Сити» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 169 850 руб.).

Согласно представленным банковским выпискам по операциям на счетах контрагентов денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Зеленая Миля», ООО «Интерьер Комплект» и ООО «Авалон Сити» от ООО «Кардинал» были перечислены в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» ИНН 7743675694 (с разницей в 1-2 дня) с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» (например: 13.10.2010 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Зеленая Миля» в размере 887 015 руб.;

10.11.2010 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Интерьер Комплект» в размере 861 243 руб.).

Исходя из вышеизложенного, представленные ООО «ЕСОВ» в ИФНС России № 14 по г. Москве документы в подтверждение поставки санитарно-технического оборудования ООО «Кардинал» содержат недостоверные сведения, поэтому не могут быть признаны первичными документами, подтверждающими затраты ООО «ЕСОВ» на оплату санитарно-технического оборудования.

Кроме того, сделка между ООО «ЕСОВ» и ООО «Кардинал» является мнимой сделкой, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожной, указанная сделка в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной. Налоговая выгода при исчислении налога на прибыль ООО «ЕСОВ» является необоснованной, так как налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль, состоит в следующем:

Лукин А.С, Штанько Е.А., Агапова К.Е. никогда не являлись и не являются генеральными директорами, учредителями ООО «Зеленая Миля», ООО «Интерьер Комплект», ООО «Аватон-Сити» первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерскую и налоговую отчетности не подписывали, расчетных счетов в банковских учреждениях не открывали, доверенности на совершение действий от своего имени не выдавали;

При анализе банковских выписок ООО «Кардинал». ООО «Зеленая Миля», ООО «Интерьер Комплект» установлено транзитное движение денежных средств (с разницей 1-2 дня) с последующим перечислением в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» (импортер товара), также установлено отсутствие арендной платы, коммунальных платежей, заработной платы;

Расчетные счета ООО «Кардинал», ООО «Зеленая Миля» и ООО «Интерьер Комплект» закрыты.

Государственная регистрация ООО «Кардинал» и открытие расчетного счета в ОАО «МИНБ» осуществлена незадолго до заключения договора с ООО «ЕСОВ»

Среднесписочная численность организаций 0-1 человек, бухгалтерская и налоговая отчетность сдается нулевая или с минимальными суммами налоговых платежей;

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Лукин А.С. (учредитель и руководитель ООО «Зеленая Миля»), Штанько Е.А. (учредитель и руководитель ООО «Интерьер Комплект»), Агапова К.Е. (учредитель и руководитель ООО «Авалон-Сити») являются «массовыми» руководителями/учредителями (более 50 организаций).

Согласно представленным документам в ответ на поручения в Межрайонную ИФНС России №50 по г.Москве, установлено что ООО «Кардинал», ООО «Консуэлло» и ООО «Интерьер Комплект» осуществляли доступ к системе «Банк-Клиент» с одних IP-адресов (IP №217.28.219.66), что также указывает на согласованность действий
организаций.

В отношении ООО «Зеленый Мир» установлено следующее.

ООО «ЕСОВ» заключило договор №12/фит от 17.05.2010 с ООО «Зеленый Мир» на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования.

В подтверждение исполнения договора №12/фит от 17.05.2010 ООО «ЕСОВ» представлены первичные документы (счет-фактура и товарная накладная №151 от 08.07.2010 на сумму 1440816.68 руб. (в т.ч. НДС 219785.55 руб.), счет-фактура и товарная накладная №152 от 08.07.2010 на сумму 3019864.43 руб. (в т.ч. НДС 460657.27 руб.), счет-фактура и товарная накладная №156 от 09.07.2010 на сумму 2011938.60 руб. (в т.ч. НДС 306905.92 руб.), счет-фактура и товарная накладная №160 от 16.07.2010 на сумму 947062.65 руб. (в т.ч. НДС 144467.16 руб.), счет-фактура и товарная накладная №161 от 22.07.2010 на сумму 695493.35 руб. (в т.ч. НДС 106092.22 руб.), счет-фактура и товарная накладная №162 от 22.07.2010 на сумму 1982759.61 руб. (в т.ч. НДС 302454.85 руб.), счет-фактура и товарная накладная №164 от 29.07.2010 на сумму 594635.91 руб. (в т.ч. НДС 90707.19 руб.), счет-фактура и товарная накладная №160 от 04.08.2010 на сумму 2979493.18 руб. (в т.ч. НДС 454498.93 руб.), счет-фактура и товарная накладная №167 от 05.08.2010 на сумму 780892.54 руб. (в т.ч. НДС 119119.21 руб.), счет-фактура и товарная накладная №171 от 11.08.2010 на сумму 602886.61 руб. (в т.ч. НДС - 91965.72 руб.), счет-фактура и товарная накладная №172 от 11.08.2010 на сумму 1429667.33 руб. (в т.ч. НДС 218084.85 руб.), счет-фактура и товарная накладная №174 от 16.08.2010 на сумму 4587534.74 руб. (в т.ч. НДС - 699793.43 руб.), счет-фактура и товарная накладная №175 от 19.08.2010 на сумму 1705076.70 руб. (в т.ч. НДС 260096.43 руб.), счет-фактура и товарная накладная №176 от 19.08.2010 на сумму 837689.54 руб. (в т.ч. НДС 127783.14 руб.), счет-фактура и товарная накладная №185 от 01.09.2010 на сумму 642339.84 руб. (в т.ч. НДС - 97984.04 руб.), счет-фактура и товарная накладная №186 от 03.09.2010 на сумму 1129751.22 руб. (в т.ч. НДС 172334.92 руб.), счет-фактура и товарная накладная №187 от 07.09.2010 на сумму 2122717.91 руб. (в т.ч. НДС 323804.43 руб.), счет-фактура и товарная накладная №188 от 09.09.2010 на сумму 2459738.96 руб. (в т.ч. НДС - 375214.39 руб.), счет-фактура и товарная накладная №189 от 10.09.2010 на сумму 802074.12 руб. (в т.ч. НДС 122350.28руб.), счет-фактура и товарная накладная №195 от 17.09.2010 на сумму 512285.57руб. (в т.ч. НДС 78145.22руб.), счет-фактура и товарная накладная №204 от 23.09.2010 на сумму 2 246 310.25 руб. (в т.ч. НДС - 342657.52 руб.).

Из анализа банковских выписок по счету № 40702810400020001291, полученных от ООО КБ «ПЧРБ» за 2010 год следует, что ООО «ЕСОВ» перечислило на счет с ООО «Зеленый Мир» по договору № 12/фит от 17.05.2010 сумму в размере 33 531 030,07 руб., в т.ч. НДС - 5 114 903 руб.

ООО «ЕСОВ» при исчислении налога на прибыль за 2010 год по взаимоотношениям с ООО «Зеленый Мир» сумму в размере 28 416 127 руб. включило в расходы, участвующие при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц за период 2010 г. генеральным директором ООО «Зеленый Мир» ИНН 7722685853 является гр-н Шоранов A.M.

ИФНС России № 14 по г. Москве направила поручение № 19-06/004240@ от 14.02.2012 в ИФНС России №2 по г. Нальчику КБР о проведении допроса генерального директора ООО «Зеленый Мир» Шоранова A.M. Из ответа 09-09/00843@ от 05.03.2012 следует, что Шоранов A.M. для дачи показаний в инспекцию не явился. Также согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Шоранов A.M. является «массовым» руководителем/учредителем (более 50 организаций).

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 14 по г. Москве направила поручение № 19-09/39286 от 12.11.2011 в ИФНС России №22 по г. Москве в отношении ООО «Зеленый Мир». Из ответа №31819 от 05.03.2012 следует, что документы по взаимоотношениям с ООО «ЕСОВ» представлены.

Согласно отчетности ООО «Зеленый Мир» за 2009-2011 года среднесписочная численность в 2009-2010 года составляла 1 человек, за 2009 год обществом сдана нулевая отчетность, в 2010 году отчетность сдана с минимальными суммами налоговых платежей. Счета общества закрыты 22.11.2011.

Дата государственной регистрации юридического лица ООО «Зеленый Мир» 05.05.2009, дата открытия расчетного счета в ОАО «МИНБ» 21.01.2010, т.е. незадолго до заключения с ООО «ЕСОВ» договора №12фит от 17.05.2010 на поставку санитарно-технического оборудования.

Из анализа банковской выписки по операциям на счете ООО «Зеленый Мир», открытого в ОАО «МИНБ» установлено транзитное движение денежных средств (с разницей в 1-2 дни) с расчетного счета ООО «Зеленый Мир».

За 2009-2010 года денежные средства перечислены в адрес организаций с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование».

На расчетный счет ООО «Зеленая Миля» поступила на расчетный счет от ООО «Зеленый Мир» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 сумма в размере 18 965 909 руб. (в т.ч.НДС 2 893 105 руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня, например:

03.08.2010 ООО «Зеленый Мир» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 578 300 руб.

03.08.2010 ООО «Зеленый Мир» перечислены денежные средства в адрес ООО «Зеленая Миля» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 578 300 руб.

На расчетный счет ООО «Интерьер Комплект» поступила от ООО «Зеленый
Мир» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 сумма в размере 3 305 475 руб. (в т. ч. НДС
- 504 225 руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня, например:

09.08.2010 ООО «Зеленый Мир» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 698 600 руб.

10.08.2010 ООО «Зеленый Мир» перечислены денежные средства в адрес ООО «Интерьер Комплект» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 692 625 руб.

Согласно представленным банковским выпискам по операциям на счетах контрагентов денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Зеленая Миля», ООО «Интерьер Комплект» от ООО «Зеленый Мир» перечислены в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» ИНН 7743675694 (с разницей в 1-2 дня) с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» (например: 25.08.2010 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Зеленая Миля» в размере 2 871 000 руб.; 31.08.2010 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Интерьер Комплект» в размере 1 732 500 руб.).

Также ООО «Зеленый Мир» перечисляло денежные средства в адрес ООО «АТП Промстройснаб» с назначением платежа «за транспортные услуги» в размере 628 426 руб., в адрес ООО «Сангейт» с назначением платежа «за транспортные услуги» в размере 4 591 482 руб.

Таким образом, представленные ООО «ЕСОВ» в ИФНС России № 14 по г. Москве документы в подтверждение поставки санитарно-технического оборудования ООО «Зеленый Мир» содержат недостоверные сведения, поэтому не могут быть признаны первичными документами, подтверждающими затраты ООО «ЕСОВ» на оплату санитарно-технического оборудования.

Кроме того, сделка между ООО «ЕСОВ» и ООО «Зеленый Мир» является мнимой сделкой, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожной, указанная сделка в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной. Налоговая выгода при исчислении налога на прибыль ООО «ЕСОВ» является необоснованной, гак как налогоплательщиком для целен налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды но налогу на прибыль, состоит в следующем.

Лукин А.С. (учредитель и руководитель ООО «Зеленая Миля») и Штанько Е.А. (учредитель и руководитель ООО «Интерьер Комплект») никогда не являлись и не являются генеральными директорами, учредителями ООО «Зеленая Миля» и ООО «Интерьер Комплект», первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерскую и налоговую отчетности не подписывали, расчетные счета в банковских учреждениях не открывали, доверенности на совершение действий от своего имени не выдавали.

При анализе банковских выписок ООО «Зеленый Мир», ООО «Зеленая Миля», ООО «Интерьер Комплект» установлено транзитное движение денежных средств (с разницей 1-2 дня) с последующим перечислением в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» (импортер товара), также установлено отсутствие расходов по арендной плате, коммунальных платежей, заработной плате.

Расчетные счета ООО «Зеленый Мир» и ООО «Интерьер Комплект» открыты в банке ОАО «МИНБ».

Государственная регистрация ООО «Зеленый Мир» и открытие расчетного счета в ОАО «МИНБ» осуществлена незадолго до заключения договора с ООО «ЕСОВ»

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Лукин А.С. (учредитель и руководитель ООО «Зеленая Миля»), гр. Штанько Е.А. (учредитель и руководитель ООО «Интерьер Комплект»), Шоранов A.M. (учредитель и руководитель ООО «ЗеленыйМир») являются «массовыми» руководителями/учредителями (более 50 организаций).

Согласно документам, полученным от Межрайонной ИФНС России №50 по г.Москве следует, что ООО «Зеленый Мир», ООО «Консуэлло», ООО «Кардинал» и ООО «Интерьер Комплект» осуществляли доступ к системе «Банк-Клиент» с одного IP-адреса ((IP №217.28.219.66), что также указывает на согласованность действий организаций.

В отношении ООО «Строительные Ресурсы».

Из материалов дела следует, что ООО «ЕСОВ» заключило договор №04/09/СТ от 01.04.2009 с ЗАО «Строительные Ресурсы» на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования. В

ООО «ЕСОВ» в целях подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ООО «Строительные Ресурсы» представило в ИФНС России № 14 по г. Москве первичные документы (счет-фактура и товарная накладная №1 от 02.04.2009 на сумму 4198981,60 руб. (в т.ч. НДС 640522,58 руб.), счет-фактура и товарная накладная №2 от 13.04.2009 на сумму 3940071.67 руб. (в т.ч. НДС 601027.87 руб.), счет-фактура и товарная накладная №3 от 20.04.2009 на сумму 3617112.34 руб. (в т.ч. НДС 551762.89 руб.), счет-фактура и товарная накладная №4 от 21.04.2009 на сумму 3076299.05 руб. (в т.ч. НДС 469265.92 руб.), счет-фактура и товарная накладная №5 от 28.04.2009 на сумму 3888705.62 руб. (в т.ч. НДС 593192.40 руб.), счет-фактура и товарная накладная №6 от 04.05.2009 на сумму 4696731.39 руб. (в т.ч. НДС 716450.56 руб.), счет-фактура и товарная накладная №7 от 18.05.2009 на сумму 4483677.76 руб. (в т.ч. НДС 683950.81 руб.), счет-фактура и товарная накладная №8 от 18.05.2009 на сумму 5520821.62 руб. (в т.ч. НДС - 842159.22 руб.), счет-фактура и товарная накладная №9 от 26.05.2009 на сумму 8382014.63 руб. (в т.ч. НДС 1278612.39 руб.), счет-фактура и товарная накладная №10 от 08.06.2009 на сумму 5284231.78 руб. (в т.ч. НДС 806069.31 руб.), счет-фактура и товарная накладная №11 от 10.06.2009 на сумму 5128606.70 руб. (в т.ч. НДС 782329.86 руб.), счет-фактура и товарная накладная №12 от 22.06.2009 на сумму 4679412.62 руб. (в т.ч. НДС 713808.72 руб.), счет-фактура и товарная накладная №13 от 30.06.2009 на сумму 963662.53 руб. (в т.ч. НДС 146999.35 руб.), счет-фактура и товарная накладная №14 от 30.06.2009 на сумму 3198494.09 руб. (в т.ч. НДС - 487905.89 руб.), счет-фактура и товарная накладная №15 от 02.07.2009 на сумму 4458098.46 руб. (в т.ч. НДС 680048.91 руб.), счет-фактура и товарная накладная №16 от 09.07.2009 на сумму 4172050.08 руб. (в т.ч. НДС 636414.38 руб.), счет-фактура и товарная накладная №17 от 13.07.2009 на сумму 3886608.08 руб. (в т.ч. НДС 592872.40 руб.), счет-фактура и товарная накладная №18 от 20.07.2009 г. на сумму 4151273.99 руб. (в т.ч. НДС 633245.16 руб.), счет-фактура и товарная накладная №19 от 22.07.2009 на сумму 4262980.32 руб. (в т.ч. НДС 650285.13 руб.), счет-фактура и товарная накладная №20 от 28.07.2009 на сумму 4342284.01 руб. (в т.ч. НДС 662382.32 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 21 от 28.07.2009 на сумму 3967857.91 руб. (в т.ч. НДС 605266.48 руб.), счет-фактура и товарная накладная №22 от 04.08.2009 на сумму 3504639.73 руб. (в т.ч. НДС 534606.07 руб.), счет-фактура и товарная накладная №23 от 04.08.2009 на сумму 5322646.42 руб. (в т.ч. НДС 811929.11 руб.), счет-фактура и товарная накладная №24 от 10.08.2009 на сумму 4182400.47 руб. (в т.ч. НДС 637993.29 руб.), счет-фактура и товарная накладная №25 от 11.08.2009 на сумму 4814581.40 руб. (в т.ч. НДС 734427.67 руб.), счет-фактура и товарная накладная №26 от 24.08.2009 на сумму 5598973.73 руб. (в т.ч. НДС 854080.71 руб.), счет-фактура и товарная накладная №27 от 26.08.2009 на сумму 6214570.08 руб. (в т.ч. НДС 947985.26 руб.). счет-фактура и товарная накладная №28 от 02.09.2009 на сумму 5618975.30 руб. (в т.ч. НДС 857131.83 руб.), счет-фактура и товарная накладная №29 от 08.09.2009 на сумму 4959611.63 руб. (в т.ч. НДС 756550.90 руб.), счет-фактура и товарная накладная №30 от 15.09.2009 на сумму 5115972.99 руб. (в т.ч. НДС 780402.71 руб.), счет-фактура и товарная накладная №31 от 14.10.2009 на сумму 6103324.85 руб. (в т.ч. НДС - 931015.72 руб.), счет-фактура и товарная накладная №32 от 27.10.2009 на сумму 4448780.11 руб. (в т.ч. НДС 678627.45 руб.), счет-фактура и товарная накладная №33 от 02.12.2009 на сумму 3829955,65 руб. (в т.ч. НДС 584230,52 руб.).

И анализа банковских выписок по расчетному счету № 40702810400020001291 ООО «ЕСОВ», полученных от ООО КБ «ПЧРБ» следует, что за 2009 год ООО «ЕСОВ» перечислило на счет с ЗАО «Строительные Ресурсы» по договору № 04/09/СТ от 01.04.2009 сумму в размере 150 014 408,82 руб., в т.ч. НДС - 22 883 554 руб.

ООО «ЕСОВ» при исчислении налога на прибыль за 2009 год по вышеназванному договору включило в расходы, участвующие при формировании налоговой базы по налогу на прибыль сумму в размере 127 130 855 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц за период 2010 год генеральным директором ЗАО «Строительные Ресурсы» ИНН 5038062968 являлся Исаенков В.В.

ИФНС России № 14 по г. Москве направлена повестка№19-06/004156 от 14.02.2012 генеральному директору ЗАО «Строительные Ресурсы» Исаенкову В.В. для явки в инспекцию для дачи пояснений. Между тем, Исаенков В.В. в инспекцию для дачи пояснений не явился. Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Исаенков В.В. является «массовым» руководителем/учредителем (более 50 организаций).

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 14 по г. Москве было направлено поручение № 19-06/41157 от 09.02.2012 в Межрайонную ИФНС №3 по Московской области в отношении ЗАО «Строительные Ресурсы». Из ответа №13-14/7274 от 17.02.2012 следует, что ЗАО «Строительные Ресурсы» по юридическому адресу регистрации не находится, о чем составлен протокол осмотра б/н от 25.01.2012. Согласно представленной отчетности среднесписочная численность ЗАО «Строительные Ресурсы» в 2009-2010 года составила 1 человек, отчетность сдана с минимальными суммами налоговых платежей. Дата постановки на налоговый учет 27.05.2008, дата открытия расчетного счета в ЗАО «ВТБ24»» 10.11.2008, т.е. незадолго до заключения с ООО «ЕСОВ» договора №04/09/СТ от 01.04.2009 на поставку санитарно-технического оборудования.

Из анализа банковской выписки по расчетному счету ЗАО «Строительные Ресурсы», открытому в ЗАО «ВТБ 24» установлено транзитное движение денежных средств (с разницей в 1-2 дня) с расчетного счета ЗАО «Строительные Ресурсы». За период 2009-2010 года перечислены денежные средства в адрес организаций с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование», а именно:

ООО «Дилан Люкс» поступила на расчетный счет от ЗАО «Строительные Ресурсы» за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 сумма в размере 31 382 700 руб. (в т. ч. НДС 4 787 192 руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1 -2 дня (например:

25.0б.2009 ЗАО «Строительные Ресурсы» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 2 159 ООО руб. 26.06.2009 ЗАО «Строительные Ресурсы» перечислены денежные средства в адрес ООО «Дилан Люкс» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 2 158 371 руб.)

ООО «СпецПроектМонтаж» поступила на расчетный счет от ЗАО
«Строительные Ресурсы» за период с 01.01.2009 но 31.12.2009 сумма в размере 39 577
907 руб. (в т. ч. НДС 6 037 308 руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2
дня (например: 24.06.2009 ЗАО «Строительные Ресурсы» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 167 545 pv6. 25.06.2009 ЗАО «Строительные Ресурсы» перечислены денежные средства в адрес ООО «СпецПроектМонтаж» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 168 006 руб.)

ЗАО ИТК «Белый Свет» поступила на расчетный счет от ЗАО «Строительные
Ресурсы» за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 сумма в размере 31 835 753 руб. (в т. ч.
НДС 4 856 301 руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня (например: 10.08.2009 ЗАО «Строительные Ресурсы» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 127 400 руб. 11.08.2009 ЗАО «Строительные Ресурсы» перечислены денежные средства в адрес ЗАО ИТК «Белый Свет» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 126 971 руб.)

ООО «Аконит» поступила на расчетный счет от ЗАО «Строительные Ресурсы» за
период с 01.01.2009 по 31.12.2009 сумма в размере 1 250 905 руб. (в т. ч. НДС 190 816
руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня (например: 15.03.2010 ЗАО «Строительные Ресурсы» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 388 000 руб. 16.03.2010 ЗАО «Строительные Ресурсы» перечислены денежные средства в адрес ООО «Аконит» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 388 711 руб.)

Согласно представленным банковским выпискам по операциям на счетах контрагентов денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Аконит», ЗАО ИТК «Белый Свет», ООО «Дилан Люкс» и ООО «СпецПроектМонтаж» от ЗАО «Строительные Ресурсы», перечислены в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» ИНН 7743675694 (с разницей в 1-2 дня) с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование», например:

29.06.2009 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Дилан Люкс» в размере 2 126 615 руб.

26.06.2009 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Спец Проект Монтаж» в размере 1 150 032 руб.

25.09.2009 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ЗАО ИТК «Белый Свет» в размере 2 245 060 руб.

16.03.2010 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Аконит» в размере 850 571 руб.

Также ЗАО «Строительные Ресурсы» перечислены денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги», «за бумагу» в адрес ЗАО «Транском» в размере 46 995 128 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией были проведены следующие контрольные мероприятия:

В ходе анализа банковской выписки ООО «Дилан Люкс» по расчетному счету в ОАО «Возрождение» инспекцией установлено отсутствие расходов по арендной плате и коммунальным платежам.

ООО «Дилан Люкс» перечислены денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» в адрес ИП Евсин В.В. в размере 22 775 030 руб.

ИФНС России № 14 по г. Москве направила требование об истребовании документов (информации) № 19-06/43773 от 17.04.2012 в ИФНС России №8 по г.Москве в отношении ООО «Спец Проект Монтаж» ИНН 7708651771 КПП 770801001. Из ответа № 18-07/49064 от 21.05.2012 следует, что документы в установленный срок не представлены. Среднесписочная численность ООО «Спец Проект Монтаж» в период за 2009-2011 года составляла 1 человек, отчетность сдана с минимальными показателями, согласно акту осмотра помещений №09-16/170 от 07.04.2008 ООО «Спец Проект Монтаж» по адресу регистрации не располагается.

Из анализа выписок по операциям на счете ООО «Спец Проект Монтаж» в ОАО «Возрождение» следует, что им были перечислены денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» в адрес ИП Евсин В.В. в размере 5 881 400 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц за период 2009-2010 года учредителем и руководителем ООО «Дилан Люкс» и ООО «Сиен Проект Монтаж» является гр-н Агафонкин Ю.В.

Генеральному директору ООО «Дилан Люкс» и ООО «Спец Проект Монтаж» Агафонкину Ю.В. от 16.04.2012. для явки в налоговый орган для дачи пояснений. Однако, Агафонкин Ю.В. в инспекцию для дачи пояснений не явился. Письмо вернулось с отметкой «истек срок храпения».

Инспекцией направлен запрос в ОВД «Тимирязевский» г.Москвы о проведении контрольных мероприятий по розыску генерального директора ООО «Дилан Люкс» и ООО «Спец Проект Монтаж» гр-на Агафонкина Ю.В. №19-06/014661 от 22.05.2012, ответ не получен.

Инспекцией направлен запрос в ОВД «Солнечногорский» МО о проведении контрольных мероприятий по розыску генерального директора ООО «Дилан Люкс» и ООО «Спец Проект Монтаж» гр-на Агафонкина Ю.В. №19-06/014659 от 22.05.2012 Из полученного ответа №79/6995 от 25.07.2012 (вх.№047744 от 13.08.2012) следует, что Агафонкин Ю.В. по указанному адресу не проживает. Также согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Агафонкин Ю.В. является «массовым» руководителем/учредителем (более 50 организаций).

направлено поручение об истребовании документов (информации) № 19-06/43776 от 17.04.2012 г. в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в отношении ЗАО "Инвестиционная торговая компания "Белый Свет" ИНН 5042102966 КПП 504201001. Получен ответ № 692 от 15.05.2012г., согласно которого в адрес организации выставлено требование о предоставлении документов (информации). Согласно представленной отчетности, среднесписочная численность ЗАО ИТК «Белый Свет» в 2009-2010гг. составила 0 человек, отчетность сдана с минимальными суммами налоговых платежей;

направлена повестка генеральному директору ЗАО ИТК «Белый Свет» гр. Паршинцеву Е.А. № 19-06/014125 от 16.05.2012г. для явки в налоговый орган для дачи пояснений. Составлен протокол допроса свидетеля №97 от 01.06.2012г., согласно которого гр-н Паршинцев Е.А. принимал участие лишь в регистрации ЗАО ИТК «Белый Свет», иных документов (договора, акты, счета-фактуры) не подписывал и в деятельности Общества участие не принимал;

направлено поручение в Межрайонную ИФНС России №50 по г.Москве об истребовании у банка карточки регистрации электронного ключа в системе «Банк-Клиент» №19-06/44965 от 24.05.2012 г. в ЗАО «ВТБ 24» в отношении ЗАО «ИТК «Белый Свет». Получен ответ №16-12/10496ШИК от 13.07.2012г., согласно которого представлены заверенные копии документов из юридического досье ЗАО «ИТК «Белый Свет», подписанные от имени генерального директора Паршинцева Е.А., а также сведения об IP-адресах.

направлен запрос о предоставлении выписок по операциям на счете ЗАО «ИТК «Белый Свет» в ОАО «ВТБ 24» №19-06/ 7634 от 24.05.2012 г. Получен ответ №1 от 29.05.2012г. Установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» по Договору №8КБ-И от 26.01.2009г. Дата открытия расчетного счета ЗАО «ИТК «Белый Свет» в банке ЗАО «ВТБ24» 26.11.2008г., т.е. незадолго до заключения Договора поставки с ООО «КБ-ИМПАКТ».

ЗАО ИТК «Белый Свет» перечислены денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» в адрес ИП Евсин В.В. в размере 1 732 900 руб.

Направлено поручение о представлении документов (информации) № 19-06/43786 от 17.04.2012 г. в Межрайонную ИФНС России №3 по Московской области в отношении ООО «Аконит» ИНН 5038051476 КПП 503801001. Получен ответ № 13-14/7959 от 04.05.2012, согласно которого документы по требованию не представлены. Дата открытия расчетного счета 18.12.2009г. (незадолго до заключения Договора №10/КБ-И от 02.02.2010 с ООО «КБ-ИМПАКТ»);

Направлено поручение в МИФНС России №6 по Калужской области о проведении допроса свидетеля генерального директора ЗАО «Меридиан» и ООО «Аконит» Вельмешева В.Б. № 19-06/0()4248@ от 14.02.2012. Получен ответ № 14-08/008908@ от 27.06.2012 г. о невозможности исполнения поручения в связи со смертью гр-на Вельмешева В.Б. 20.05.2012г. (приложено свидетельство о смерти V-ИК №639488 от 14.06.2012 г.);

Направлен запрос о представлении выписок по операциям на счете ООО «Аконит» в Московский ф-л ОАО «АКЦЕПТ» №19-06/5917 от 17.04.2012. Получен ответ №48 от 18.05.2012. (вх.№030516 от 01.06.2012г.) В ходе анализа представленных выписок установлено отсутствие коммунальных платежей и заработной платы;

направлено поручение в Межрайонную ИФНС России №50 по г.Москве об истребовании у банка карточки регистрации электронного ключа в системе «Банк-Клиент» №19-06/43852 от 19.04.2012 г. в ОАО КБ «Акцепт» в отношении ООО «Аконит». Получен ответ №16-12/99627ПИК от 18.06.2012 г., согласно которого представлены заверенные копии документов из юридического досье ООО «Аконит», подписанные от имени генерального директора Вельмешева В.Б.

Таким образом, представленные ООО «ЕСОВ» в ИФНС России № 14 по г. Москве документы в подтверждение поставки санитарно-технического оборудования ЗАО «Строительные Ресурсы» содержат недостоверные сведения, поэтому не могут быть признаны первичными документами, подтверждающими затраты ООО «ЕСОВ» на оплату санитарно-технического оборудования.

Кроме того, сделка между ООО «ЕСОВ» и ЗАО «Строительные Ресурсы» является мнимой сделкой, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожной, указанная сделка в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной. Налоговая выгода при исчислении налога на прибыль ООО «ЕСОВ» является необоснованной, так как налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль, состоит в следующем.

Генеральный директор ЗАО «Строительные Ресурсы» Исаенков В.В. является «массовым» руководителем/учредителем (более 50 организаций).

ООО «Дилан Люкс» и ООО «Спец Проект Монтаж» являются взаимозависимыми и аффилированными лицами, поскольку имеют одного учредителя и руководителя -Агафонкин Ю.В. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Агафонкин Ю.В. (учредитель и руководитель ООО «Дилан Люкс» и ООО «Спец Проект Монтаж») является «массовым» руководителем/учредителем (более 50 организаций).

Паршинцев Е.А. никогда не являлся и не является генеральным директором, учредителем ЗАО «ИТК «Белый Свет», первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерскую и налоговую отчетности не подписывал, расчетные счета в банковских учреждениях не открывал, доверенности на совершение действий от своего имени не выдавал;

При анализе банковских выписок ЗАО «Строительные Ресурсы», ООО «Дилан Люкс», ООО «СпецПроектМонтаж», ЗАО ИТК «Белый Свет», ООО «Аконит» установлено транзитное движение денежных средств (с разницей 1-2 дня) с последующим перечислением в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» (импортер товара), также установлено отсутствие расходов по арендной плате, коммунальным платежам, заработной плате.

Согласно представленным Межрайонной ИФНС России №50 по г.Москве документам следует, что ЗАО «Строительные Ресурсы» и ЗАО «ИТК «Белый Свет» осуществляли доступ к системе «Банк-Клиент» с одного IP-адреса ((IP №80.252.154.93, 92.36.88.45, 91.149.121.3, 91.149.121.105, 94.237.226.23), что также указывает на согласованность действий организаций.

В отношении ООО «ЭлитСантехника» установлено следующее.

В целях подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ООО «ЭлитСантехника» ООО «ЕСОВ» представило первичные документы (счет-фактура и товарная накладная № 179 от 17.07.2009 на сумму 165708,58 руб. (в т.ч. НДС - 25277.58 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 338 от 14.08.2009 на сумму 11097.52 руб. (в т.ч.НДС1692.84руб.), счет-фактура и товарная накладная №337 от l4.08.2009 на сумму 77033.73руб.(в т.ч.НДС 11750.89 руб.), счет-фактура и товарная накладная №784 от 19.10.2009 на сумму 206516.03 руб. (в т.ч. НДС 31502.44 руб.), счет-фактура и товарная накладная №979 от 12.11.2009 на сумму 209619,82 руб. (в т.ч. НДС - 31975,91 руб.), счет-фактура и товарная накладная № 1182 от 15.12.2009 на сумму 197852,26 руб. (в т.ч. НДС 30180,86руб.), счет-фактура и товарная накладная №87 от 25.01.2010 на сумму 291165.57 руб.(в т.ч.НДС 44415.08руб.), счет-фактура и товарная накладная №167 от 27.02.2010 на сумму 12676.85руб.(в т.ч.НДС 1933.75 руб.), счет-фактура и товарная накладная №169 от 02.03.2010 на сумму 46060.19руб. (в т.ч. НДС 7026.13 руб.), , подписанные со стороны ООО «ЭлитСантехника» от лица учредителя (руководителя) Антонова СП.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «ЕСОВ» при исчислении налога на прибыль за 2009-2010 года по взаимоотношениям с ООО «ЭлитСантехника» включило в расходы, участвующие при формировании налоговой базы по налогу на прибыль сумму в размере 1 031 975 руб., в том числе за 2009 год сумму в размере 735 447 руб., за 2010 год 296 528 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц за период 2009-2010 года генеральным директором ООО «ЭлитСантехника» ИНН 7729631342 является Антонов СП.

В рамках проводимой выездной налоговой проверки ИФНС России № 14 по г. Москве направлена повестка генеральному директору ООО «ЭлитСантехника» Антонову СП. № 19-06/017122 от 15.06.2012 для явки в инспекцию для дачи пояснений. Из протокола допроса Антонова СП. В качестве свидетеля №128 от 25.06.2012 следует, что Антонов СП. генеральным директором, учредителем ООО «ЭлитСантехника» не являлся, документы (договоры, акты, счета-фактуры) не подписывал и иного участия в деятельности общества не принимал.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 14 по г. Москве было направлено поручение № 19-09/39291 от 12.11.2011 в ИФНС России №29 по г.Москве в отношении ООО «ЭлитСантехника» ИНН 7729631342 КИП 772901001. Из ответа №24-08/13480 от 23.08.2012 следует, что документы установленный срок ООО «ЭлитСантехника» не представило. Из представленной отчетности ООО «ЭлитСантехника» за 2009-2011 года следует, что последняя отчетность представлена за 4 квартал 2009 года. Среднесписочная численность сотрудников за период 2009-2011 года составила 2 человека. Дата государственной регистрации ООО «ЭлитСантехника» 13.04.2009, дата открытия расчетного счета в ОАО "Сбербанк России" 12.04.2009, т.е. незадолго до осуществления сделок с ООО «ЕСОВ», счета организации закрыты 05.04.2010.

В отношении ООО "Авалон-Сити" установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕСОВ» заключило договор № 09-2010/03 от 28.09.2010 с ООО "Авалон-Сити" на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования. В ответ на требование №19-06/46886 от 07.02.2012 ООО «ЕСОВ» представило первичные документы (счет-фактура и товарная накладная №6 от 04.10.2010 на сумму 1106283.50 руб. (в т.ч. НДС 168755.11 руб.), счет-фактура и товарная накладная №17 от 13.10.2010 на сумму 878649.30 руб. (в т.ч. НДС 134031.25 руб.), счет-фактура и товарная накладная №19 от 14.10.2010 на сумму 570141.80 руб. (в т.ч. НДС 86970.79 руб.), счет-фактура и товарная накладная №31 от 25.10.2010 на сумму 631389.07 руб. (в т.ч. НДС - 96313.59 руб.), счет-фактура и товарная накладная №36 от 29.10.2010 на сумму 704791.69 руб. (в т.ч. НДС 107510.60 руб.), счет-фактура и товарная накладная №37 от 02.11.2010 на сумму 754706.50руб. (в т.ч. НДС - 115124.73 руб.), счет-фактура и товарная накладная №49 от 13.11.2010 на сумму 711071.45 руб. (в т.ч. НДС 108468.53 руб.), счет-фактура и товарная накладная №54 от 17.11.2010 на сумму 422709.42 руб. (в т.ч. НДС 64481.10 руб.), счет-фактура и товарная накладная №72 от 01.12.2010 на сумму 488493.22 руб. (в т.ч. НДС 74515.92 руб.), счет-фактура и товарная накладная №74 от 02.12.2010 на сумму 706097.37 руб. (в т.ч. НДС - 107709.78 руб.), счет-фактура и товарная накладная №82от 09.12.2010 на сумму 1516156.03 руб. (в т.ч. НДС 231278.03 руб.), счет-фактура и товарная накладная №105 от 28.12.2010 на сумму 326152.98 руб. (в т.ч. НДС 49752.16 руб.).

Из анализа банковской выписки ООО КБ «ПЧРБ» по операциям на счете ООО «ЕСОВ» № 40702810400020001291 следует, что за период 2010 год ООО «ЕСОВ» перечислило на счет с ООО «Авалон-Сити» по договору № 09-2010/03 от
28.09.2010 сумму в размере 8 816 642 руб., в т.ч. НДС - 1 344 911,59 руб.

Из анализа декларации по налогу на прибыль за 2010 год следует, что ООО «ЕСОВ» при исчислении налога на прибыль за 2010 год по вышеназванному договору включило в расходы, участвующие при формировании налоговой базы по налогу на прибыль сумму в размере 7 471 731 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц за период 2010 год генеральным директором ООО «Авалон-Сити» ИНН 7705926636 является Агапова К.Е.

В рамках проводимой выездной налоговой проверки ИФНС России № 14 по г. Москве направлена повестка генеральному директору ООО «Авалон-Сити» Агаповой К.Е. №19-06/004176 от 14.02.2012 для явки в инспекцию для дачи пояснений. Из протокола допроса свидетеля №227 от 08.11.2012 следует, что Агапова К.Е. генеральным директором, учредителем и иным должностным лицом ООО «Авалон-Сити» не являлась и не является, документы (договоры, акты, счета-фактуры) не подписывала и в деятельности общества участие не принимала. Также согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков следует, что Агапова К.Е. является «массовым» руководителем/учредителем (более 50 организаций).

Направлен запрос в ОВД «Ясенево» г.Москвы о проведении контрольных мероприятий по розыску генерального директора ООО «Авалон-Сити» Агаповой К.Е. №19-06/004175 от 14.02.2012. Из ответа №05/22-1328 от 16.04.2012 следует, что вручить повестку Агаповой К.Е. не удалось.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 14 по г. Москве было направлено поручение № 19-06/40937 от 31.01.2012 в ИФНС России № 5 по г. Москве о представлении информации в отношении ООО «Авалон-Сити». С ответом №25-09/46574 от 09.02.2012 представлены документы по взаимоотношениям ООО «Авалон-Сити» с ООО «ЕСОВ». Из ответа следует, что ООО «Авалон-Сити» заключило договор №2010/3 от 28.09.2010 с ООО «ЕСОВ» на поставку санитарно-технического оборудования, дата государственной регистрации юридического лица ООО «Авалон-Сити» 30.08.2010, т.е. незадолго до заключения договорных отношений с ООО «ЕСОВ».

Из анализа банковских выписок по операциям на счетах контрагентов следует, что с расчетного счета ООО «Авалон-Сити» за период 2009-2010 года перечислены денежные средства в адрес организаций с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование».

Так, за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 на расчетный счет ООО «Зеленая Миля» поступила от ООО «Авалон-Сити» сумма в размере 1 031 350 руб. (в т. ч. НДС 157 325 руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня, например:

29.11.2010 ООО «Авалон-Сити» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 595 369 руб.;

30.11.2010 ООО «Авалон-Сити» перечислены денежные средства в адрес ООО «Зеленая Миля» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 589 400 руб.

ООО «Интерьер Комплект» поступило на расчетный счет от ООО «Авалон-
Сити» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 сумма в размере 279 500 руб. (в т. ч. НДС 42 636 руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня, например:

17.12.2010 ООО «Авалон-Сити» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 283 794 руб.

20.12.2010 ООО «Авалон-Сити» перечислены денежные средства в адрес ООО «Интерьер Комплект» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 279 500 руб.

ООО «Кардинал» поступила на расчетный счет от ООО «Авалон-Сити» за
период с 01.01.2010 по 31.12.2010 сумма в размере 1 353 865 руб. (в т. ч. НДС 206 522
руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня, например:

18.11.2010 ООО «Авалон-Сити» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1919 644 руб.;

19.11.2010 ООО «Авалон-Сити» перечислены денежные средства в адрес ООО «Кардинал» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 353 865 руб.

Также ООО «Авалои-Сити» перечислены денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» в адрес ООО «Сангент» в размере 6 155 822 руб.

В ответ на поручение №19-06/43847 от 19.04.2012 Межрайонная ИФНС России №50 по г.Москве представлены заверенные копии документов из юридического досье ООО «Интерьер Комплект», подписанные от имени генерального директора Штанько Е.А., а также сведения об IP-адресах.

Таким образом, представленные ООО «ЕСОВ» в ИФНС России № 14 по г. Москве документы, подтверждающие поставки санитарно-технического оборудования ООО «Авалон-Сити» содержат недостоверные сведения, поэтому не могут быть признаны первичными документами, подтверждающими затраты ООО «ЕСОВ» на оплату санитарно-технического оборудования.

Кроме того, сделка между ООО «ЕСОВ» и ООО «Авалон-Сити» является мнимой сделкой, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожной, указанная сделка в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной. Налоговая выгода при исчислении налога на прибыль ООО «ЕСОВ» является необоснованной, так как налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды но налогу на прибыль, состоит в следующем.

Лукин А.С, Штанько Е.А., Агапова К.Е. никогда не являлись и не являются генеральными директорами, учредителями ООО «Зеленая Миля», ООО «Интерьер Комплект», ООО «Авалон-Сити», первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерскую и налоговую отчетности не подписывали, расчетные счета в банковских учреждениях не открывали, доверенности на совершение действий от своего имени не выдавали.

При анализе банковских выписок ООО «Зеленая Миля», ООО «Интерьер Комплект» и Кардинал» установлено транзитное движение денежных средств (с разницей 1-2 дня) с последующим перечислением в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» (импортер товара), также установлено отсутствие арендной платы, коммунальных платежей, заработной платы.

Расчетные счета ООО «Зеленая Миля» и ООО «Интерьер Комплект» закрыты.

Государственная регистрация ООО «Авалон-Сити» осуществлена незадолго до заключения договора с ООО «ЕСОВ».

В отношении ООО «СпецСтрой» установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕСОВ» заключило договор №10СД/10 от 01.10.2010 с ООО "СпецСтрой" на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования.

В подтверждение финансово-хозяйственной деятельности с контрагентом ООО «СпецСтрой» ООО «ЕСОВ» представило первичные документы (счет-фактура и товарная накладная №63 от 04.10.2010 на сумму 204807.00 руб. (в т.ч. НДС 31241.76 руб.), счет-фактура и товарная накладная №65 от 04.10.2010 на сумму 926973.76 руб. (в т.ч. НДС 141402.81 руб.), счет-фактура и товарная накладная №69 от 07.10.2010 на сумму 963667.97 руб. (в т.ч. НДС 147000.21 руб.), счет-фактура и товарная накладная №74 от 13.10.2010 на сумму 139433.50 руб. (в т.ч. НДС 21269.53 руб.), счет-фактура и товарная накладная №76 от 14.10.2010 на сумму 556008.21 руб. (в т.ч. НДС 84814.80 руб.), счет-фактура и товарная накладная №89 от 25.10.2010 на сумму 379387.74 руб. (в т.ч. НДС 57872.70 руб.), счет-фактура и товарная накладная №95 от 29.10.2010 на сумму 583425.11 руб. (в т.ч. НДС 88997.07 руб.), счет-фактура и товарная накладная №100 от 02.11.2010 на сумму 467772.22 руб. (в т.ч. НДС 71355.08 руб.), счет-фактура и товарная накладная №111 от 13.11.2010 на сумму 641231.09 руб. (в т.ч. НДС 97814.91 руб.), счет-фактура и товарная накладная №115 от 17.11.2010 на сумму 646456.32 руб. (в т.ч. НДС 98611.98 руб.), счет-фактура и товарная накладная №116 от 18.11.2010 на сумму 6488.70 руб. (в т.ч. НДС 989.80 руб.), счет-фактура и товарная
накладная №129 от 01.12.2010 на сумму 466704.27 руб. (в т.ч. НДС 71192.13 руб.),
счет-фактура и товарная накладная №130 от 02.12.2010 на сумму 710905.68 руб. (в т.ч.
НДС 108443.25 руб.), счет-фактура и товарная накладная №137 от 09.12.2010 на
сумму 299783.76 руб. (в т.ч. НДС 45729.71 руб.), счет-фактура и товарная накладная
№144 от 16.12.2010 на сумму 550966.90 руб. (в т.ч. НДС 84045.82 руб.), счет-фактура
и товарная накладная №156 от 28.12.2010 на сумму 890871.79 руб. (в т.ч. НДС 135895.72 руб.).

Из анализа банковской выписки ООО КБ «ПЧРБ» по операциям на счете ООО «ЕСОВ» № 40702810400020001291 следует, что за период 2010 год ООО «ЕСОВ» перечислило на счет ООО «СпецСтрой» по договору № 1 ОСД/10 от
01.10.2010 сумму в размере 8 434 884 руб., в т.ч. НДС - 1 286 677,28 руб.
Анализирую налоговую отчетность, установлено, что ООО «ЕСОВ» при исчислении налога на прибыль за 2010 год по договору № 1 ОСД/10 от
01.10.2010 включило в расходы, участвующие при формировании налоговой базы по налогу на прибыль сумму в размере 7 148 207 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц за период 2010 год генеральным директором с ООО «СпецСтрой» ИНН 7743784397 является Богославская И.И.

В рамках проводимой выездной налоговой проверки ИФНС России № 14 по г. Москве направлено поручение № 19-06/004249@ от 14.02.2012 в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о проведении допроса в качестве свидетеля генерального директора ООО «СпецСтрой» Богославской И.И.

Из ответа №16-0-19/009567@ от 04.04.2012 следует, что Богославская И.И. для дачи показаний в инспекцию не явилась.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 14 по г. Москве было направлено поручение № 19-06/41148 от 09.02.2012 в ИФНС России №43 по г.Москве в отношении ООО «СпецСтрой». Из ответа № 57265 от 15.02.2012 следует, что документы ООО «СпецСтрой» не представлены.

Из информации, представленной ИФНС России № 43 по г. Москве следует, что дата государственной регистрации юридического лица ООО «СпецСтрой» 18.06.2010, дата открытия расчетного счета в ЗАО «ВТБ24» 10.08.2010, т.е. незадолго до заключения с ООО «ЕСОВ» договора №10СД/10 от 01.10.2010 на поставку санитарно-технического оборудования.

Согласно выписке ЗАО «ВТБ 24» по операциям на счетах ООО «СпецСтрой» установлено транзитное движение денежных средств (с разницей в 1-2 дня) с расчетного счета ООО "СпецСтрой". За 2009-2010 года перечислены денежные средства в адрес организаций с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование»

Так, на расчетный счет ООО «Аконит» поступила от ООО «Спецстрой» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 сумма в размере 2 218 850 руб. (в т. ч. НДС - 338 469 руб.) денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня, например:

12.11.2010 ООО «Спецстрой» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 337 365 руб.

13.11.2010 ООО «Спецстрой» перечислены денежные средства в адрес ООО «Аконит» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 335 140 руб.

На расчетный счет ООО «Торг-Заказ» поступила от ООО «СпецСтрой» за
период с 01.01.2010 по 31.12.2010 сумма в размере 618 321 руб. (в т. ч. НДС 94 320
руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня, например:

15.12.2010 ООО «Снецстрой» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 358 042 руб.

16.12.2010 ООО «Спецстрой» перечислены денежные средства в адрес ООО «Торг-Заказ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 353 771 руб.

На расчетный счет ЗАО «ОРДЕКС» поступила от ООО «СпецСтрой» за период
01.01.2010 по 31.12.2010 сумма в размере 1 465 906 руб. (в т.ч. НДС - 223 613 руб.),
денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня, например:

19.11.2010 ООО «Снецстрой» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 783 281 руб.

22.11.2010 ООО «Спецстрой» перечислены денежные средства в адрес ЗАО «ОРДЕКС» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 785 312 руб.

Согласно представленным банковским выпискам по операциям на счетах контрагентов денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Аконит» и ООО «Торг-Заказ» от ООО «СпецСтрой», перечислены в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» ИНН 7743675694 (с разницей в 1-2 дня) с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование», например: 23.12.2010на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Аконит» в размере 1 151 473 руб.; 17.12.2010 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Торт-Заказ» в размере 352 670 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией были проведены следующие контрольные мероприятия.

ИФНС России № 14 по г. Москве направлено поручение о предоставлении документов (информации) № 19-06/43786 от 17.04.2012 в Межрайонную ИФНС России №3 по Московской области в отношении ООО «Аконит» ИНН 5038051476 КПП 503801001. Из ответа № 13-14/7959 от 04.05.2012 следует, что документы по требованию не представлены;

ИФНС России № 14 по г. Москве направлено поручение № 19-06/004248@ от 14.02.2012 в МИФНС России №6 по Калужской области о проведении допроса свидетеля генерального директора ЗАО «Меридиан» и ООО «Аконит» Вельмешева В.Б. № 19-06/004248@ от 14.02.2012. В ответе № 14-08/0089О8@ от 27.06.2012 указано о невозможности исполнения поручения в связи со смертью Вельмешева В.Б. 20.05.2012. (свидетельство о смерти V-ИК №639488 от 14.06.2012.).

ИФНС России № 14 по г. Москве направлен запрос №19-06/5917 от 17.04.2012 о представлении выписок по операциям на счете ООО «Аконит» в Московский ф-л ОАО «АКЦЕПТ». Из ответа №48 от 18.05.2012 следует, что установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» по договору №10/КБ-И от 02.02.2010. Дата открытия расчетного счета ООО «Аконит» в банке ОАО «АКЦЕПТ» 18.12.2009, т.е. незадолго до заключения договора поставки с ООО «КБ-ИМПАКТ».

ИФНС России № 14 по г. Москве направлено требование № 19-06/47755 от 06.09.2012 в Межрайонную ИФНС России №3 по Московской области о представлении информации в отношении ООО «Торг-Заказ» ИНН 5038078277 КПП 503801001. В ответе №14-14/02221 @ от 20.09.2012 на указанный выше запрос инспекция сообщила, что в адрес организации выставлено требование, однако, документы в установленный срок не представлены. Представлен протокол осмотра б/н от 21.06.2012, из которого следует, что ООО «Торг-Заказ» по юридическому адресу не располагается.

Из анализа выписки по операциям на счете ООО «Topг-Заказ», открытом в Московском ф-ле ОАО КБ «АКЦЕПТ» установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» по договору №13/КБ-И от 09.11.2010.

Дата государственной регистрации юридического лица ООО «Торг-Заказ» является 28.09.2010, т.е. незадолго до заключения договора поставки с ООО «КБ-ИМПАКТ».

ИФНС России № 14 по г. Москве направлено поручение в МИФНС России №22 по Ростовской области о проведении допроса свидетеля генерального директора ООО «Торг-Заказ» Гриценко Н.Л. № 19-06/024843® от 03.09.2012. Из ответа №1484 от 17.09.2012 следует, что Гриценко Н.Л, по повестке о вызове свидетеля не явился. Согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков следует, что Гриценко Н.Л. является «массовым» руководителем/учредителем (более 50 организаций).

ИФНС России № 14 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) № 19-06/43788 от 17.04.2012 в ИФНС России №24 по г.Москве в отношении ЗАО «ОРДЕКС» ИНН 7724715775 КПП 772401001. Из ответа № 23-06/34639 от 23.04.2012 следует, что документы по требованию не представлены.

ИФНС России № 14 по г. Москве направлен запрос о представлении выписок по операциям па счете ЗАО «ОРДЕКС» в Московский ф-л ОАО «АКЦЕПТ» №19-06/5918 от 17.04.2012.

В ходе анализа представленных выписок установлено отсутствие расходов по арендной плате, коммунальным платежам и заработной плате. Также установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» по договору №9/КБ-И от 20.01.2010. Дата открытия расчетного счета ЗАО «ОРДЕКС» в банке ОАО «АКЦЕПТ» 21.12.2009, т.е. незадолго до заключения договора поставки с ООО «КБ-ИМПАК Г».

ИФНС России № 14 по г. Москве направлено поручение № 19-06/011468® от 18.04.2012 в МИФНС России №10 по Калининградской области о проведении допроса свидетеля генерального директора ЗАО «ОРДЕКС» Кузнецова Д.Ю. Из ответа б/н от 15.05.2012 следует, что Кузнецов Д.Ю. для дачи показаний в инспекцию не явился.

Таким образом, представленные ООО «ЕСОВ» в ИФНС России № 14 по г. Москве документы в подтверждение поставки санитарно-технического оборудования ООО «СпецСтрой» содержат недостоверные сведения, поэтому не могут быть признаны первичными документами, подтверждающими затраты ООО «ЕСОВ» на оплату санитарно-технического оборудования.

Кроме того, сделка между ООО «ЕСОВ» и ООО «СпецСтрой» является мнимой сделкой, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожной, указанная сделка в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной. Налоговая выгода при исчислении налога на прибыль ООО «ЕСОВ» является необоснованной, так как налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды но налогу на прибыль, состоит в следующем.

При анализе банковских выписок ООО «СпецСтрой», ООО «Аконит», ООО «Торг-Заказ» и ЗАО «ОРДЕКС» установлено транзитное движение денежных средств (с разницей 1-2 дня) с последующим перечислением в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» (импортер товара), также установлено отсутствие расходов по арендной плате, коммунальным платежам, заработной плате.

ООО «Аконит», ООО «Торг-Заказ» и ЗАО «ОРДЕКС» открыты счета в одном банке ОАО КБ «АКЦЕПТ».

Согласно представленным документам в ответ на поручения в Межрайонную ИФНС России №50 по г.Москве следует, что ООО «СпецСтрой», ЗАО «Строительные
Ресурсы» и ЗАО «ИТК «Белый Свет» осуществляли доступ к системе «Банк-Клиент» с
одного IP-адреса ((IP №80.252.154.93, 92.36.88.45, 91.149.121.3. 91.149.121.105.
94.237.253.245), что также указывает на согласованность действий организаций.

В отношении ЗАО «Меридиан» установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕСОВ» заключило договор №2203/ 10/М от 22.03.2010 с ЗАО «Меридиан» на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования. В подтверждение финансово-хозяйственных операций с ЗАО «Меридиан» ООО «ЕСОВ» были представлены первичные документы (счет-фактура и товарная накладная №84 от 25.03.2010 на сумму 205375,78 руб. (в т.ч. НДС 31328,51 руб.), счет-фактура и товарная накладная №107 от 16.04.2010 на сумму 520997.07 руб. (в т.ч. НДС 79474.13 руб.), счет-фактура и товарная накладная №115 от 23.04.2010 на сумму 1141786.60 руб. (в т.ч. НДС 174170.85 руб.), счет-фактура и товарная накладная №135 от 11.05.2010 на сумму 337443.64 руб. (в т.ч. НДС - 51474.44 руб.), счет-фактура и товарная накладная №136 от 12.05.2010 на сумму 361408.70 руб. (в т.ч. НДС 55130.15 руб.), счет-фактура и товарная накладная №145 от 20.05.2010 на сумму 172636.24 руб. (в т.ч. НДС 26334.34 руб.), счет-фактура и товарная накладная №146 от 21.05.2010 на сумму 454922.00 руб. (в т.ч. НДС 69394.90 руб.), счет-фактура и товарная накладная №156 от 28.05.2010 на сумму 314379.00 руб. (в т.ч. НДС 47956.12 руб.), счет-фактура и товарная накладная №162 от 02.06.2010 на сумму 46340.64 руб. (в т.ч. НДС 7068.92 руб.), счет-фактура и товарная накладная №163 от 03.006.2010 на сумму 337924.18 руб. (в т.ч. НДС 51547.75 руб.), счет-фактура и товарная накладная №171 от 10.06.2010 на сумму 876708.20 руб. (в т.ч. НДС 133735.18 руб.), счет-фактура и товарная накладная №184 от 21.06.2010 на сумму 569250.00 руб. (в т.ч. НДС - 86834.75 руб.), счет-фактура и товарная накладная №188 от 24.06.2010 на сумму 736698.07 руб. (в т.ч. НДС - 112377.67 руб.), счет-фактура и товарная накладная №189 от 24.06.2010 на сумму 267712.80 руб. (в т.ч. НДС 40837.54 руб.), счет-фактура и товарная накладная №195 от 28.06.2010 на сумму 120773.09 руб. (в т.ч. НДС Ш23М руб.), счет-фактура и товарная накладная №204 от 08.07,2010 на сумму 249941.90 руб. (в т.ч. НДС - 38126.73 руб.), счет-фактура и товарная накладная №205 от08.07.2010 на сумму 93398.36 руб. (в т.ч. НДС - 14247.21 руб.), счет-фактура и товарная накладная №218 от 22.07.2010 на сумму 1053168.00 руб. (в т.ч. НДС 160652.74 руб.), счет-фактура и товарная накладная №219 от 23.07.2010 на сумму 67735.84 руб. (в т.ч. НДС 10332.59 руб.), счет-фактура и товарная накладная №220 от 23.07.2010 на сумму 43552.80 руб. (в т.ч. НДС 6643.-65 руб.), счет-фактура и товарная накладная №238 от 11.08.2010 на сумму 14700.00 руб. (в т.ч. НДС 2242.37 руб.), счет-фактура и товарная накладная №239 от 12.08.2010 на сумму 971758.20 руб. (в т.ч. НДС 148234.30 руб.), счет-фактура и товарная накладная №246 от 19.08.2010 на сумму 1286506.60 руб. (в т.ч. НДС - 196246.77 руб.), счет-фактура и товарная накладная №257 от 01.09.2010 на сумму 297871.40 руб. (в т.ч. НДС 45438.00 руб.), счет-фактура и товарная накладная №263 от 07.09.2010 на сумму 198033.82 руб. (в т.ч. НДС 30208.55 руб.), счет-фактура и товарная накладная №265 от 09.09.2010 на сумму 381912.00 руб. (в т.ч. НДС 58257.76 руб.), счет-фактура и товарная накладная №276 от 20.09.2010 на сумму 568608.80 руб. (в т.ч. НДС - ЫШ.9А руб.), счет-фактура и товарная накладная №293 от 04.10.2010 на сумму 1224908.08 руб. (в т.ч. НДС 186850.40 руб.), счет-фактура и товарная накладная №304 от 13.10.2010 на сумму 781552.50 руб. (в т.ч. НДС 119219.87 руб.), счет-фактура и товарная накладная №306 от 14.10.2010 на сумму 308872.70 руб. (в т.ч. НДС 47116.18 руб.), счет-фактура и товарная накладная №318 от 25.10.2010 на сумму 318258.60 руб. (в т.ч. НДС 48547.9.3 руб.), счет-фактура и товарная накладная №325 от 29.10.2010 на сумму 250273.73 руб. (в т.ч. НДС 38177.32 руб.), счет-фактура и товарная накладная №341 от 13.11.2010 на сумму 645850.00 руб. (в т.ч. НДС - 98519.48 руб.), счет-фактура и товарная накладная №345 от 17.11.2010 на сумму 574068.70 руб. (в т.ч. НДС 87569.81 руб.), счет-фактура и товарная накладная №346 от 18.11.2010 на сумму 388916.68 руб. (в т.ч. НДС 59326.28 руб.). счет-фактура и товарная накладная №359 от 01.12.2010 на сумму 242614.78 руб. (в т.ч. НДС 37009.04 руб.), счет-фактура и товарная накладная №368 от 09.12.2010 на сумму 577510.95 руб. (в т.ч. НДС - Ж94.89 руб.), счет-фактура и товарная накладная №387 от 28.12.2010 на сумму 335235.10 руб. (в т.ч. НДС 51137.55 руб.).

Из анализа банковских выписок полученных от ООО КБ «ПЧРБ» в отношении ООО «ЕСОВ» по расчетному счету № 40702810400020001291 за 2010 год и декларации по налогу на прибыль за 2010 год следует, что ООО «ЕСОВ» перечислило на счет ЗАО "Меридиан" по договору № 2203/10/М от 22.03.2010 сумму в размере 14 694 581 руб., в т.ч. НДС - 2 241 546 руб., при исчислении налога на прибыль за 2010 год по вышеназванному договору ООО «ЕСОВ» включило в расходы, участвующие при формировании налоговой базы по налогу на прибыль сумму в размере 14 694 581 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц за период 2010 год генеральным директором ЗАО "Меридиан" ИНН 5009070805 является Вельмешев В.Б.

В рамках выездной налоговой проверки ИФНС России № 14 по г. Москве направлено поручение № 19-06/004248® от 14.02.2012 в МИФНС России №6 по Калужской области о проведении допроса свидетеля генерального директора ЗАО «Меридиан» и ООО «Аконит» Вельмешева В.Б.. Получен ответ № 14-08/008908® от 27.06.2012. В ответ на указанное поручение ИФНС России № 14 по г. Москве получен ответ о невозможности исполнения поручения в связи со смертью Вельмешева В.Б. 20.05.2012 (свидетельство о смерти V-11K №639488 от 14.06.2012).

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 14 по г. Москве было направлено поручение № 19-06/41151 от 09.02.2012 в ИФНС России по г.Домодедово Московской области о проведении встречной проверки финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ЕСОВ» и ЗАО "Меридиан". В соответствии с письмом № 2019 от 17.04.2012 документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ЗАО "Меридиан" с ООО «ЕСОВ» подписанны от имени генерального директора Вельмешева В.Б.

Дата государственной регистрации юридического лица ЗАО «Меридиан» 13.08.2009, дата открытия расчетного счета в ОАО «Московский Кредитный Банк» 29.12.2009, т.е. незадолго до заключения с ООО «ЕСОВ» Договора №2203/10/М-Е от 22.03.2010 на поставку санитарно-технического оборудования.

Из анализа выписки ОАО «Московский Кредитный Банк» № 02-02-10/1521 от 29.02.2012 по операциям на счетах ЗАО «Меридиан» инспекцией установлено транзитное движение денежных средств (с разницей в 1-2 дня) с расчетного счета ЗАО "Меридиан". За 2010 год перечислены денежные средства в адрес следующих организаций с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование»:

1. ООО «Аконит» поступила на расчетный счет от ЗАО «Меридиан» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 сумма в размере 4 197 790 руб. (в т. ч. НДС 640 341 руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня. (например: 18.05.2010 ЗАО «Меридиан» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 577 800 руб. 19.05.2010 ЗАО «Меридиан» перечислены денежные средства в адрес ООО «Аконит» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 568 280 руб.).

2. ЗАО «ОРДЕКС» поступила на расчетный счет от ЗАО «Меридиан» за период с
01.01.2010 по 31.12.2010 сумма в размере 4 592 515 руб. (в т. ч. НДС 700 553 руб.),
денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня (например: 04.10.2010 ЗАО «Меридиан» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 720 145 руб. 05.10.2010 ЗАО «Меридиан» перечислены денежные средства в адрес ЗАО «ОРДЕКС» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 710 603 руб.).

3. ООО «Торг-Заказ» поступила на расчетный счет от ЗАО «Меридиан» за период с 01.01.2010 по 361.12.2010 сумма в размере 2 534 250 руб. (в том числе НДС 386 581
руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня (например: 04.10.2010 ЗАО «Меридиан» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 720 145 руб. 05.10.2010 ЗАО «Меридиан» перечислены денежные средства в адрес ООО «Торг-Заказ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 710 603 руб.).

Согласно представленным банковским выпискам по операциям на счетах контрагентов денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Аконит», ЗАО «ОРДЕКС» и ООО «Торг-Заказ» от ЗАО «Меридиан», перечислены в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» ИНН 7743675694 (с разницей в 1-2 дня) с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование».

20.05.2010 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Аконит» в размере 569 133 руб.

06.10.2010 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ЗАО «ОРДЕКС» в размере 709 343 руб.

25.13.2010 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Торг-Заказ» в размере 253 330 руб.

Также ЗАО «Меридиан» перечислены денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» в адрес ИП Евсин В.В. в размере 1 269 600 руб.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая информацию, полученную в ходе контрольных мероприятий, указанную ранее по тексту настоящего решения, инспекцией обоснованно сделан вывод, что, представленные ООО «ЕСОВ» в ИФНС России № 14 по г. Москве документы в подтверждение поставки санитарно-технического оборудования ЗАО «Меридиан» содержат недостоверные сведения, поэтому не могут быть признаны первичными документами, подтверждающими затраты ООО «ЕСОВ» на оплату санитарно-технического оборудования.

Кроме того, сделка между ООО «ЕСОВ» и ЗАО «Меридиан» является мнимой сделкой, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожной, указанная сделка в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной. Налоговая выгода при исчислении налога на прибыль ООО «ЕСОВ» является необоснованной, так как налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль, состоит в следующем.

ЗАО «Меридиан» и ООО «Аконит» являются взаимозависимыми и аффилированными лицами, поскольку имели одного учредителя Вельмешева В.Б.

При анализе банковских выписок ЗАО «Меридиан», ООО «Аконит», ЗАО «ОРДЕКС» и ООО «Торг-Заказ» установлено транзитное движение денежных средств (с разницей 1-2 дня) с последующим перечислением в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» (импортер товара), также установлено отсутствие арендной платы, коммунальных платежей, заработной платы.

В отношении ЗАО «Траиском» установлено следующее.

ООО «ЕСОВ» заключило договор №ВСн-01/08-09 от 03.08.2009 с ЗАО «Траиском» на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования. В подтверждение финансово-хозяйственных операций с ЗАО «Траиском» ООО «ЕСОВ» в инспекцию представило первичные документы (счет-фактура и товарная накладная №1 от 17.08.2009 на сумму 4176361.42 руб. (в т.ч. НДС 634072.10 руб.), счет-фактура и товарная накладная №2 от 19.08.2009 на сумму 3858917.18 руб. (в т.ч. НДС 588648.39 руб.), счет-фактура и товарная накладная №3 от 24.08.2009 на сумму 3282560.92 руб. (в т.ч. НДС 500729.63 руб.), счет-фактура и товарная накладная №4 от 02.09.2009 на сумму 3990117.64 руб. (в т.ч. НДС 608662.01 руб.), счет-фактура и товарная накладная №5 от 01.10.2009 на сумму 4683825.16 руб. (в т.ч. НДС 714481.84 руб.), счет-фактура и товарная накладная №6 от 08.10.2009 на сумму 4467183.11 руб. (в т.ч. НДС 681434.71 руб.), счет-фактура и товарная накладная №7 от 20.10.2009 на сумму 3468617.74 руб. (в т.ч. НДС 529111.15 руб.), счет-фактура и товарная накладная №8 от 28.10.2009 на сумму 3931511.05 руб. (в т.ч. НДС 599722.02 руб.), счет-фактура и товарная накладная №9 от 06.11.2009 на сумму 4512657.93 руб. (в т.ч. НДС 688371.51 руб.), счет-фактура и товарная накладная №10 от 16.11.2009 на сумму 4572831.83 руб. (в т.ч. НДС 697550.61 руб.), счет-фактура и товарная накладная №11 от 20.11.2009 на сумму 3968759.07 руб. (в т.ч. НДС 605403.95 руб.), счет-фактура и товарная накладная №12 от 10.12.2009 на сумму 3499790.78 руб. (в т.ч. НДС 533866.38 руб.), счет-фактура и товарная накладная №13 от 18.12.2009 на сумму 5662777.36 руб. (в т.ч. НДС 863813.55 руб.), счет-фактура и товарная накладная №32 от 01.02.2010 на сумму 6959350.50 руб. (в т.ч. НДС 1061595.86 руб.), счет-фактура и товарная накладная №47 от 15.02.2010 на сумму 2371480.91 руб. (в т.ч. НДС 361751.30 руб.), счет-фактура и товарная накладная №51 от 19.02.2010 на сумму 5673883.46 руб. (в т.ч. НДС 865507.64 руб.), счет-фактура и товарная накладная №66 от 06.03.2010 на сумму 3922487.62 руб. (в т.ч. НДС 598345.57 руб.), счет-фактура и товарная накладная №75 от 15.03.2010 на сумму 2408419.80 руб. (в т.ч. НДС 367386.08 руб.), счет-фактура и товарная накладная №86 от 26.03.2010 на сумму 1063713.80 руб. (в т.ч. НДС 162261.44 руб.).

Из анализа банковских выписок полученных от ООО КБ «ПЧРБ» в отношении ООО «ЕСОВ» по расчетному счету № 40702810400020001291 за 2009-2010 года и декларации по налогу на прибыль за 2009- 2010 года следует, что ООО «ЕСОВ» перечислило на счет ЗАО "Транском" по договору № ВСн-01/08-09 от 03.08.09 сумму в размере 64 809 532 руб.. в т.ч. НДС 9 886 200 руб. (2009 год -45 827 043 руб., 2010 год - 18 982 488 руб.).

ООО «ЕСОВ» при исчислении налога на прибыль за 2009-2010 года по вышеназванному договору включило в расходы, участвующие при формировании налоговой базы по налогу на прибыль сумму в размере 64 809 532 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц за период 2010 год генеральным директором ЗАО " Транском " ИНН 5009068531 является Сражаев Д.С.

В рамках выездной налоговой проверки ИФНС России № 14 по г. Москве направила поручение №19-06/016421@ от 06.06.2012 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области о проведении допроса свидетеля генерального директора ЗЛО «Транском» Сражаева Д.С., однако, ответ получен не был.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 14 по г. Москве было направлено поручение №19-09/39292 от 12.11.2011 в ИФНС России по г.Домодедово Московской области о проведении встречной проверки финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ЕСОВ» и ЗАО "Транском". В соответствии с ответом № 2187 от 31.05.2012 представлены документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ЗАО "Транском" с ООО «ЕСОВ».

Дата государственной регистрации юридического лица ЗАО «Транском» 17.02.2009, дата открытия расчетного счета в ЗАО «ВТБ24» 22.06.2009, т.е. незадолго до заключения с ООО «ЕСОВ» договора №ВСн-01/08-09 от 03.08.2009 на поставку санитарно-технического оборудования.

Согласно выписке ЗАО «ВТБ 24» № 36 от 06.06.2012 по операциям на счетах ЗАО «Транском» с расчетного счета ЗАО "Транском" за период 2009-2010 года перечислены денежные средства в адрес следующих организаций с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование».

ООО «Аконит» поступила на расчетный счет от ЗАО «Транском» за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 сумма в размере 5 161 039 руб. (в т. ч. НДС - 787 277 руб.). денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня (например: 07.05.2010 ЗАО «Транском» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 973 500 руб. 11.05.2010 ЗАО «Транском» перечислены денежные средства в адрес ООО «Аконит» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 201 375 руб. 17.05.2010 ЗАО «Транском» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 522 600 руб. 27.05.2010 ЗАО «Транском» перечислены денежные средства в адрес ООО «Аконит» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 925 090 руб.).

ООО «Дилан Люкс» поступила на расчетный счет от ЗАО «Транском» за период
с 01.01.2009 по 31.12.2010 сумма в размере 4 782 514 руб. (в т. ч. НДС 729 536 руб.),
денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня (например: 20.10.2009 ЗАО «Транском» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1711 146 руб. 21.10.2009 ЗАО «Транском» перечислены денежные средства в адрес ООО «Дилан Люкс» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 025 739 руб.)

ООО «СпецПроектМонтаж» поступила на расчетный счет от ЗАО
«Строительные Ресурсы» за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 сумма в размере 4 743
905 руб. (в т. ч. НДС - 723 647 руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня (например: 08.10.2009 ЗАО «Транском» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 796 858 руб.; 09.10.2009 ЗАО «Транском» перечислены денежные средства в адрес ООО «СпецПроектМонтаж» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 282 550 руб.)

Согласно представленным банковским выпискам но операциям на счетах контрагентов денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Аконит», ООО «Спец Проект Монтаж» и ООО «Дилан Люкс» от ЗАО «Транском», перечислены в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» ИНН 7743675694 (с разницей в 1-2 дня) с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» ( например: 28.05.2010 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Аконит» в размере 926 590 руб.; 22.10.2009 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Дилан Люкс» в размере 1 685 479 руб.;

14.10.2009 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Спец Проект Монтаж» в размере 1 910 711 руб.).

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС России № 14 по г. Москве были проведены следующие контрольные мероприятия.

Направлено поручение о представлении документов (информации) № 19-06/43786 от 17.04.2012 в Межрайонную ИФНС России №3 по Московской области в отношении ООО «Аконит» ИНН 5038051476 КПП 503801001. Из ответа № 13-14/7959 от 04.05.2012 следует, что документы по требованию не представлены.

Из анализа банковских выписок ООО «Аконит» инспекцией установлено отсутствие коммунальных платежей и заработной платы. Кроме того, установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» по договору №10/КБ-И от 02.02.2010. Дата открытия расчетного счета ООО «Аконит» в банке ОАО «АКЦЕПТ» 18.12.2009, т.е. незадолго до заключения договора поставки с ООО «КБ-ИМПАКТ».

Направлено поручение в МИФНС России №6 но Калужской области о проведении допроса свидетеля генерального директора ООО «Аконит» Вельмешева В.Б. № 19-06/004248@ от 14.02.2012. Из ответа № 14-08/008908@ от 27.06.2012 следует, что поручение исполнить невозможно в связи со смертью Вельмешева В.В. 20.05.2012 (свидетельство о смерти V-ИК №639488 от 14.06.2012).

Направлено поручение о представлении документов (информации) № 19-06/43774 от 17.04.2012 в ИФНС России №8 по г.Москве в отношении ООО «Дилан Люкс» ИНН 7708652246 КПП 770801001. Из ответа № 18-07/48919 от 17.05.2012 следует, что документы по требованию не представлены.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц за период 2009-2010 года генеральным директором ООО «Дилан Люкс» и ООО «Спец Проект Монтаж» является Агафонкин Ю.В.

Из анализа банковских выписок ООО «Дилан Люкс» инспекцией установлено отсутствие арендной платы и коммунальных платежей.

Направлена повестка генеральному директору ООО «Дилан Люкс» и ООО «Спец Проект Монтаж» Агафонкина Ю.В. от 16.04.2012 для явки в инспекцию для дачи пояснений. Агафонкин Ю.В. в налоговый орган для дачи пояснений не явился. Письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Направлено требование о представлении информации № 19-06/43773 от 17.04.2012 в ИФНС России №8 по г.Москве в отношении ООО «Спец Проект Монтаж» ИНН 7708651771 КПП 770801001. Из ответа № 18-07/49064 от 21.05.2012 следует, что в адрес организации было выставлено требование о представлении документов (информации), согласно акту осмотра помещений №09-16/170 от 07.04.2008 общество по адресу регистрации не располагается. Согласно представленной отчетности среднесписочная численность ООО «Спец Проект Монтаж» в 2009-2010 года составила 0 человек, отчетность сдана с минимальными суммами налоговых платежей.

Направлен запрос в ОВД «Тимирязевский» г.Москвы о проведении контрольных мероприятий по розыску генерального директора ООО «Дилан Люкс» и ООО «Спец Проект Монтаж» Агафонкина Ю.В. №19-06/014661 от 22.05.2012. Ответ не был получен.

Направлен запрос в ОВД «Солнечногорский» МО о проведении контрольных мероприятий по розыску генерального директора ООО «Дилан Люкс» и ООО «Спец Проект-Монтаж» Агафонкина Ю.В. №19-06/014659 от 22.05.2012. Из ответа №79/6995 от 25.07.2012 (вх.№047744 от 13.08.2012) следует, что Агафонкин Ю.В. по указанному адресу не проживает.

Также согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Агафонкин Ю.В. является «массовым» руководителем/учредителем (более 50 организаций).

Таким образом, представленные ООО «ЕСОВ» в ИФНС России № 14 по г. Москве документы в подтверждение поставки санитарно-технического оборудования ЗАО «Транском» содержат недостоверные сведения, поэтому не могут быть признаны первичными документами, подтверждающими затраты ООО «ЕСОВ» на оплату санитарно-технического оборудования.

Кроме того, сделка между ООО «ЕСОВ» и ЗАО «Транском» является мнимой сделкой, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожной, указанная сделка в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной. Налоговая выгода при исчислении налога на прибыль ООО «ЕСОВ» является необоснованной, так как налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль, состоит в следующем.

ООО «Дилан Люкс» и ООО «Спец Проект Монтаж» являются взаимозависимыми и аффилированными лицами, поскольку имеют одного учредителя, руководителя Агафонкин Ю.В.. также ООО «Дилан Люкс» и ООО «Спец Проект Монтаж» открыты счета в одном банке ОАО «Возрождение».

При анализе банковских выписок ЗАО «Транском», ООО «Дилан Люкс». ООО «СпецПроектМонтаж», ООО «Аконит» установлено транзитное движение денежных средств (с разницей 1 -2 дня) с последующим перечислением в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» (импортер товара), а также установлено отсутствие арендной платы, коммунальных платежей, заработной платы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц гр. Агафонкин Ю.В. (учредитель и руководитель ООО «Дилан Люкс» и ООО «СпецПроектМонтаж») являются «массовыми» руководителями/учредителями (более 50 организаций).

Согласно ответам Межрайонной ИФНС России №50 по г.Москве ЗАО «Транском», ЗАО «Строительные Ресурсы» и ЗАО «ИТК «Белый Свет» осуществляли доступ к системе «Банк-Клиент» с одного IP-адреса ((IP №80.252.154.93, 92.36.88.45, 91.149.121.3, 91.149.121.105, 94.237.226.23), что также указывает на согласованность действий организаций.

В отношении ООО «Карс» установлено следующее.

ООО «ЕСОВ» заключило договор №1/ЕС от 11.04.2008 с ООО «Карс» на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования. С целью подтверждения финансово-хозяйственных операций с ООО «Каре» ООО «ЕСОВ» были представлены первичные документы, подписанные со стороны ООО «Каре» от лица учредителя (руководителя) Орлова А.Н. (счет-фактура и товарная накладная №312 от 18.11.2008 на сумму 4699507,62 руб. (в т.ч. НДС 716 874.03 руб.), счет-фактура и товарная накладная №313 от 18.11.2008 на сумму 5881153,47 руб. (в т.ч. НДС 897125,10 руб.), счет-фактура и товарная накладная №314 от 18.11.2008 на сумму 3724910,28 руб. (в т.ч. НДС 568206,59 руб.), счет-фактура и товарная накладная №315 от 25.11.2008 на сумму 3724580,11 руб. (в т.ч. НДС 568156,30 руб.), счет-фактура и товарная накладная №316 от 04.12.2008 на сумму 1976322,55 руб. (в т.ч. НДС 301472,95 руб.), счет-фактура и товарная накладная №317 от 03.12.2008 на сумму 3370350,26 руб. (в т.ч. НДС 514121,25 руб.), счет-фактура и товарная накладная №318 от 04.12.2008 на сумму 3591922,04 руб. (в т.ч. НДС 547920,31 руб.), счет-фактура и товарная накладная №319 от 10.12.2008 на сумму 4333026,10 руб. (в т.ч. НДС 660970,08 руб.), счет-фактура и товарная накладная №320 от 24.12.2008 на сумму 4059042.69 руб. (в т.ч. НДС 619175.99 руб.), счет-фактура и товарная накладная №3 от 28.01.2009 на сумму 2577763.80 руб. (в т.ч. НДС 393218.22 руб.), счет-фактура и товарная накладная №4 от 03.02.2009 на сумму 3144197.60 руб. (в т.ч. НДС 479623.35 руб.), счет-фактура и товарная накладная №5 от 05.02.2009 на сумму 4908846.17 руб. (в т.ч. НДС 748807.08 руб.), счет-фактура и товарная накладная №6 от 10.02.2009 на сумму 4120288.71 руб. (в т.ч. НДС 628518.62 руб.), счет-фактура и товарная накладная №7 от 25.02.2009 на сумму 4938915.10 руб. (в т.ч. НДС 753393.85 руб.), счет-фактура и товарная накладная №8 от 11.03.2009 на сумму 8502555.89 руб. (в т.ч. НДС - 1297000.09 руб.), счет-фактура и товарная накладная №9 от 24.03.2009 на сумму 5590404.60 руб. (в т.ч. НДС 852773.61 руб.), счет-фактура и товарная накладная №10 от 24.03.2009 на сумму 5134340.31 руб. (в т.ч. НДС 783204.45 руб.), счет-фактура и товарная накладная №11 от 30.03.2009 на сумму 4848323.73 руб. (в т.ч. НДС 739574.82 руб.), счет-фактура и товарная накладная №12от 30.03.2009 на сумму 4618151.82 руб. (в т.ч. НДС 704463.84 руб.), счет-фактура и товарная накладная №13 от 02.06.2009 на сумму 4886822.20 руб. (в т.ч. НДС 745447.43 руб.).

Из анализа банковских выписок полученных из ООО КБ «ПЧРБ» по счету № 40702810400020001291 за 2009 год и декларации по налогу на прибыль за 2009 год следует, что ООО «ЕСОВ» перечислило на счет ООО «Каре» по договору № 1/ЕС от 11.04.2008 сумму в размере 53 270 610 руб., в т.ч. НДС 8 126 025 руб. Всего ООО «ЕСОВ» перечислило на расчетный счет ООО «Карс» денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» в размере 104 951 646 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц за период 2010 год генеральным директором ООО «Карс» ИНН 7725597958 является Орлов АН.

В рамках выездной налоговой проверки ИФНС России № 14 по г. Москве направлена повестка генеральному директору ООО «Карс» Орлову А.Н. № 19-06/010861 от 13.04.2012 для явки в налоговый орган для дачи пояснений.

Протокола допроса №207 от 22.11.2012 Орлова А.Н. в качестве свидетеля следует, что Орлов А.Н. генеральным директором, учредителем ООО «Каре» не являлся и не является, документы (договоры, акты, счета-фактуры) не подписывал и иного участия в деятельности общества не принимал.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 14 по г. Москве было направлено поручение №19-06/40730 от 24.01.2012 в ИФНС России №24 по г.Москве о представлении информации. Из ответа № 23-06/30596 от 27.02.2012 следует, что документы в срок не представлены.

Согласно выписке Ликвидатору ООО «АМТ Банк» ГК «АСВ» №02П/4382от 29.03.2()12 по операциям на счетах ООО «Карс» установлено транзитное движение денежных средств (с разницей в 1-2 дня). За 2009 год перечислены денежные средства в адрес организаций с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» (ЗАО «Аркадиум» поступило на расчетный счет от ООО «Карс» за период с
01.01.2009 по 31.12.2009 сумма в размере 6 352 614 руб. (в т. ч. НДС - 969 043 руб.),
денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня (например: 12.01.2009 ООО «Каре» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 507 614,21 руб. 14.01.2009 ООО «Каре» перечислены денежные средства в адрес ЗАО «Аркадиум» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 507 614,21 руб.); ООО «Дилан Люкс» поступила на расчетный счет от ООО «Каре» за период с
01.01.2009 по 31.12.2009 сумма в размере 40 171 261 руб. (в т. ч. НДС 6 127 820 руб.),
денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня (например: 06.03.2009 ООО «Каре» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 500 000 руб. .03.2009 ООО «Каре» перечислены денежные средства в адрес ООО «Дилан Люкс» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 1 500 000 руб.); ООО «СпецПроектМонтаж» поступила на расчетный счет от ООО «Каре» за
период с 01.01.2009 по 31.12.2009 сумма в размере 28 447 181 руб. (в т. ч. НДС 4 339 401 руб.), денежные средства перечислены с разницей в 1-2 дня (например: 04.03.2009 ООО «Каре» получены денежные средства от ООО «ЕСОВ» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 700 000 руб. 05.03.2009 ООО «Каре» перечислены денежные средства в адрес ООО «СпецПроектМонтаж» с назначением платежа «за сантехническое оборудование» в размере 700 000 руб.).

Согласно банковским выпискам по операциям на счетах контрагентов денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Аркадиум», ООО «Спец Проект Монтаж» и ООО «Дилан Люкс» от ООО «Каре», перечислены в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» ИНН 7743675694 (с разницей в 1-2 дня) с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование», например: 02.02.2009 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Аркадиум» в размере 1 635 000 руб.

11.03.2009 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Дилан Люкс» в размере 1 477 500 руб.

05.06.2009 на счет ООО «КБ-ИМПАКТ» поступили денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от ООО «Спец Проект Монтаж» в размере 1 329 750 руб.

Также ООО «Каре» перечисляло денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» в адрес: ООО «Дилан Люкс» в размере 7 812 352 руб., ООО «СпецПроектМонтаж» в размере 2 000 000 руб.

Направлено поручение о представлении информации № 19-06/47753 от 06.09.2012 в Межрайонную ИФИС России №3 по Московской области в отношении ЗАО «Аркадиум» ИНН 5038062975 КПП 503801001. Из ответа №14-14/02222 от 20.09.2012 следует, что в адрес организации выставлено требование о представлении документов (информации). Среднесписочная численность сотрудников ЗАО «Аркадиум» составляет 1 человек, отчетность за 3 квартал 2009 года, 2010 года нулевая, за 4 квартал 2009 года с минимальными показателями.

Из анализа банковской выписки ЗАО «Аркадиум» по расчетному счету в ОАО АКБ "АВАНГАРД" следует отсутствие арендной платы, коммунальных платежей и заработной платы. Также установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование.) в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» по договору №2/КБ-И от 16.06.2008. Дата государственной регистрации ЗАО «Аркадиум» 27.05.2008, т.е. незадолго до заключения договора поставки с ООО «КБ-ИМПАКТ».

Направлена повестка №19-06/025882 от 03.09.2012 генеральному директору ЗАО «Аркадиум» Космовскому Ф.Л. для явки в налоговый орган для дачи пояснений. Космовский Ф.Л. для дачи пояснений не явился.

Направлено поручение о представлении документов (информации) № 19-06/43774 от 17.04.2012 в ИФНС России №8 по г.Москве в отношении ООО «Дилан Люкс» ИНН 7708652246 КПП 770801001. Из ответа № 18-07/48919 от 17.05.2012, следует что документы по требованию не представлены.

Из анализа банковской выписки ООО «Дилан Люкс» по расчетному счету в ОАО «Возрождение» установлено отсутствие арендной платы и коммунальных платежей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц за период 2009-2010года генеральным директором ООО «Дилан Люкс» и ООО «Спец Проект Монтаж» является Агафонкин Ю.В.

Направлена повестка генеральному директору ООО «Дилан Люкс» и ООО «Спец Проект Монтаж» Агафонкина Ю.В. от 16.04.2012 для явки в налоговый орган для дачи пояснений. Агафонкин Ю.В. в налоговый орган для дачи пояснений не явился. Письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Направлен запрос о представлении информации № 19-06/43773 от 17.04.2012 в ИФНС России №8 по г.Москве в отношении ООО «Спец Проект Монтаж» ИНН 7708651771 КПП 770801001. Из ответа № 18-07/49064 от 21.05.2012 следует, что в адрес организации выставлено требование о представлении документов (информации). Согласно акту осмотра помещений №09-16/170 от 07.04.2008 ООО «Спец Проект Монтаж» по адресу регистрации не располагается. Согласно представленной отчетности, среднесписочная численность ООО «Спец Проект Монтаж» в 2009-2010 года составила 0 человек, отчетность сдана с минимальными суммами налоговых платежей.

Таким образом, представленные ООО «ЕСОВ» в ИФНС России № 14 по г. Москве документы в подтверждение поставки санитарно-технического оборудования ООО «Каре» содержат недостоверные сведения, поэтому не могут быть признаны первичными документами, подтверждающими затраты ООО «ЕСОВ» на оплату санитарно-технического оборудования.

Кроме того, сделка между ООО «ЕСОВ» и ООО «Каре» является мнимой сделкой, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожной, указанная сделка в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной. Налоговая выгода при исчислении налога на прибыль ООО «ЕСОВ» является необоснованной, гак как налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль, состоит в следующем.

Орлов А.Н. никогда не являлся и не является генеральным директором, учредителем ООО «Каре», первичные документы финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерскую и налоговую отчетности не подписывал, расчетные счета в банковских учреждениях не открывал, доверенности на совершение действий от своего имени не выдавал.

ООО «Дилан Люкс» и ООО «Спец Проект Монтаж» являются взаимозависимыми и аффилированными лицами, поскольку имеют одного учредителя, руководителя Агафонкин Ю.В.

ООО «Дилан Люкс» и ООО «Спец Проект Монтаж» открыты счета в одном банке ОАО «Возрождение».

При анализе банковских выписок ООО «Карс», ЗАО «Аркадиум», ООО «Дилан Люкс», ООО «СпецПроектМонтаж» установлено транзитное движение денежных средств (с разницей 1-2 дня) с последующим перечислением в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» (импортер товара), также установлено отсутствие арендной платы, коммунальных платежей, заработной платы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Агафонкин Ю.В. (учредитель и руководитель ООО «Дилан Люкс» и ООО «СпецПроектМонтаж») является «массовым» руководителем/учредителем (более 50 организаций).

ИФНС России № 14 по г. Москве в Межрайонной ИФНС России №50 по г.Москве направила запросы об истребовании у банков карточки регистрации электронного ключа в системе «Банк-Клиент» (сведения об IP-адресе по осуществлению доступа к системе «Банк-Клиент», а также сведений о МАС-адресе, на который был получен ответ сопоставлен IP-адрес:

№19-06/45762 от 22.06.2012 в ООО «ПЧРБ» в отношении ООО «ЕСОВ». Получен ответ №16-12/114132ПИК от 26.09.2012, согласно которого представлены заверенные копии документов из юридического досье ООО «ЕСОВ», а также сведения об IP-адресах;

№19-06/47625 от 29.08.2012 в ОАО АКБ «АВАНГАРД» в отношении ООО «КБ-ИМПАКТ». Получен ответ №16-12/116304ПИК от 11.10.2012, согласно которого представлены заверенные копии документов из юридического досье ООО «КБ-ИМПАКТ», а также сведения об IP-адресах;

№19-06/42957 от 27.03.2012 в ОАО «МИНБ» в отношении ООО «Консуэлло». Получен ответ №16-12/92766ПИК от 16.04.2012, согласно которого представлены заверенные конин документов из юридического досье ООО «Консуэлло», подписанные от имени генерального директора Галкина А.О., а также сведения об IP-адресах;

№19-06/43841 от 19.04.2012 в ОАО «ВТБ 24» в отношении ЗАО «Строительные Ресурсы». Получен ответ №16-12/103880ПИК от 05.07.2012, согласно которого представлены заверенные копии документов из юридического досье ЗАО «Строительные Ресурсы», подписанные от лица генерального директора Исаенкова В.В., а также сведения об IP-адресах;

№19-06/42951 от 27.03.2012 в ОАО «ВТБ 24» в отношении ООО «СиецСтрой». Получен ответ №16-12/94894ПИК от 16.05.2012, согласно которого представлены заверенные копии документов из юридического досье ООО «СпецСтрой», подписанные от имени генерального директора Богославской И.И., а также сведения об IP-адресах;

№19-06/43847 от 19.04.2012 в ОАО «МИНБ» в отношении ООО «Интерьер Комплект». Получен ответ №16-12/98213ПИК от 06.06.2012, согласно которого представлены заверенные копии документов из юридического досье ООО «Интерьер Комплект», подписанные от имени генерального директора Штанько Е.А., а также сведения об IP-адресах;

№19-06/42955 от 27.03.2012 в ОАО «МИНБ» в отношении ООО «Кардинал». Получен ответ №16-12/92932ПИК от 17.04.2012, согласно которого представлены заверенные копии документов из юридического досье ООО «Кардинал», подписанные от имени генерального директора Хурзокова А.З., а также сведения об IP-адресах;

№19-06/42953 от 27.03.2012 в ОАО «МИНБ» в отношении ООО «Зеленый Мир». Получен ответ №16-12/93574ПИК от 23.04.2012, согласно которого представлены заверенные копии документов из юридического досье ООО «Зеленый Мир», подписанные от имени генерального директора Шоранова A.M., а также сведения об IP-адресах;

№19-06/45348 от 06.06.2012 в ОАО «ОТП Банк» в отношении ЗАО «Транском». Получен ответ №16-12/104385ПИК от 09.07.2012, согласно которого представлены заверенные копии документов из юридического досье ЗАО «Транском», подписанные от имени генерального директора Сражаева Д.С.. а также сведения об IP-адресах;

№19-06/44965 от 24.05.2012 в ЗАО «ВТБ 24» в отношении ЗАО «ИТК «Белый Свет». Получен ответ №16-12/10496ШИК от 13.07.2012, согласно которого представлены заверенные копии документов из юридического досье ЗАО «ИТК «Белый Свет», подписанные от имени генерального директора Паршинцева, а также сведения об IP-адресах.

В ходе анализа полученных ответов на направленные поручения в Межрайонную ИФНС России №50 по г.Москве об истребовании у банков карточек регистрации электронного ключа в системе «Банк-Клиент» (сведения об IP-адресе по осуществлению доступа к системе «Банк-Клиент», а также сведений о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес) установлено, что ряд организаций осуществляли доступ к системе «Банк-Клиент» с одного IP-адреса, что также говорит о согласованности действий организаций (217.28.219.66 ООО «Консуэлло», ООО «Кардинал», ООО «Зеленый Мир», ООО «Интерьер Комплект»; 213.79.125.196 : ООО «Консуэлло» и ООО «Интерьер Комплект»; 80.252.154.93, 92.36.88.45, 91.149.121.3, 91.149.121.105, 94.237.253.245 ЗАО «Строительные Ресурсы», ЗАО ИТК «Белый Свет», ООО «СпецСтрой», ЗАО «Транском»; 92.36.6.228 : ЗАО «Строительные Ресурсы», ЗАО «Транском»; 62.117.85.103, 92.36.67.249, 92.36.103.157 ЗАО «Транском», ЗАО «ИТК «Белый Свет»; 94.237.226.23 ЗАО «Транском», ЗАО «ИТК «Белый Свет», ЗАО «Строительные Ресурсы»).

Кроме того, IP-адреса ООО «ЕСОВ» и ООО «КБ-ИМНАКТ», с которых осуществлялся доступ к системе «Интернет-Банк», за период 01.01.2009 по 31.12.2010 совпадают, например: 23.03.2009 ООО «ЕСОВ» осуществлен вход в систему «Интернет-Банк» с IP-адреса 77.108.101.130; 23.03.2009 ООО «КБ-ИМПАКТ» осуществлен вход в систему «Интернет-Банк» с IP-адреса 77.108.101.130 ; 27.11.2009 ООО «ЕСОВ» осуществлен вход в систему «Интернет-Банк» с IP-адреса 217.173.75.195; 27.11.2009 ООО «КБ-ИМПАКТ» осуществлен вход в систему «Интернет-Банк» с IP-адреса 217.173.75.195; 30.11.2009 ООО «ЕСОВ» осуществлен вход в систему «Интернет-Банк» с IP-адреса 217.173.75.200; 30.11.2009 ООО «КБ-ИМПАКТ» осуществлен вход в систему «Интернет-Банк» с IP-адреса 217.173.75.200; 07.06.2010 ООО «ЕСОВ» осуществлен вход в систему «Интернет-Банк» с IP-адреса 217.173.75.208; 07.06.2010 ООО «КБ-ИМПАКТ» осуществлен вход в систему «Интернет-Банк» с IP-адреса 217.173.75.208; 24.09.2010 ООО «ЕСОВ» осуществлен вход в систему «Интернет-Банк» с IP-адреса 95.25.128.221; 24.09.2010 ООО «КБ-ИМПАКТ» осуществлен вход в систему «Интернет-Банк» с IP-адреса 95.25.128.221).

Также согласно представленным сведениям по форме 2-НДФЛ за 2009 год в штате ООО «Консуэлло», ООО «Зеленый Мир» и ООО «Зеленая Миля» числилась Степнова Е.В.

В ответ на поручение о запросе документов (информации) №19-06/42953 от 27.03.2012 в ОАО «МИНБ» в отношении ООО «Зеленый Мир». Получен ответ №16-12/93574ПИК от 23.04.2012, в котором приложена доверенность на получение сертификатов открытого ключа ЭЦП от ООО «Зеленый Мир» на имя Степновой Е.В.

Направлена повестка б/н от 07.04.2012 Степновой Е.В. о вызове на допрос в качестве свидетеля. Письмо вернулось в инспекцию с отметкой «истек срок хранения».

Согласно банковским выпискам контрагентов ООО «ЕСОВ», а именно: ООО «СпецСтрой», ЗАО «Строительные Ресурсы», ЗАО «ОРДЕКС» установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за бухгалтерские услуги» в адрес ЗАО «Группа Компаний «РОДЕС» ИНН 5009068549.

Согласно сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц Никоноров В.В. является учредителем и руководителем ЗАО «Группа Компаний «РОДЕС» ИНН 5009068549. а также учредителем ООО «Энерго-Комплекс» ИНН 7724634950 (контрагент ООО «ЕСОВ»).

Кроме того, юридическое лицо ЗАО «Группа Компаний «РОДЕС» является учредителем ЗАО «РодесЛогистика» ИНН 7724720260 (контрагент ООО «ЕСОВ»).

Как следует из материалов дела, инспекцией направлены запросы к поручениям № 19-06/8047 от 13.09.2012, № 19-06/6815 от 06.06.2012, №19-06/6195 от 27.03.2012 на получение документов (информации), в ответ на которые представлены отчетности ЗАО «РодесЛогистика» (контрагент ООО «ЕСОВ»), ЗАО «Аркадиум» и ООО «Торг-Заказ» (третьи лица) за 2009-2011 года. Согласно представленным налоговым декларациям ЗАО «РодесЛогистика», ЗАО «Аркадиум» и ООО «Торг-Заказ» установлено, что Никоноров В.В. (учредитель и руководитель ЗАО «Группа Компаний «РОДЕС», ООО «Энерго-Комплекс») по доверенности представлял бухгалтерскую и налоговую отчетность ЗАО «РодесЛогистика», ЗАО «Аркадиум» и ООО «Торг-Заказ».

Указанные выше факты свидетельствуют о взаимозависимости и согласованности организаций - участников сделок.

В результате анализа банковских выписок контрагентов ООО «ЕСОВ» и третьих лиц установлено транзитное движение денежных средств между участниками сделок. В конечном этане денежные средства перечислялись в адрес ООО «КБ-ИМПАКТ» с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование».

Согласно Федеральной Базе «ПИК Таможня» ООО «КБ-ИМПАКТ» является импортером товара, приобретенного ООО «ЕСОВ» у ООО «Консуэлло», ООО «Кардинал», ООО «Зеленый Мир», ЗАО «РодесЛогистика», ЗАО «Строительные Ресурсы», ООО «ЭлитСантехника», ООО «Авалон-Сити», ООО «СпецСтрой», ЗАО «Меридиан», ЗАО «Транском», ООО «Каре». Поставщиком (производителем) товара, ввозимого ООО «КБ- ИМПАКТ» является Фирма «Миано Групп С.Р.О.» (Чешская Республика). Дата государственной регистрации юридического лица ООО «ЕСОВ» 23.01.2008, дата государственной регистрации юридического лица ООО «КБ-ИМПАКТ» 25.01.2008.

Согласно сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц за 2009-2010 года ООО «КБ-ИМПАКТ» располагается по адресу: 127238, г. Москва, пр-д Ильменский, 5. Руководителем и учредителем ООО «КБ-ИМПАКТ» является Юдин А.С.

В штате организации ООО «КБ-ИМПАКТ» согласно представленным сведениям по форме 2-НДФЛ в периоде 2008-2010 года числились следующие сотрудники:

2008 год Юдин А.С. (руководитель), Луканович Н.Б., Гордиков А.Ю.. Биленко ПЛ., Волчков М.А., Колесниченко Н.Б.;

2009 год Юдин А.С. (руководитель), Луканович Н.Б., Гордиков А.Ю., Биленко Н.И., Волчков М.А.;

2010 год Юдин А.С. (руководитель), Луканович II.Б,, Гордиков АЛО.. Биленко И.И., Волчков М.А.

В штате ООО «ЕСОВ» согласно представленным сведениям но форме 2-НДФЛ за 2010 год числились следующие сотрудники:

Жук А.А. (руководитель), Максимов Б.А. (руководитель). Биленко Н.И.. Молчанова М.А., Луканович Н.Б., Соколов Д.В.

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в 2007 году сотрудники ООО «ЕСОВ» ИНН 7714726320 и ООО «КБ-ИМПАКТ» ИНН 7743675694 получали доход в ООО «КБ-импакт» ИНН 7714600856 КПП 771401001, в том числе генеральный директор ООО «ЕСОВ» Жук А.А., Максимов Б.А., генеральный директор ООО «КБ-ИМПАКТ» ИНН 7743675694 Юдин А.С.

В 2007 году в штате ООО «КБ-импакт» ИНН 7714600856 КПП 771401001 числились: Жук А.А. (генеральный директор ООО «ЕСОВ» с 07.03.2008 по 01.11.2011); Максимов Б.А. (генеральный директор ООО «ЕСОВ» с 02.11.2011 по н.в.); Юдин А.С. (генеральный директор ООО «КБ-ИМПАКТ» ИН11 7743675694); Волчков М.А. (сотрудник ООО «КБ-ИМПАКТ» ИНН 7743675694 в 2008-2010 года); Гордиков АЛО. (сотрудник ООО «КБ-ИМПАКТ» ИНН 7743675694 в 2008-2010 года); Колесниченко Н.Б. (сотрудник ООО «КБ-ИМПАКТ» в 2008-2009 года); Луканович Н.Б. (сотрудник ООО «КБ-ИМПАКТ» с 2008 по 2010 года, сотрудник ООО «ЕСОВ» с 2010 года); Соколов Д.В. (сотрудник ООО «ЕСОВ» в 2010 году); Крынкина (Молчанова) М.А. (сотрудник ООО «ЕСОВ » в 2008-2010 года).

ООО «КБ-импакт» ИНН 7714600856 КПП 771401001 зарегистрировано по адресу: 125284, Россия, Москва г, Беговая ул.,13/2 (юридический адрес ООО «ЕСОВ»). ООО «КБ-импакт» снято с учета в связи с реорганизацией при слиянии 19.09.2008.

Инспекцией была направлена повестка №19-06/010385 от 10.04.2012 сотруднице ООО «КБ-ИМПАКТ» Биленко Н.И. для явки в налоговый орган для дачи пояснений. Из протокола №85 от 11.05.2012 следует, что Биленко Н.И. работала в ООО «КБ-ИМПАКТ» в период 2009-2010 года, с октября 2010 года работает в ООО «ЕСОВ» в должности бухгалтера (осуществляет обработку первичной документации). Где располагается ООО «КБ-ИМПАКТ» сейчас Биленко Н.И. не известно, в период работы в ООО «КБ-ИМПАКТ» располагался по адресу Ильменский пр-д, д.5, как и ООО «ЕСОВ».

Инспекцией была направлена повестка №19-06/010384 от 10.04.2012 сотруднице ООО «КБ-ИМПАКТ» Луканович Н.Б. для явки в налоговый орган для дачи пояснений. Луканович Н.Б. в налоговый орган для дачи пояснений не явилась.

В рамках выездной налоговой проверки ИФНС России № 14 по г. Москве составила протокол допроса №53 от 02.04.2012 Жука А.А. (генеральный директор ООО «ЕСОВ» с 07.03.2008 по 01.11.2011), согласно которого Жук А.А. в период 2009-2010 года ООО «ЕСОВ» не заключало договорных отношений с ООО «КБ-ИМПАКТ». С генеральным директором ООО «КБ-ИМПАКТ» Юдиным А.С. деловые отношения начались в 2011году, когда ООО «КБ-ИМПАКТ» стало поставщиком товара для ООО «ЕСОВ».

Также Жук А.А. дал пояснения в отношении следующих контрагентов ООО «ЕСОВ»: ЗАО «Строительные Ресурсы», ООО «СпецСтрой», ООО «Кардинал», ООО «Зеленый Мир», ООО «Консуэлло», ЗАО «Меридиан», ООО «Карс», ЗАО «РодесЛогистика». В частности, Жук А.А. указал, что с генеральными директорами данных организаций лично знаком не был, документы передавались с товаром или курьером.

При этом по смыслу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность при заключении сделок со своими контрагентами.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законе порядку.

Таким образом, предпринимательство основывается на рисках, в том числе и налоговых, в частности неблагоприятных последствий.

Исходя из изложенного, у организации есть право выбора контрагента и, следовательно, риск неблагоприятных последствий должен лежать именно на налогоплательщике.

При выборе контрагента налогоплательщик должен действовать с должной осмотрительностью и осторожностью. Это означает, что, выбирая поставщика (подрядчика) добросовестно действующий налогоплательщик должен и имеет право оценить, возможно, ли исполнение договорных обязательств силами данною поставщика (подрядчика), то есть располагает ли он материальными и человеческими ресурсами для выполнения работ (оказания услуг), достаточны ли его оборотные и внеоборотные активы для обеспечения исполнения договорных обязательств.

При этом, как следует из приведенного выше допроса №53 от 02.04.2012 Жук А.А. не проявил должную степень осмотрительности и осторожности при заключении договоров с вышеперечисленными контрагентами.

ИФНС России № 14 по г. Москве была направлена повестка №19-06/009750 от 05.04.2012 генеральному директору ООО «КБ-ИМПАКТ» Юдину А.С. для явки в налоговый орган для дачи пояснений.

Из протокола допроса свидетеля №61 от 06.04.2012 следует, что Юдин А.С. является генеральным директором ООО «КБ-ИМПАКТ» с 2008 года по настоящее время. Юдину А.С. известно о существовании ООО «ЕСОВ» и расположение ООО «ЕСОВ» по тому же адресу, где располагается ООО «КБ-ИМПАКТ»: г.Москва, Ильменский пр-д, д.5.

ИФНС России №14 по г.Москве была направлена повестка N 19-06/00862S от 26.03.2012 сотруднику ООО «КБ-ИМПАКТ» Гордикову А.Ю. для явки в налоговый орган для дачи пояснений.

Из протокола допроса свидетеля №74 от 20.04.2012 следует, что Гордиков А.Ю. занимает должность директора по логистике с 2008 года в ООО «КБ-ИМПАКТ», осуществляет оформление таможенных деклараций, товаров, которые поставляются в рамках международных договоров. Гордиков АЮ. также указал что ООО «КБ-МПАКТ» арендует складские помещения у ООО «Компания РС» по адресу г.Москва, Ильменский пр-д, д.5.

ООО «ЕСОВ» заключен с ООО «Компания РС» договор аренды склада (складские услуги) по адресу: г.Москва, Ильменский пр-д, д.5№8 от 01.01.2009.

ИФНС России №14 по г.Москве составлен акт б/н от 07.09.2012 осмотра территорий но адресу г.Москва, Ильменский пр-д, д.5, в котором установлено наличие складских помещений (пронумерованные ангары). На складе, арендованном ООО «ЕСОВ», хранится товар с маркировкой «FV Plast».

ИФНС России № 14 по г. Москве был направлен запрос №19-06/4274 от 05.04.2012 на предоставление выписки по операциям на счетах ООО «КБ-ИМПАКТ». Получен ответ №34/2-3034 от 09.04.2012.

В ходе анализа представленных выписок установлено поступление денежных средств с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от следующих организаций: ООО «Зеленая Миля», ООО «Интерьер Комплект», ЗАО «ОРДЕКС». ООО «Аконит», ЗАО ИТК «Белый Свет», ООО «Авалон Сити», ООО «Дилан Люкс», ООО «СпецПроект Монтаж», ООО «Торг-Заказ», ЗАО «Аркадиум». Все перечисленные покупатели ООО «КБ-ИМПАКТ» получшш денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» от контрагентов ООО «ЕСОВ». В ходе анализа банковских выписок контрагентов ООО «ЕСОВ» и покупателей ООО «КБ-ИМПАКТ» между участниками цепочки установлено транзитное движение денежных средств.

Поступившие денежные средства конвертировались в доллары США и перечислялись на счет Фирмы «Миано Групп С.Р.О.» (Чешская Республика) по Контракту 31/07 от 31.07.2008. Также установлено отсутствие у ООО «КБ-ИМПАКТ» платежей за транспортно-экспедиторские услуги.

Таким образом, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено: ООО «ЕСОВ» и ООО «КБ-ИМПАКТ» фактически располагаются на одном адресе (127238, г. Москва, пр-д Ильменский, 5); в штате ООО «ЕСОВ» и ООО «КБ-ИМПАКТ» работали одни сотрудники (Луканович Н.Б., Биленко Н.И.); в 2007-2008 года должностные лица и сотрудники ООО «ЕСОВ» и ООО «КБ-ИМПАКТ» получали доход в одной организации; ООО «ЕСОВ» и ООО «КБ-ИМПАКТ» арендуют офисные помещения и склад у одного арендодателя ООО «Компания РС» и по одному адресу; доступ к системе «Интернет-Банк» ООО «ЕСОВ» и ООО «КБ-ИМПАКТ» осуществлялся с одних IP-адресов.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ООО «ЕСОВ» должно было знать о существовании ООО «КБ-ИМПАКТ» и приобретать товары непосредственно у импортера ООО «КБ-ИМПАКТ», минуя цепочку «подставных» организаций.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕСОВ» перечислило на счета контрагентов ООО «Консуэлло», ООО «Кардинал», ООО «Зеленый Мир», ЗАО «РодесЛогистика», ЗАО «Строительные Ресурсы», ООО «ЭлитСантехника», ООО «Авалон-Сити», ООО «СпецСтрой», ЗАО «Меридиан», ЗАО «Транском». ООО «Карс» денежные средства с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование» в размере 431 107 922 руб. (НДС 77 599 426 руб.).

Санитарно-техническое оборудование, приобретенное ООО «ЕСОВ» у вышеперечисленных контрагентов, ввезено ООО «КБ-ИМПАКТ» по грузовым таможенным декларациям (ГТД). Согласно ГТД, себестоимость ввозимых товаров (с учетом таможенных платежей, арендных платежей, произведенных ООО «КБ-ИМПАКТ» за период 2009-2010 года и торговой наценки ООО «КБ-ИМПАКТ»), составила 290 122 494 руб. (НДС - 52 222 049 руб.).

За период 2009-2010 года подставными организациями (фирмами-однодневками), а именно: ООО «Консуэлло», ООО «Кардинал», ООО «Зеленый Мир». ЗАО «РодесЛогистика», ЗАО «Строительные Ресурсы», ООО «Авалон-Сити», ООО «СпецСтрой», ЗАО «Меридиан», ЗАО «Транском», ООО «Каре» были перечислены денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» в размере 141 млн. руб.

Таким образом, затраты ООО «ЕСОВ» на приобретение санитарно-технического оборудования являлись экономически необоснованными и направлены были не на получение прибыли, а на вывод денежных средств из-под налогообложения, полученных через ряд подставных организаций.

Сумма расходов, участвующая в формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2009-2010 года, а также сумма налоговых вычетов, заявленная в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2009 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года ООО «ЕСОВ» была завышена от таможенной стоимости ввезенного на территорию РФ ООО «КБ-ИМПАКТ» санитарно-технического оборудования путем увеличения торговой наценки на каждом этане реализации оборудования в адрес подставных организаций (фирм-однодневок) ООО «Консуэлло», ООО «Кардинал», ООО «Зеленый Мир», ЗАО «РодесЛогистика», ЗАО «Строительные Ресурсы», ООО «ЭлитСантехника», ООО «Авалон-Сити», ООО «СпецСтрой», ЗАО «Меридиан», ЗАО «Транском», ООО «Карс» с последующим перечислением денежных средств на счета «фирм-однодневок» с назначением платежа «за транспортные услуги».

На основании вышеизложенных фактов суд считает, что инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что ООО «ЕСОВ» неправомерно включило в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения прибыли экономически необоснованные расходы в части получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль через цепочку подставных организаций с последующим перечислением денежных средств на счета фирм-однодневок с назначением платежа «за санитарно-техническое оборудование», а именно ООО «Консуэлло», ООО «Кардинал», ООО «Зеленый Мир», ЗАО «РодесЛогистика», ЗАО «Строительные Ресурсы», ООО «ЭлитСантехника», ООО «Авалон-Сити», ООО «СпецСтрой», ЗАО «Меридиан», ЗАО «Транском», ООО «Карс» в размере 140 985 427 рублей, в т. ч. в 2009 г. в размере 109 703 676 руб., в 2010 г. в размере 31 281 751 руб.

Довод ООО «ЕСОВ» об отсутствии оснований для применения расчетного метода доначисления налогов на основе данных по импортеру ООО «КБ-ИМПАКТ», суд считает несостоятельным.

Совокупность установленных ИФНС России № 14 по г. Москве обстоятельств, свидетельствующих об увеличении стоимости приобретенного товара при переходе права собственности на товар от фирм-«однодневок» (ООО «Зеленая Миля», ООО «Интерьер Комплект», ООО Авалон Сити», ЗАО «Ордекс», ООО «Торг-Заказ», ООО «Аконит», ЗАО «Акрадиум», ООО «Дилан Люкс», ООО «СПЕЦПроектМонтаж», ЗАО «ИТК Белый Свет» к ООО «Консуэлло», ООО «Кардинал», ООО «Зеленый Мир», ЗАО «РодесЛогистика», ЗАО «Строительные Ресурсы», ООО «ЭлитСантехника», ООО «Авалон-Сити», ООО «СпецСтрой», ЗАО «Меридиан», ЗАО «Транском», ООО «Карс») с учетом непроявления обществом должной осмотрительности при вступлении во взаимоотношения с ООО «Консуэлло», ООО «Кардинал», ООО «Зеленый Мир», ЗАО «РодесЛогистика», ЗАО «Строительные Ресурсы», ООО «ЭлитСантехника», ООО «Авалон-Сити», ООО «СпецСтрой», ЗАО «Меридиан», ЗАО «Транском», ООО «Карс», явилось основанием для вывода инспекции о получении ООО «ЕСОВ» необоснованной налоговой выгоды.

Сумма доначисленного налога на прибыль и НДС рассчитана как разница между стоимостью оборудования по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «ЕСОВ» и себестоимостью оборудования, если поставка осуществлялась бы напрямую от ООО «КБ-ИМПАКТ», минуя цепочку подставных организаций.

Изменение суммы доначислений в оспариваемом в части ненормативном правовом акте по сравнению с суммами доначислений, отраженных в акте проверки № 834 от 12.11.2012 связано с перерасчетом суммы доначислений на основании возражений ООО «ЕСОВ» и дополнений к возражениям ООО «ЕСОВ» на акт № 834 от 12.11.2012.

ООО «ЕСОВ» указывает в заявлении, что итоговая сумма оспариваемого ненормативного правового акта превышает сумму, указанную в акте № 834 от 12.11.2012, то есть данные в большую, невыгодную для налогоплательщика сторону.

Данное утверждение ООО «ЕСОВ» также не соответствует действительным обстоятельствам дела, в связи с тем, что в составленном по окончании выездной налоговой проверки акте № 834 от 12.11.2012 общая сумма неуплаченных налогов зафиксирована в размере 53 574 462 руб. (в том числе налог на прибыль в размере 28 197 085 руб., и НДС в размере 25 377 377 руб.)

При рассмотрении материалов проверки и возражений общества, инспекцией были частично учтены возражения ООО «ЕСОВ», после чего сумма доначисленных налогов в оспариваемом ненормативном правовом акте значительно уменьшилась (общий размер 34 170 160 руб.)

При этом само по себе отсутствие отражения в решении от 28.02.2013 №1178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения результатов проверки доводов налогоплательщика, содержащихся в письменных возражениях, не может свидетельствовать о принятии руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения, в связи с чем не может являться самостоятельным основанием для отмены обжалуемого выше указанного ненормативного правового акта.

Согласно письму инспекции от 05.04.2013 № 07-078/009718 описание расчета доначисленных сумм содержалось в акте № 834 от 12.11.2012.

Также из материалов дела следует, что в адрес ООО «ЕСОВ» было направлено сопроводительное письмо с пояснением расчета № 19-06/035243 от 18.12.2012.

В период рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией в адрес ООО «ЕСОВ» передавались письма разъяснительного характера, сопроводительные письма о передаче документов, сведений полученных в результате контрольных мероприятий и учтенных при установлении налоговых правонарушений, а именно: письмо от 18.12.2012 № 19-06/035243, в котором инспекция дополнительно разъяснила примененную и описанная в акте № 834 от 12.11.2012 выездной налоговой проверки методику определения налоговых обязательств. Одновременно с указанным письмом инспекцией направлены копии документов, учтенных при установлении налоговых правонарушений; сопроводительное письмо от 27.12.2012 № 19-06/036189 о направлении копий документов; пояснительное письмо от 17.01.2013 № 19-06/001070 об учете информации по организации при установлении налоговых правонарушений, отраженных в акте налоговой проверки; разъяснительное письмо от 25.02.2013 № 19-06/005057 об информации, учтенной в методике определения налоговых обязательств, одновременно с указанным письмом инспекцией направлены копии документов (банковские выписки, протокол допроса).

Согласно представленным сведениям по форме 2-НДФЛ за 2009 год в штате ООО «Консуэлло», ООО «Зеленый Мир» и ООО «Зеленая Миля» числилась Степнова Е.В., ОАО «МИНБ» в адрес ИФНС России № 14 по г. Москве представлена копия доверенности на получение сертификатов открытого ключа ЭЦП от ООО «Зеленый Мир» на имя Степновой Е.В.

Согласно банковским выпискам контрагентов ООО «ЕСОВ»: ООО «СпецСтрой», ЗАО «Строительные Ресурсы», ЗАО «ОРДЕКС», установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за бухгалтерские услуги» в адрес ЗАО «Группа Компаний «РОДЕС».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Никоноров В.В. является учредителем и руководителем ЗАО «Группа Компаний «РОДЕС», а также учредителем ООО «Энерго-Комплекс» (контрагент ООО «ЕСОВ»).

Кроме того, ЗАО «Группа Компаний «РОДЕС» является учредителем ЗАО «РодесЛогистика» (контрагент ООО «ЕСОВ»).

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что Никоноров В.В. (учредитель и руководитель ЗАО «Группа Компаний «РОДЕС», ООО «Энерго-Комплекс») по доверенности представлял бухгалтерскую и налоговую отчетность ЗАО «РодесЛогистика», ЗАО «Аркадиум» и ООО «Торг-Заказ».

ИФНС России № 14 по г. Москве установлено, что импортером товара, приобретенного ООО «ЕСОВ» у ООО «Консуэлло», ООО «Кардинал», ООО «Зеленый Мир», ЗАО «РодесЛогистика», ЗАО «Строительные Ресурсы», ООО «ЭлитСантехника», ООО «Авалон-Сити», ООО «СпецСтрой», ЗАО «Меридиан», ЗАО «Транском», ООО «Карс» является ООО «КБ-ИМПАКТ».

Поставщиком (производителем) товара, ввозимого ООО «КБ-ИМПАКТ», является Фирма «Миано Групп С.Р.О.» (Чешская Республика). Дата государственной регистрации юридического лица ООО «ЕСОВ» 23.01.2008, дата государственной регистрации юридического лица ООО «КБ-ИМПАКТ» 25.01.2008.

Согласно сведениями из ЕГРЮЛ за 2009-2010 года ООО «КБ-ИМПАКТ» располагается по адресу: 127238, г. Москва, Ильменский проезд, 5., как и ООО «ЕСОВ». Руководителем и учредителем ООО «КБ-ИМПАКТ» является Юдин А.С.

В штате ООО «КБ-ИМПАКТ» согласно представленным сведениям по форме 2-НДФЛ в проверяемом периоде 2008-2010 года числились следующие сотрудники: Юдин А.С. (руководитель), Луканович Н.Б., Гордиков А.Ю., Биленко Н.И., Волчков М.А., Колесниченко Н.Б.

В штате ООО «ЕСОВ» согласно представленным сведениям по форме 2-НДФЛ за 2010 год числились следующие сотрудники: Жук А.А. (руководитель), Максимов Б.А. (руководитель), Биленко Н.И., Молчанова М.А., Луканович Н.Б., Соколов Д.В.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в 2007 году сотрудники ООО «ЕСОВ» и ООО «КБ-ИМПАКТ» ИНН 7743675694 получали доход в ООО «КБ-импакт» ИНН 7714600856, в том числе генеральный директор Жук А.А., Максимов Б.А., Юдин А.С.

В 2007 году в штате ООО «КБ-импакт» ИНН 7714600856 числились: Жук А.А. (генеральный директор ООО «ЕСОВ» с 07.03.2008 по 01.11.2011), Максимов Б.А. (генеральный директор ООО «ЕСОВ» с 02.11.2011 по н.в.), Юдин А.С. (генеральный директор ООО «КБ-ИМПАКТ» ИНН 7743675694), Волчков М.А. (сотрудник ООО «КБ-ИМПАКТ» ИНН 7743675694 в 2008-2010года), Гордиков А.Ю. (сотрудник ООО «КБ-ИМПАКТ» ИНН 7743675694 в 2008-2010года), Колесниченко Н.Б. (сотрудник ООО «КБ-ИМПАКТ» в 2008-2009года), Луканович Н.Б. (сотрудник ООО «КБ-ИМПАКТ» с 2008 по 2010 год, сотрудник ООО «ЕСОВ» с 2010г.), Соколов Д.В. (сотрудник ООО «ЕСОВ» в 2010 году), Крынкина (Молчанова) М.А. (сотрудник ООО «ЕСОВ» в 2008-2010года).

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией был составлен акт б/н от 07.09.2012 осмотра территорий по адресу г.Москва, Ильменский пр-д, д.5, установлено наличие складских помещений (пронумерованные ангары). На складе, арендованном ООО «ЕСОВ», хранится товар с маркировкой «FV Plast».

Исследовав письма ООО «КБ-ИМПАКТ» б/н от 04.04.2008 и фирмы «Миано Групп С.Р.О.» б/н от 01.08.2008, представленные ООО «ЕСОВ» с возражениями к акту № 834 от 12.11.2012, согласно которым у ООО «КБ-ИМПАКТ» отсутствовала возможность поставки оборудования в адрес ООО «ЕСОВ» ввиду заключения долгосрочных договоров и ограничений в объемах поставляемого им товара, инспекция на основании банковской выписки по счету ООО «КБ-ИМПАКТ», а также банковских выписок по счетам третьих лиц установила, что ООО «КБ-ИМПАКТ» заключало новые договоры поставки в течение 2008-2010 годов с организациями, зарегистрированными незадолго до заключения договоров, например:

- договор №9/КБ-И от 20.01.2010, заключенный с ЗАО «ОРДЕКС»;

- договор №13/КБ-И от 09.11.2010, заключенный с ООО «Торг-Заказ»;

- договор №2/КБ-И от 16.06.2008, заключенный с ЗАО «Аркадиум»;

-договор №4/КБ-И от30.10.2008,заключенный с ООО «Дилан Люкс».

Таким образом, ООО «КБ-ИМПАКТ» подтвердило возможность поставки санитарно-технического оборудования в адрес ООО «ЕСОВ».

Исходя из совокупности доказательств инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что ООО «ЕСОВ» должно было знать о существовании ООО «КБ-ИМПАКТ» и приобретать товары непосредственно у импортера ООО «КБ-ИМПАКТ», минуя цепочку подставных организаций.

Таким образом, ООО «Консуэлло», ООО «Кардинал», ООО «Зеленый Мир», ЗАО «РодесЛогистика», ЗАО «Строительные Ресурсы», ООО «ЭлитСантехника», ООО «Авалон-Сити», ООО «СпецСтрой», ЗАО «Меридиан», ЗАО «Транском», ООО «Карс» не являются реальными участниками предпринимательских отношений. Документооборот, созданный между заявителем и указанными контрагентами, носит формальный характер, направленный на увеличение стоимости товара с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Расчет себестоимости оборудования произведен с учетом стоимости товара по ГТД, таможенных платежей, арендных платежей ООО «КБ-ИМПАКТ» согласно банковской выписке по счету ООО «КБ-ИМПАКТ», а также с учетом средней торговой наценки ООО «КБ-ИМПАКТ» на основании налоговых деклараций.

При определении методики расчета доначисляемых сумм налога на прибыль и НДС ИФНС России № 14 по г. Москве исходила из сложившейся судебной практики (в т.ч. отраженной в постановлении ФАС Московского округа от 08.02.2013 по делу №А40-54652/12-99-310, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2015 по делу № А40-73017/13, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 по делу № А40-62749/13).

Довод ООО «ЕСОВ» о неоправданном, произведенном без должного обоснования изменении методики расчетов в оспариваемом ненормативном правовом акте по сравнению с актом выездной налоговой проверки № 834 от 12.11.2012, суд отклоняет.

При расчете себестоимости товара учтены таможенная стоимость товара, арендные платежи ООО «КБ-ИМПАКТ», таможенные платежи, торговая наценка ООО «КБ-ИМПАКТ». Иные расходы (такие как заработная плата, страховые взносы) не входят в расчет, так как уже учтены в составе торговой наценки ООО «КБ-ИМПАКТ».

Методика расчета в оспариваемом ненормативном правовом акте не изменилась, так как за основу расчета (базу) также взята стоимость товара по ГТД, учтены таможенные платежи, аренда, торговая наценка. Изменение сумм связано с тем, что инспекцией были учтены доводы налогоплательщика в ходе рассмотрения материалов налогового контроля (возражений налогоплательщика по Акту) и дополнительных мероприятий налогового контроля. В частности, для более точного расчета себестоимости стоимость товара по ГТД взята с учетом дополнительных листов ГТД, указанных в счетах-фактурах.

В составленном по окончании выездной налоговой проверки акте № 834 от 12.11.2012 общая сумма неуплаченных налогов зафиксирована в размере 53 574 462 руб. (в том числе налог на прибыль в размере 28 197 085 руб., и НДС в размере 25 377 377 руб.)

При рассмотрении материалов проверки и возражений ООО «ЕСОВ» инспекцией были частично учтены возражения, после чего сумма доначисленных налогов в оспариваемом ненормативном правовом акте значительно уменьшилась (общий размер 34 170 160 руб.)

Решением УФНС России по г. Москве от 26.04.2013 № 21-19/043107@ решение от 28.02.2013 №1178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было частичной отменено в части доначислений по налогу на прибыль в размере 22 907 руб. и НДС в размере 20 617 руб., а также соответствующие суммы пеней и штрафа.

Довод ООО «ЕСОВ» о том, что ИФНС России №14 по г. Москве были нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки, суд находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что ИФНС России №14 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ООО «ЕСОВ» за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Поверка была начата 17.01.2012, окончена 12.09.2012.

По итогам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение № 1178 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным выше решением, ООО «ЕСОВ» была доначислена сумма налога в общем размере 34 170 160 руб., начислены пени в размере 9 757 430 руб., также налогоплательщик был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 6 804 258 руб.

ООО «ЕСОВ» не согласился с решением № 1178 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 26.04.2013 № 21-19/043107@ решение № 1178 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было утверждено, с учетом частичной отмены его в части доначислений по налогу на прибыль в размере 22 907 руб. и НДС в размере 20 617 руб., а также суммы пени и штрафа.

Во время рассмотрения в УФНС России по г. Москве апелляционная жалоба ООО «ЕСОВ» на решение № 1178 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «ЕСОВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявление о признании недействительными решений ИФНС России № 14 по г. Москве № 1155 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и № 265 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.01.2013,ссылаясь на нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (дело №: А40-10940/13-20-41).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013, оставленным без изменения Девятым Арбитражным Апелляционным судом от 08.07.2013 в требованиях заявителю было отказано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения заместителя начальника ИФНС России № 14 по г. Москве от 17.01.2012 № 596 назначено проведение выездной налоговой проверки ООО «ЕСОВ».

Решением от 02.03.2012 № 596/1 выездная налоговая проверка приостановлена с 02.03.2012 по 23.05.2012.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России № 14 по г. Москве от 23.05.2012 № 596/1 выездная налоговая проверка возобновлена.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России № 14 по г. Москве от 28.05.2012 № 596/2 выездная налоговая проверка приостановлена с 28.05.2012 по 24.08.2012.

Решением заместителя начальника ИФНС России № 14 по г. Москве от 24.08.2012 г. № 596/2 выездная налоговая проверка возобновлена.

Решением заместителя начальника ИФНС России № 14 по г. Москве от 24.08.2012 № 596/3 выездная налоговая проверка приостановлена с 27.08.2012 по 06.09.2012.

Решением и.о. заместителя начальника ИФНС России № 14 по г. Москве от 06.09.2012 № 596/3 выездная налоговая проверка возобновлена.

В соответствии со справкой о проведенной выездной налоговой проверке от 12.09.2012 № 750 выездная налоговая проверка была завершена.

Решением от 29.01.2013 № 265 был продлен срок рассмотрения материалов налоговой проверки.

29.01.2013 было вынесено решение № 1155 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Соответственно, срок проведения выездной налоговой проверки, в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией был соблюден, а следовательно, решения № 1155 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и № 265 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки» от 29.01.2013 не могут нарушать права и законные интересы ООО «ЕСОВ».

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, инспекцией был соблюден срок для представления в инспекцию письменных возражений на акт, составленный по окончании выездной налоговой проверки. Соответственно, инспекцией не были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Установленные ИФНС России № 14 по г. Москве в ходе проведения выездной налоговой проверки факты изначально были отражены в акте выездной налоговой проверки № 834 от 12.11.2012, составленном по итогам проведенной проверки, а впоследствии дополненные, были отражены в решении № 1178 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые ООО «ЕСОВ» были своевременно получены.

В заявлении ООО «ЕСОВ» указывает, что инспекцией были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, ссылаясь на отсутствие каких-либо приложений к расчету инспекции, описаний, вспомогательных расчетов, разъясняющих и обосновывающих содержащуюся в нем методику расчета и цифры принимаемые для расчета.

Данная позиция ООО «ЕСОВ» не соответствует действительности.

Письмо от 18.12.2012 № 19-06/035243, в котором инспекцией дополнительно разъяснена примененная и описанная в акте проверки методика определения налоговых обязательств. Одновременно с указанным письмом инспекцией направлены копии документов учтенных при установлении налоговых правонарушений.

Сопроводительное письмо от 27.12.2012 № 19-06/036189 о направлении копий документов.

Пояснительное письмо от 17.01.2013 № 19-06/001070 об учете информации по организации при установлении налоговых правонарушений отраженных в акте налоговой проверки.

Разъяснительное письмо от 25.02.2013 № 19-06/005057 об информации учтенной в методике определения налоговых обязательств. Одновременно с указанным письмом инспекцией направлены копии документов (банковские выписки, протокол допроса.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕСОВ» надлежащим образом уведомлен о рассмотрении 29.01.2013 материалов выездной налоговой проверки (уведомление инспекции № 782 от 27.12.2012 получено генеральным директором Максимовым Б.А. 28.12.2012). ООО «ЕСОВ» представило возражения в инспекцию на акт проверки № 834 от 12.11.2012, присутствовало при рассмотрении материалов проверки, ознакомлено в ходе рассмотрения материалов проверки со всеми документами, Инспекцией вручались разъяснительные письма о методике определения налоговых обязательств, вручались копии документов учтенных при установлении налоговых правонарушений. Также ООО «ЕСОВ» надлежащим образом уведомлено о рассмотрении 25.02.2013, 27.02.2013 материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля (извещение № 805 от 19.02.2013 получено генеральным директором Максимовым Б.А. 19.02.2013, извещение №806 от 25.02.2013 получено уполномоченным представителем по доверенности Рюминым С.М. 25.02.2013), ООО «ЕСОВ» представило возражения в инспекцию на акт проверки, дополнительные мероприятия налогового контроля, присутствовало при рассмотрении материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, ознакомлено в ходе рассмотрения материалов проверки со всеми документами, инспекцией частично учтены возражения налогоплательщика.

Протокол рассмотрения дополнительных материалов налогового контроля (с подписью представителя ООО «ЕСОВ»).

На основании изложенного, доводы ООО «ЕСОВ» о нарушении ИФНС России № 14 по г. Москве статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Довод ООО «ЕСОВ» о том, что итоговая сумма в решении № 1178 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения даже превышает сумму, указанную в акте выездной налоговой проверки № 834 от 12.11.2012, т.е. данные в решении № 1178 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отличаются от данных в акте № 834 от 12.11.2012 в большую, невыгодную для ООО «ЕСОВ» сторону, суд отклоняет.

При рассмотрении материалов проверки и возражений общества, ИФНС России № 14 по г. Москве были частично учтены возражения, после чего сумма доначисленных налогов в оспариваемом ненормативном правовом акте значительно уменьшилась (общий размер 34 170 160 руб.)

Суд указывает, что к акту № 834 от 12.11.2012 , как и к решению № 1178 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были в качестве приложений составлены таблицы с расчетами, из которых видно, что налоговым органом были частично учтены возражения, после чего сумма доначисленных налогов в решении № 1178 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения значительно уменьшилась.

После вынесения решения УФНС России по г. Москве от 26.04.2013 № 21-19/043107@, в соответствии с которым решение № 1178 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было частичной отменено в части доначислений по налогу на прибыль в размере 22 907 руб. и НДС в размере 20 617 руб., а также суммы пени и штрафа, ИФНС России № 14 по г. Москве также была составлена таблица с расчетами.

Довод ООО «ЕСОВ» о том, что в расчет приняты затраты только по одному из импортеров – ООО «КБ-Импакт», процент торговой наценки также определен по данным ООО «КБ-Импакт», хотя применен ко всем ГТД, суд отклоняет.

В отношении ГТД, импортером по которым является ООО «ГРОЭ» (ГТД №: 10106030/120509/0000788/01,№10106030/260609/П001173/25,№10106030/140709/П001303/8,№10106030/210709/0001354/20,№10106012/191009/0000145/27,№10106012/261009/0000205/09, №10106012/121009/0000082/08, №10106030/230409/0000663/01) суд указывает, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ЕСОВ» были установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, путем приобретения товаров у ряда фирм-«однодневок», которые не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность и поставлять товары в адрес ООО «ЕСОВ» не могли. При этом согласно сведениям, содержащимся в счетах—фактурах, выставленных указанными контрагентами, приобретаемый ООО «ЕСОВ» товар ввозился на территорию РФ, в частности, по указанным ГТД. Таким образом, расчет полученной ООО «ЕСОВ» необоснованной налоговой выгоды по операциям с товарами, ввезенными по указанным ГТД был произведен на основании сведений о таможенной стоимости товаров. При этом факт ввоза незначительного количества товара на территорию РФ другим импортером не опровергает обстоятельства получения ООО «ЕСОВ» необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с фирмами-«однодневками» в части операций с данным товаром.

Общая стоимость товаров, приобретенных у фирм-«однодневок» по ГТД, импортером по которым является ООО «ГРОЭ» составляет 1 453 740 руб. (0,42 % от общей суммы взаимоотношений по установленной ИФНС России № 14 по г. Москве схеме), которая инспекцией при расчете необоснованной налоговой выгоды была уменьшена на стоимость товаров по ГТД в сумме 778 407 руб., на сумму таможенных платежей в размере 321892 руб. (116 762руб. + 44 000 руб. (8x5500) + 161 130 (НДС 18%)), на сумму торговой наценки ООО «КБ-ИМПАКТ» в размере 48 747 руб. Сумма необоснованной налоговой выгоды по операциям с товаром, импортером которых является ООО «ГРОЭ», составила 304 694 руб. и привела к следующим доначислениям: по налогу на прибыль за 2010 год – сумма в размере 427 руб. (2 133 руб. х 20%); за 2009 год – сумма в размере 60 512 руб. (302 561 руб. х 20%); по налогу на добавленную стоимость за 2010 год – сумма в размере 384 руб. (2 133 руб. х 18%); за 2009 год – сумма в размере 54 461 руб. (302 561 руб. х 18%). (замечания налогоплательщика по данным суммам доначислений содержатся также п. 4.3.3, 4.6.3).

Аналогичная ситуация обстоит по следующим ГТД, указанным в пункте 2 дополнительных пояснений заявителя от 19.08.2014: ГТД № 10216100/250209/0012587 импортер ООО «Вектор»; ГТД № 10216100/150509/0035320 импортер ООО «Горный инструмент»; ГТД № 10125162/111209/0009549/1-11 импортер ООО «Вертекс».

Сумма необоснованной налоговой выгоды по операциям с товаром, импортерами которых является вышеуказанные организации, составила 9 457 617 руб. и привела к следующим доначислениям: по налогу на прибыль за 2009 год – сумма в размере 1 610 371 руб. (8 051 855 руб. х 20%); за 2010 год – сумма в размере 281 152 руб. (1 405 761 руб. х 20%); по налогу на добавленную стоимость: за 2 квартал 2009 год – сумма в размере 733 746 руб. (4 076 368 руб. х 18%); за 3 квартал 2009 год – сумма в размере 795 097 руб. (3 975 487 руб. х 18%); за 2 квартал 2010 год – сумма в размере 253 037 руб. (1 405 761 руб. х 18%). Всего доначислено налогов по 3-м вышеуказанным ГТД (ООО «Вектор», ООО «Горный инструмент», ООО «Вертекс») в общем размере 3 593 895 руб.

В отношении ГТД №10216100/250209/0012587, 10216100/150509/0035320, № 10125162/111209/0009549, № 10210020/290410/п004329, № 10126120/071108/0112984, № 10210070/180210/п001617, № 10313070/150610/п003326, на непредставление которых указывает заявитель, суд указывает, что вышеуказанные ГТД были представлены налогоплательщику сопроводительным письмом №19-06/036189 от 27.12.12, письмом № 19-06/005057 от 25.02.2013, о чем имеется соответствующая отметка о получении документов генеральным директором ООО «ЕСОВ» Максимовым Б.А.

В отношении ГТД № 0127110/200209/0000360/1, № 10127100/090408/00004111/1, № 10121070/221007/П004137/2, № 10216100/250209/0012587, которые, по мнению ООО «ЕСОВ», не были представлены и не учтены в расчете.

ГТД №10127110/200209/0000360 не учитывалась в расчете, так как импортером товара по данному ГТД являлся не ООО «КБ-ИМПАКТ» (ООО "ИНСТРУМИНТЕР"), кроме того, по ГТД №10127110/200209/0000360 санитарно-техническое оборудование не ввозилось, в дополнительных листах указан следующий товар: пилы ручные, ножовка по металлу, полотно-струна для ножовки, сменные лезвия к резаку для картона, ножи для бумаги.

ГТД №101271100/090408/00004111 не представлена налогоплательщику, так как данная ГТД отсутствует в федеральной базе «ПИК Таможня». В связи с чем при расчете не могла быть учтена стоимость товара, который на территорию РФ не ввозился.

ГТД №10216100/250209/0012587 была представлена налогоплательщику сопроводительным письмом №19-06/036189 от 27.12.12.

ГТД 10121070/221007/П004137/2 не была представлена, при этом стоимость товаров по данной ГТД, отраженная в счете-фактуре №7 от 20.10.2009 составляет 445 руб., что соответствует 0,015% от общей стоимости товаров по счету-фактуре.

Довод ООО «ЕСОВ» о том, что инспекция необоснованно завысила показатель «Стоимость товаров по счетам-фактурам Поставщиков» из графы приложения №1 к решению № 1178 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Стоимость товара, указанная в расчете соответствует стоимости, указанной в счетах-фактурах. За базу расчета себестоимости бралась стоимость товара по ГТД, соответственно по номеру ГТД (с учетом дополнительных листов) соотносилась стоимость товаров по счетам-фактурам, где указано по каким доп. листам каких ГТД ввезен товар.

Замечания налогоплательщика представлены по следующим периодам и счетам-фактурам:

3 квартал 2009 года. Не соответствует сумма товара по счету-фактуре № 337 от 14.08.2009 = 175 014р. По ГТД №10106030/210709/0001354/20 стоимость товара по счету-фактуре № 337 от 14.08.09 = 65 283р., по данному ГТД в книге покупок также отражена счет-фактура № 784 от 19.10.2009 по контрагенту ООО «ЭлитСантехника» на сумму 175 014р. В таблице расчета имеется опечатка в номере и дате счета-фактуры, следует считать верным № 784 от 19.10.2009 вместо № 337 от 14.08.2009. По сумме расхождений нет.

4 квартал 2009 года. Не соответствует сумма товара по счету-фактуре №1182 от 15.12.2009 = 414 422р. По ГТД №10106012/191009/0000145/27 стоимость товара по счету-фактуре №1182 от 15.12.2009 = 167 671,40р., по данному ГТД также отражена счет-фактура № 979 от 12.11.2009 по контрагенту ООО «ЭлитСантехника» на сумму 177 643,91р.

В таблице расчета имеется опечатка в номере и дате счета-фактуры, следует считать верным № 979 от 12.11.2009 вместо № 87 от 25.01.2010. Соответственно расхождение составило 69 107 р. (414 422 – 167 671 – 177 644), что соответствует доначислению по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 13 821 руб. и по НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 12 439 руб. (Сумма доначислений учтена в замечаниях по пункту 4.1 (импортер ООО «ГРОЭ»).

1 квартал 2010 года. Не соответствует сумма товара по счету-фактуре № 87 от 25.01.10 = 424 394р. По ГТД №10106012/261009/0000205/09, стоимость товара по счету-фактуре № 87от 25.01.2010 = 246 750,49р. Соответственно, расхождение составило 177 644 р., что соответствует доначислению по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 35 529 руб. и по НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 31 976 руб. (Сумма доначислений учтена в замечаниях по пункту 4.1 (импортер ООО «ГРОЭ»).

Не соответствует сумма товара по счету-фактуре №167 от 27.02.2010 = 49 777р. По ГТД № 10106012/121009/0000082/8 стоимость товара по счету-фактуре №167 от 27.02.2010 = 10 743,10р., по данному ГТД также отражена счет-фактура №169 от 02.03.2010 на сумму 39 034,06р., которая учтена в расчете, но ее номер и дата ошибочно не отражены в расчете. Соответственно, расхождений нет.

Не соответствует сумма товара по счетам-фактурам № 84 от 25.03.2010, № 138 от 25.03.2010 = 1 075 500 руб. По ГТД № 10126120/240310/0004540/3-4 стоимость товара по счету-фактуре №84 от 25.03.2010 = 174 047,27р. Счет-фактура №138 от 25.03.2010 получен от ООО «Энерго-Комплекс» и в расчете участвовать не должен. Соответственно, расхождение составило 901 452,73 р., что соответствует доначислению по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 180 291 руб. и по НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 162 262 руб.

2 квартал 2010 года. Не соответствует сумма товара по счету-фактуре №84 от 25.03.2010 = 901 452р. По ГТД № 10126120/240310/0004540/3-4, счет-фактура №84 от 25.03.2010 была отражена в 1квартале 2010 года, по данному ГТД также указана счет-фактура № 86 от 26.03.2010 на сумму 901 452,73, которая учтена в расчете, но ее номер и дата ошибочно указаны как №84 от 25.03.2010. Соответственно, расхождений нет.

3 квартал 2010 года. Не соответствует сумма товара по счету-фактуре №187 от 07.09.10, №28 от 07.09.10 = 1 966 728р. По ГТД №10126120/030910/0014733/4-5 стоимость товара по счетам-фактурам №187 от 07.09.2010, №28 от 07.09.10 = 1 828 902,63 (1 798 913,47+29 989,15), по данному ГТД также отражена счет-фактура №263 от 07.09.2010 на сумму 167 825,27р., которая учтена в расчете, но ее номер и дата ошибочно не указаны. Соответственно, расхождений нет.

Не соответствует сумма товара по счету-фактуре №30 от 08.09.10, №265 от 09.09.2010 = 643 803р. По ГТД №10126120/080910/0014866/4,6-7 стоимость товара по счетам-фактурам №30 от 08.09.2010, №265 от 09.09.10 = 591 370,71 (267 716,47+323 654,24), по данному ГТД также отражена счет-фактура №32 от 09.09.2010 на сумму 52 431,87р. которая учтена в расчете, но ее номер и дата ошибочно не указаны. Соответственно, расхождений нет.

Не соответствует сумма товара по счету-фактуре №276 от 20.09.2010 = 916 012р. По ГТД № 10115062/160910/0004500/3 стоимость товара по счетам-фактурам №276 от 20.09.2010 = 481 871,86р., по данному ГТД также отражена счет-фактура №195 от 17.09.2010 на сумму 434 140,35р., которая учтена в расчете, но ее номер и дата ошибочно не указаны. Соответственно, расхождений нет.

4 квартал 2010 года не соответствует сумма товара по счетам-фактурам № 6 от 04.10.10, №20 от 04.10.2010, №63 от 04.10.2010 = 3 726 350р. По ГТД № 10115062/011010/0004931/1 3-4, стоимость товара по счетам-фактурам №6 от 04.10.2010, №20 от 04.10.2010, №63 от 04.10.2010 = 1 704 737,96р., по данному ГТД также отражена счет-фактура №184 от 04.10.2010 на сумму 2 021 612,18р. которая учтена в расчете, но ее номер и дата ошибочно не указаны. Соответственно, расхождений нет.

Не соответствует сумма товара по счетам-фактурам № 293 от 04.10.2010, №65 от 04.10.2010 = 2 417 273р. По ГТД № 10115062/011010/0004935/1 стоимость товара по счетам-фактурам № 293 от 04.10.2010, №65 от 04.10.2010 = 1 823 628р., по данному ГТД также отражена счет-фактура №361 от 04.10.2010 на сумму 593 644р. которая учтена в расчете, но ее номер и дата ошибочно не указаны. Соответственно, расхождений нет.

Не соответствует сумма товара по счетам-фактурам №24 от 07.10.2010, №20 от 04.10.2010, №69 от 07.10.2010 = 2 305 724р. По ГТД № 10115062/061010/0005046/1-5 стоимость товара по счетам-фактурам №24 от 07.10.2010, №20 от 04.10.2010, №69 от 07.10.2010 = 1 092 739,77р., по данному ГТД также отражена счет-фактура №188 от 07.10.2010 на сумму 1 212 984,12р., которая учтена в расчете, но ее номер и дата ошибочно не указаны. Соответственно, расхождений нет.

Не соответствует сумма товара по счетам-фактурам №19 от 14.10.10, №306 от 14.10.2010, №76 от 14.10.2010 = 2 164 682р. По ГТД № 10115062/131010/0005228/1-3 стоимость товара по счетам-фактурам №19 от 14.10.2010, №306 от 14.10.2010, №76 от 14.10.2010= 1 216 120,94р., по данному ГТД также отражена счет-фактура №197 от 14.10.2010 на сумму 948 560,64р., которая учтена в расчете, но ее номер и дата ошибочно не указаны. Соответственно, расхождений нет.

Не соответствует сумма товара по счетам-фактурам №31 от 25.10.2010, №318 от 25.10.2010, №89 от 25.10.2010 = 3 393 403р. По ГТД № 10115062/221010/0005457/1-4 стоимость товара по счетам-фактурам №31 от 25.10.2010, №318 от 25.10.2010, №89 от 25.10.2010= 1 126 301,19р., по данному ГТД также отражены счета-фактуры №43 от 29.10.2010 (том 14, л.д. 32-34) на сумму 1 254 833,60р., №213 от 25.10.2010 на сумму 414 987,29, №36 от 29.10.2010 на сумму 597 281,09р., которые учтены в расчете, но их номера и даты ошибочно не указаны. Соответственно, расхождений нет.

Не соответствует сумма товара по счетам-фактурам №325 от 29.10.2010, №95 от 29.10.2010 = 1 322 634р. По ГТД № 10115062/281010/0005620/1, 5-8, 10, стоимость товара по счетам-фактурам №325 от 29.10.2010, №95 от 29.10.2010 = 706 524,45р., по данному ГТД также отражена счет-фактура №220 от 29.10.2010 на сумму 616 109р., которая учтена в расчете, но ее номер и дата ошибочно не указаны. Соответственно, расхождений нет.

Не соответствует сумма товара по счетам-фактурам №37 от 02.11.2010, №100 от 02.11.10 = 2 500 381р. По ГТД № 10115062/021110/0005735/1-3 стоимость товара по счетам-фактурам №37 от 02.11.2010, №100 от 02.11.2010 = 1 035 998,91р. по данному ГТД также отражены счета-фактуры №45 от 02.11.2010 на сумму 304 187,29р., №226 от 02.11.2010 на сумму 1 160 194,31р., которые учтены в расчете, но их номера и даты ошибочно не указаны. Соответственно, расхождений нет.

Не соответствует сумма товара по счетам-фактурам №49 от 13.11.2010, №50 от 13.11.2010, №341 от 13.11.2010, № 111 от 13.11.2010 = 2 863 739р. По ГТД № 10115062/121110/0005960/1,4-8 стоимость товара по счетам-фактурам №49 от 13.11.20 10, №50 от 13.11.2010, №341 от 13.11.2010, №111 от 13.11.2010 = 1 725 994,81р., по данному ГТД также отражена счет-фактура №241 от 13.11.2010 на сумму 1 137 744,27р., которая учтена в расчете, но ее номер и дата ошибочно не указаны. Соответственно, расхождений нет.

Не соответствует сумма товара по счетам-фактурам №54 от 17.11.2010, №345 от 17.11.2010, №346 от 18.11.2010, №115 от 17.11.2010 = 3 735 478р. По ГТД 10115062/161110/0006054/1-7 стоимость товара по счетам-фактурам №54 от 17.11.2010, №345 от 17.11.2010, №346 от 18.11.2010, №115 от 17.11.2010 = 3 032 300,88р., по данному ГТД также отражены счета-фактуры №245 от 17.11.2010 на сумму 484 147,32р., №249 от 18.11.2010 на сумму 213 530,78р., которые учтены в расчете, но их номера и даты ошибочно не указаны. Соответственно, расхождений нет.

Итого выявлены расхождения (с учетом ранее учтенных сумм по пункту 4.1) на сумму 901 453 р. (сумма НДС = 162 262р., ННП = 180 291р.)

Довод ООО «ЕСОВ» о том, что инспекцией необоснованно не учтены в числе показателей граф 4 и 5 ряд ГТД, суд отклоняет.

ГТД №10127110/200209/0000360 не учитывалась в расчете, так как импортером товара по данному ГТД являлось не ООО «КБ-ИМПАКТ» (ООО "ИНСТРУМИНТЕР"), кроме того, по ГТД №№10127110/200209/0000360 санитарно-техническое оборудование не ввозилось, в дополнительных листах указан следующий товар: пилы ручные, ножовка по металлу, полотно-струна для ножовки, сменные лезвия к резаку для картона, ножи для бумаги.

ГТД №10216100/250209/0012587 представлена в виде основного листа, так как в книге покупок и в счете-фактуре указан номер ГТД без уточнения дополнительных листов, соответственно и сумма взята общая по всей ГТД.

ГТД №10121070/221007/П004137/2 представлена не была. При этом стоимость товаров по данной ГТД, отраженная в счете-фактуре №7 от 20.10.2009 составляет 445 руб., что соответствует 0,015% от общей стоимости товаров по счету-фактуре. Данная ГТД сознательно не была включена Налоговым органом в расчет в связи с незначительностью стоимости товаров.

В отношении замечания ООО «ЕСОВ» по 2 кварталу 2010 года. Инспекцией произведен проверочный перерасчет сумм, отраженных по графе №5, в ходе которого установлено, что по счетам-фактурам № 114, 115от 15.03.2010 и № 75 от 15.03.2010 при расчете действительно не учтена таможенная стоимость товара по дополнительному листу №7 к ГТД № 10126120/120310/0003831/3-7 на сумму 6 819 руб., что соответствует доначислению по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 1 364 руб. и по НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 1 227 руб.

В отношении замечания Заявителя по 4 кварталу 2010 года. Инспекцией произведен проверочный перерасчет сумм, отраженных по графе №5, в ходе которого установлено, что по счетам-фактурам № 293 от 04.10.2010 и № 65 от 04.10.2010 отражен товар по дополнительным листам №4-6,8, 10-12 ГТД № 10115062/011010/0004935. Общая таможенная стоимость товаров по указанным дополнительный листам составляет 1 087 328 руб. (4 дополнительный лист – 355 830 руб., 5 дополнительный лист – 603 234 руб., 6 дополнительный лист – 4 410 руб., 8 – 57 897 руб., 10 – 41 683 руб., 11 – 14 035 руб., 12 – 10 239 руб.), что значительно меньше указанной Заявителем суммы в размере 2 015 486 руб. Следовательно, сумма неоправданно доначисленных налогов отсутствует.

Довод ООО «ЕСОВ» о том, что в ряде случаев в графе №5 расчета учтена таможенная стоимость не тех товаров, которые указаны в счетах-фактурах, суд отклоняет.

В отношении не совпадения наименования товара по ГТД и счету-фактуре ИФНС Россиии № 14 по г. Москве в ходе судебных заседаний пояснила следующее.

На примере, указанном ООО «ЕСОВ» в заявлении и письменных пояснениях, ГТД № 10106012/261009/0000205/09, счета-фактуры № 87 от 25.01.2010, № 979 от 12.11.2009, № 1182 от 15.12.2009.

В счете-фактуре № 87 от 25.01.2010 по ГТД № 10106012/261009/0000205/09 поставлялся товар: смеситель для раковины с пробкой, душевая штанга с мыльницей, моно душ гарнитур, штанга.

При этом по ГТД № 10106012/261009/0000205/09 дополнительный лист № 9 ввозился следующий товар: смеситель для душа, смеситель для раковины, смеситель для ванной.

Пример приведенный ООО «ЕСОВ» в заявлении и письменных пояснениях не соответствует действительным обстоятельствам, так как товар указанный заявителем прописан в дополнительном листе № 4 ГТД № 10106012/261009/0000205.

В счете-фактуре №179 от 17.07.2009 имеется ссылка только на дополнительный лист 1 ГТД 10106030/120509/0000788. Стоимость товара, ввезенного по данному дополнительному листу составляет 6 450 руб. При этом, ссылки на иные дополнительные листы в указанном счете-фактуре отсутствуют в связи с чем, при расчете отсутствовали основания для учета стоимости товаров по другим дополнительным листам или ГТД.

При этом суд учитывает, что по данным счетам-фактурам и ГТД (10106012/261009/00000205/09 и 10106030/120509/0000788/1) у заявителя имелись иные замечания, рассмотренные выше. Сумма доначислений по указанным документам учтена в перерасчете, как указывалось ранее.

Довод ООО «ЕСОВ» о том, что инспекцией не полно и не точно отражены показатели, суд находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в результате дополнительных мероприятий налогового контроля методика расчета не изменилась, обоснование изменения суммы приводились налогоплательщику ранее, в том числе на рассмотрении дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол рассмотрения был представлен уточненный расчет и были даны устные объяснения).

Согласно письму инспекции от 05.04.2013 № 07-078/009718, описание расчета доначисленных сумм содержалось в акте выездной налоговой проверки № 834, также в адрес ООО «ЕСОВ» было направлено сопроводительное письмо с пояснением расчета № 19-06/035243 от 18.12.2012.

В период рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией в адрес ООО «ЕСОВ» передавались письма разъяснительного характера, сопроводительные письма о передаче документов, сведений полученных в результате контрольных мероприятий и учтенных при установлении налоговых правонарушений, а именно: письмо от 18.12.2012 № 19-06/035243, в котором инспекцией дополнительно разъяснена примененная и описанная в акте проверки методика определения налоговых обязательств, одновременно с указанным письмом инспекцией направлены копии документов учтенных при установлении налоговых правонарушений; сопроводительное письмо от 27.12.2012 № 19-06/036189 (о направлении копий документов; пояснительное письмо от 17.01.2013 № 19-06/001070 об учете информации по организации при установлении налоговых правонарушений отраженных в акте налоговой проверки; разъяснительное письмо от 25.02.2013 № 19-06/005057 об информации учтенной в методике определения налоговых обязательств, одновременно с указанным письмом инспекцией направлены копии документов (банковские выписки, протокол допроса).

Протокол рассмотрения дополнительных материалов налогового контроля (с подписью представителя ООО «ЕСОВ»).

Кроме того суд указывает, что к акту выездной налоговой проверки № 834 от 12.11.2012 г., как и к решению № 1178 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за нарушение были в качестве приложений составлены таблицы с расчетами, из которых видно, что инспекцией были частично учтены возражения, после чего сумма доначисленных налогов в оспариваемом ненормативном правовом акте значительно уменьшилась.

После вынесения решения УФНС России по г. Москве от 26.04.2013 № 21-19/043107@, в соответствии с которым решение № 1178 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за нарушение было частичной отменено в части доначислений по налогу на прибыль в размере 22 907 руб. и НДС в размере 20 617 руб., а также суммы пени и штрафа, ИФНС России № 14 по г. Москве также была составлена таблица с расчетами.

Кроме того, у налогоплательщика было достаточно времени для ознакомления с документами и предоставления замечаний и разъяснений (учитывая перенос рассмотрения возражений 5 раз).

Пример расчета.

Таможенные платежи (гр.6 таблицы) рассчитаны поквартально и равны произведению гр.5 (стоимость товара по UNL) * 10% (таможенные пошлины)* 18% (ндс уплаченный на таможне КБ-ИМПАКТ) + 71 500руб. (сумма таможенных сборов по ГТД, 5 500р. За каждую гтд).

Арендная плата (гр.7) рассчитана как сумма арендных платежей ООО «КБ-ИМПАКТ» согласно банковской выписке за 2 квартал 2009г. = 381 415,03 (за апрель) + 333 227,54 (за май) + 315 168,46 (за июнь) = 1 029 811 руб.

Торговая наценка (гр.8) рассчитана как произведение гр.5 (стоимость товара по гтд) * 7% = 1 713 149. Размер торговой наценки рассчитан по отчетности КБ-ИМПАКТ

Себестоимость товара (гр.9) рассчитана как сумма гр.5 (ст-ть товара по гтд) + гр.6 (таможенные платежи) + гр.7 арендные платежи + гр.8 (торг. Наценка).

В отношении довода заявителя по полноте и точности отражения показателей графы 6 «Таможенные платежи».

С учетом доводов, изложенных в заявлении и письменных пояснениях ООО «ЕСОВ», инспекцией произведен перерасчет в соответствии с методикой расчета ИФНС России № 14 по г. Москве.

В перерасчете учтены разные ставки таможенных пошлин (5, 10, 15 и 20%) по конкретным товарам в соответствии с дополнительными листами ГТД, ссылка на которые имеется в соответствующих счетах-фактурах. Конкретные суммы таможенных пошлин с разбивкой по ставкам отражены в перерасчете (таблица прилагается).

Также в перерасчете налоговая база по НДС, в соответствие с пунктом 1 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации, определена как сумма таможенной стоимости товаров и подлежащей уплате таможенной пошлины (по соответствующей ставке).

По результатам проведенного перерасчета с учетом разницы ставок таможенных пошлин и определения базы по НДС в соответствие со 160 статьей Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма доначислений составила:

Налог на прибыль – 16 415 868 руб. (доначисления по решению № 1178 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за нарушение – 16 933 100 руб.)

Налог на добавленную стоимость – 16 718 645 руб. (доначисления по решению № 1178 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за нарушение – 17 184 153 руб.)

Соответственно, расхождения между расчетом доначислений по решению № 1178 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за нарушение и перерасчетом с учетом замечаний заявителя составили:

- по налогу на прибыль – 517 232 руб. (16 933 100 – 16 415 868)

- по налогу на добавленную стоимость – 465 508 руб. (17 184 153 – 16 718 645)

В отношении довода ООО «ЕСОВ» по составу расходов.

При определении методика расчета доначисляемых сумм налога на прибыль и НДС инспекция исходила из сложившейся судебной практики (в т.ч. отраженной в постановлении ФАС Московского округа от 08.02.2013 по делу №А40-54652/12-99-310).

Инспекцией были учтены представленные ООО «ЕСОВ» возражения к акту № 834 от 12.11.2012, скорректирован расчет себестоимости оборудования, исправлена арифметическая ошибка (стоимость товара по счетам-фактурам за 4-й квартал 2009 года), добавлены неучтенные ранее грузовые таможенные декларации.

Кроме того, инспекцией учтены дополнительные возражения ООО «ЕСОВ», представленные в инспекцию сопроводительным письмом б/н от 27.02.2013.

В ходе анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.1 и иных первичных документов ООО «ЕСОВ» установлено, что в проверяемом периоде 2009-2010 года в составе расходов, участвующих при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, учтены не все суммы произведенных расходов. Так, в 2009 году по контрагенту ООО «Строительные Ресурсы» сумма произведенных расходов всего составила 127 130 855 руб., в состав расходов, участвующих при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, включена сумма в размере 123 885 130 руб. В 2010 году по контрагенту ООО «Консуэлло» сумма произведенных расходов всего составила 41 681 327 руб., в состав расходов, участвующих при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, включена сумма в размере 34 125 033 руб.

Таким образом, уменьшена база для исчисления сумм налога на прибыль за 2009 год на 3 245 725 руб., за 2010г. – 7 556 294 руб.

Таким образом, довод ООО «ЕСОВ» о неучтенном инспекцией остатке нереализованного товара на конец проверяемого периода не состоятелен.

В отношении довода ООО «ЕСОВ» о том, что инспекцией не объяснено исключение из состава спорных сумм расходов в размере 3 245 725 руб., с учетом сведений, представленных инспекцией письмом от 29.04.2013 № 07-08/012922 установлено, что сумма 3 245 725 руб. рассчитана как остаток товара (полученного от ООО «Строительные Ресурсы») на основании данных налоговых регистров (счет 41.1), товарных накладных, счетов-фактур.

При расчете себестоимости товара учтены таможенная стоимость товара, арендные платежи ООО «КБ-ИМПАКТ», таможенные платежи, торговая наценка ООО «КБ-ИМПАКТ». Иные расходы (такие как заработная плата, страховые взносы) не входят в расчет, так как учтены в составе торговой наценки ООО «КБ-ИМПАКТ».

Кроме того, при расчете ИФНС России № 14 по г. Москве арендные платежи были включены в торговую наценку ООО «КБ-ИМПАКТ», тем не менее инспекцией арендные платежи были учтены еще раз, что улучшило положение Налогоплательщика.

В отношении довода заявителя по полноте и точности отражения показателей «Торговая Наценка».

ИФНС России № 14 по г. Москве торговая наценка (гр.8) рассчитана как произведение гр.5 (стоимость товара по гтд) * 7% = 1 713 149. Размер торговой наценки рассчитан по отчетности ООО «КБ-ИМПАКТ».

Наценка = (Цена продажи – Себестоимость) / Себестоимость *100

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2009 год, выручка от реализации (строка 010) составила 190 223 т.р., Себестоимость (строка 020) = 182 173 т.р.

Наценка за 2009г. = (190 223-182 173)/182 173 *100= 4,4%

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2010 год, выручка от реализации (строка 010) составила 169 224 т.р., Себестоимость (строка 020) = 163 144 т.р.

Наценка за 2010г. = (169 224-163 144)/163144 *100= 3,7%.

Общая стоимость товаров, приобретенных у фирм-«однодневок» по ГТД, импортером по которым является ООО «ГРОЭ», составляет 1 453 740 руб. (0,42 % от общей суммы взаимоотношений по установленной ИФНС России № 14 по г. Москве схеме), которая Налоговым органом при расчете необоснованной налоговой выгоды была уменьшена на стоимость товаров по ГТД в сумме 778 407 руб. Сумма необоснованной налоговой выгоды по операциям с товаром, импортером которых является ООО «ГРОЭ», составила 675 333 руб. и привела к следующим доначислениям: по налогу на прибыль за 2010 год – сумма в размере 93 899 руб. (469 496 руб. х 20%); за 2009 год – сумма в размере 41 167 руб. (205 837 руб. х 20%); по налогу на добавленную стоимость за 2010 год – сумма в размере 84 509 руб. (469 496 руб. х 18%); за 2009 год – сумма в размере 37 051 руб. (469 496 руб. х 18%). (См. также п. 4.1, 4.3.3).

В отношении довода ООО «ЕСОВ» о не применимости расчета в целях расчета налога на прибыль, суд сообщает следующее.

Расчет доначислений по налогу на прибыль произведен инспекцией на основании данных, содержащихся в представленных ООО «ЕСОВ» первичных документах (товарных накладных, номера, даты, суммы и товары в которых абсолютно идентичны данным счетов-фактур, отраженных в приложении №1 к решению № 1178 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за нарушение), а также данных бухгалтерского и налогового учета налогоплательщика с учетом остатков товара, нереализованного на конец отчетного периода.

Замечания налогоплательщика об уточнении расчета доначислений по налогу на прибыль были учтены инспекцией еще в рамках рассмотрения возражений и дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение № 1178 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за нарушение было вынесено с учетом этих замечаний, в частности, учтены остатки товара на конец 2010 года. В ходе анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.1 и иных первичных документов ООО «ЕСОВ» установлено, что в проверяемом периоде 2009-2010 года в составе расходов, участвующих при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, учтены не все суммы произведенных расходов. Так, в 2009 году по контрагенту ООО «Строительные Ресурсы» сумма произведенных расходов всего составила 127 130 855 руб., в состав расходов, участвующих при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, включена сумма в размере 123 885 130 руб. В 2010 году по контрагенту ООО «Консуэлло» сумма произведенных расходов всего составила 41 681 327 руб., в состав расходов, участвующих при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, включена сумма в размере 34 125 033 руб.

Таким образом, уменьшена база для исчисления сумм налога на прибыль за 2009 год на 3 245 725 руб., за 2010 год – 7 556 294 руб.

Скорректированный расчет суммы доначисляемых налогов (налог на прибыль и налог на добавленную стоимость) представлен в приложении №1.

Пример расчета:

Арендная плата (гр.7) рассчитана как сумма арендных платежей ООО «КБ-ИМПАКТ» согласно банковской выписке за 2 квартал 2009 года = 381 415,03 (за апрель) + 333 227,54 (за май) + 315 168,46 (за июнь) = 1 029 811 руб.

Довод ООО «ЕСОВ» о незаконности штрафов, суд считает несостоятельным.

В отношении обоснованности привлечения ООО «ЕСОВ» к налоговой ответственности в связи с неуплатой НДС за 2, 3, 4 квартал 2009 года и налога на прибыль за 2009 год, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

К налоговому правонарушению, предусмотренному статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации применяется правило об исчислении срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение (абзац третий пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким налоговым периодом при квалификации действий налогоплательщика по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации является период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности по уплате налога.

Данная позиция соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.09.2011 № 4134/11.

Согласно пункту 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

В силу положений пункта 1 статьи 287, пункта 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на прибыль по итогам налогового периода осуществляется не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

В силу положений пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДС за истекший налоговый период производится равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

ИФНС России № 14 по г. Москве привлекла ООО «ЕСОВ» к ответственности в виде штрафа в размере 6 802 494 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации:

- 3 361 541 руб. за неуплату налога на прибыль за 2009-2010 года;

- 660 554 руб. за неуплату НДС за 2 квартал 2009 года;

- 1 079 691 руб. за неуплату НДС за 3 квартал 2009 года;

- 803 250 руб. за неуплату НДС за 4 квартал 2009 года.

Решение о привлечении к ответственности за нарушение № 1178 было вынесено 28.02.2013.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за нарушение № 1178 от 28.02.2013 УФНС России по г. Москве признало привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой сумм НДС за 2, 3 кварталы 2009 года, необоснованным. Решение о привлечении к ответственности за нарушение № 1178 от 28.02.2013 в данной части было отменено.

Датой начала течения срока давности привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2009 год является 01.01.2011.

Датой начала течения срока давности привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС за 2 квартал 2009 года является 01.10.2009, за 3 квартал 2009 года - 01.01.2010, за 4 квартал 2009 года - 01.04.2010.

Следовательно, учитывая отмену части оспариваемого ненормативного правового акта, в соответствии с Письмом УФНС России по г. Москве, к налоговой ответственности за неуплату НДС за 4 квартал 2009 года и к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2009 год, ООО «ЕСОВ» было привлечено обоснованно.

Довод ООО «ЕСОВ» о том, что инспекцией не были учтены смягчающие обстоятельства, суд отклоняет.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 14 по г. Москве привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении ООО «ЕСОВ» указывает, что перечень смягчающих обстоятельств является открытым, в связи с чем налогоплательщик просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств совершение вменяемого нарушения впервые, совершение нарушении без умысла в условиях невозможности повлиять на добросовестность контрагента в виду отсутствия соответствующих рычагов и правовых инструментов.

Статьей 112 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, поименованные заявителем смягчающие обстоятельства не указаны в Налоговом кодексе Российской Федерации как основания для смягчения ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признание инспекцией в качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, иных обстоятельств является правом, а не обязанностью налогового органа, вынесшего обжалуемое решение.

Следует отметить, что в данном случае было установлено, что документооборот, созданный между заявителем и указанными контрагентами, носит формальный характер, направленный на увеличение стоимости товара с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Сумма доначисленного налога на прибыль и НДС рассчитана как разница между стоимостью оборудования по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «ЕСОВ», и себестоимостью оборудования, если поставка осуществлялась бы напрямую от ООО «КБ-ИМПАКТ», минуя цепочку подставных организаций.

Смягчающие обстоятельства в данном случае не применимы, так как инспекцией в ходе проведения проверки было доказано наличие умысла проверяемой организации, получение необоснованной налоговой выгоды.

Данная позиция подтверждается действующей судебной практикой, а именно: постановление ФАС ЗСО от 11.10.2010 по делу N А46-1900/2010 (суд отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 21 923,8 руб.) где суд указал, что доводы общества о необходимости учета в качестве смягчающих ответственность обстоятельств самостоятельного обнаружения налогоплательщиком задолженности по уплате налога, срока ее погашения, недоказанности наличия цели уклонения от уплаты налога, незначительного размера недоимки получили надлежащую оценку судебными инстанциями, основанную на положениях статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В перерасчете учтены следующие обстоятельства.

1. Разные ставки таможенных пошлин (5, 10, 15 и 20%) по конкретным товарам в соответствии с дополнительными листами ГТД, ссылка на которые имеется в соответствующих счетах-фактурах. Конкретные суммы таможенных пошлин с разбивкой по ставкам отражены в перерасчете (таблица прилагается).

2. Также в перерасчете налоговая база по НДС, в соответствие с пунктом 1 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации, определена как сумма таможенной стоимости товаров и подлежащей уплате таможенной пошлины (по соответствующей ставке).

Налог на прибыль – 16 415 868 руб. (доначисления по решению – 16 933 100 руб.)

Налог на добавленную стоимость – 16 718 645 руб. (доначисления по решению о привлечении к ответственности за нарушение № 1178 от 28.02.2013– 17 184 153 руб.)

Соответственно, расхождения между расчетом доначислений по решению о привлечении к ответственности за нарушение № 1178 от 28.02.2013 и перерасчетом с учетом замечаний заявителя по пунктам 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3. составили:

- по налогу на прибыль – 517 232 руб. (16 933 100 – 16 415 868)

- по налогу на добавленную стоимость – 465 508 руб. (17 184 153 – 16 718 645).

3. Сумма необоснованной налоговой выгоды по операциям с товаром, импортером которых является ООО «ГРОЭ», составила 304 694 руб. и привела к следующим доначислениям: по налогу на прибыль за 2010 год – сумма в размере 427 руб. (2 133 руб. х 20%); за 2009 год – сумма в размере 60 512 руб. (302 561 руб. х 20%); по налогу на добавленную стоимость за 2010 год – сумма в размере 384 руб. (2 133 руб. х 18%); за 2009 год – сумма в размере 54 461 руб. (302 561 руб. х 18%). (замечания налогоплательщика по данным суммам доначислений содержатся в п., 4.1, 4.3.3, 4.6.3).

4. ГТД 10121070/221007/П004137/2 не была представлена при этом стоимость товаров по данной ГТД, отраженная в счете-фактуре №7 от 20.10.2009 составляет 445 руб., что соответствует 0,015% от общей стоимости товаров по счету-фактуре (замечания налогоплательщика по данным суммам доначислений содержатся в п., 4.1).

5. Инспекцией были выявлены расхождения на общую сумму 1 148 204р. (сумма НДС = 206 676р., ННП = 229 641р.)

6. Инспекцией установлено, что по счетам-фактурам № 114, 115 от 15.03.2010 и № 75 от 15.03.2010 при расчете действительно не учтена таможенная стоимость товара по дополнительному листу №7 к ГТД № 10126120/120310/0003831/3-7 на сумму 6 819 руб., что соответствует доначислению по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 1 364 руб. и по НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 1 227 руб.

По результатам рассмотрения инспекцией сводных пояснений к заявлению ООО «ЕСОВ» в итоговом перерасчете учтены также следующие замечания по соответствующим пунктам:

Пункт 3.1.

В связи с невозможностью ухудшения положения налогоплательщика по сравнению с изначально предъявленной суммой доначисляемых налогов, инспекцией произведена корректировка ранее проведенного перерасчета в части принятия доводов заявителя по расчету необоснованной налоговой выгоды с товарами, ввезенными организациями-декларантами: ООО «ГРОЭ», ООО «Вектор», ООО «Горный инструмент» и ООО «Вертекс».

Из первоначального перерасчета исключены замечания заявителя, приходящиеся на 3 квартал 2009 года, так как по данному периоду база для исчисления необоснованной налоговой выгоды увеличилась на 572 133 руб., что привело к ухудшению положения налогоплательщика.

Расчет на основании изложенного замечания заявителя по 3 кварталу 2009 года в части доначислений по НДС равен первоначальному расчету по решению о привлечении к ответственности за нарушение № 1178 от 28.02.2013, а расчет базы для исчисления необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль за 2009 год произведен с учетом корректировки по счетам-фактурам, отраженным в 4 квартале 2009 года, по результатам которого база уменьшена на сумму 420 328 руб.

Таким образом, инспекцией учтено замечание заявителя по пункту 3.1. последних сводных пояснений и расчет уменьшения базы для исчисления размера необоснованной налоговой выгоды произведен только по периодам, в которых не происходит ее увеличения.

Пункт 3.2.

Инспекцией приняты замечания заявителя в части неверного указания сумм в графе 2 расчета «Стоимость товара по счету-фактуре без НДС» по следующим пунктам:

- Общая стоимость товара по счетам-фактурам 30 от 08.09.2010, 265 от 09.09.2010 и 32 от 09.09.2010 уменьшена на стоимость (указанную в счете-фактуре 32 от 09.09.2010 от ООО «Кардинал») товаров, ввезенных по ГТД 10126120/030910/0014733/4 на сумму 1 162 руб. Таким образом, стоимость товаров по указанной ГТД не участвует в новом перерасчете.

- Общая стоимость товара по счетам-фактурам 276 от 20.09.2010 и 195 от 17.09.2010 уменьшена на стоимость товаров по счету-фактуре 195 от 17.09.2010г. ООО «Зеленый мир» в сумме 434 140 руб., так как данный счет-фактура действительно участвует в расчете доначислений по 4 кварталу 2010 года. Таким образом, стоимость товаров по указанному счету-фактуре не участвует в новом перерасчете.

- Общая стоимость товара по счетам-фактурам 6 от 04.10.2010г., 20 от 04.10.2010г., 63 от г. и 184 от 04.10.2010г. уменьшена на стоимость (указанную в счете-фактуре 184 от 04.10.2010г. от ООО «Консуэлло») товаров, ввезенных по ГТД 10115062/011010/0004935 на сумму 724 736 руб. Таким образом, стоимость товаров по указанной ГТД не участвует в новом перерасчете.

- Общая стоимость товара по счетам-фактурам 293 от 04.10.2010, 65 от 04.10.2010 и 361 от 04.10.2010 уменьшена на стоимость товаров по счету-фактуре 361 от 04.10.2010 ООО «Энерго-Комплекс» в сумме 593 644 руб., так как фиктивность хозяйственных операций с ООО «Энерго-Комплекс» не отражена в решении налогового органа. Таким образом, стоимость товаров по указанному счету-фактуре не участвует в новом перерасчете.

Пункт 3.4.

Инспекцией приняты замечания заявителя по расчету размера торговой наценки импортера ООО «КБ-ИМПАКТ» по пунктам 3.4.1. и 3.4.2. последних сводных пояснений полностью. Новый перерасчет произведен в соответствии с таблицей, отраженной на станице 54 сводных пояснений к заявлению ООО «ЕСОВ». Налоговая база для доначислений уменьшена на сумму в размере 9 184 681 руб.

Итоги перерасчета.

Налоговая база

До: 95 467 517 руб.

После: 70 676 135 руб.

Сумма доначисленного НДС по решению о привлечении к ответственности за нарушение № 1178 от 28.02.2013, с учетом решения УФНС России по г. Москве от 26.04.2013 № 21-19/043107@ составляет 17 184 153 руб.

Сумма доначисленного налога на прибыль по решению о привлечении к ответственности за нарушение № 1178 от 28.02.2013, с учетом решения УФНС России по г. Москве от 26.04.2013 № 21-19/043107@составляет 16 933 100 руб.

Итого сумма доначислений: 34 117 253 руб.

После произведенного перерасчета инспекцией в соответствии с методикой расчета сумма доначисленного НДС по результатам перерасчета составляет 12 721 704 руб.

Сумма доначисленного налога на прибыль по результатам перерасчета составляет 11 974 823 руб.

Итого по результатам перерасчета сумма доначислений составила: 24 696 527 руб.

В соответствии с перерасчетомсумма штрафа составила: 3 583 834 руб.

Суммапени составила: 7 104 681 руб.

	Решение № 1178 от 28.02.2013	Решение УФНС	Итого	Перерасчет	Итого
НДС налог	17 204 769	-20 616	17 184 153	-4 462 449	12 721 704
НДС пени	5 284 817	-4 998	5 279 819	-1 366 519	3 913 300
НДС штраф	3 440 953	-1 744 368	1 696 585	- 507 715	1 188 870
ФБ налог	1 695 601	-2 291	1 693 310	-495 828	1 197 482
ФБ пени	445 625	-187	445 438	- 127 653	317 785
ФБ штраф	335 207	-458	334 749	- 95 253	239 496
ГБ налог	15 260 407	-20 616	15 239 791	-4 462 450	10 777 341
ГБ пени	4 024 147	-1 677	4 022 470	- 1 148 874	2 873 596
ГБ штраф	3 026 334	-4 123	3 022 211	- 866 743	2 155 468
Итого налог	34 160 777	-43 523	34 117 254	-9 420 727	24 696 527
Итого пени	9 754 589	-6 862	9 747 727	- 2 643 046	7 104 681
Итого штраф	6 802 494	-1 748 949	5 053 545	- 1 469 711	3 583 834
НДФЛ	13988		13988		13988
Итого	50 731 848	-1 799 334	48 932 514	-13 533 484	35 399 030

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду частичного удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ИФНС России № 14 по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Европейские Системы Отопления и Водоснабжения" требование к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве от 28.02.2013 №1178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 – 2010 годы в сумме 4 958 278,00руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года и 1-4 кварталы 2010 года в сумме 4 462 449,00руб.; соответствующих сумм пеней и штрафов по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (ИНН 7714014428; ОГРН 1047714089048; дата регистрации: 23.12.2004; адрес: 125284, г. Москва, Боткинский 2-й проезд, д.8, стр. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Европейские Системы Отопления и Водоснабжения" (ИНН 7714726320; ОГРН 1087746094028; дата регистрации 23.01.2008; адрес: 125284, Москва, ул. Беговая, д. 13/2) 2000,00руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд по чеку-ордеру от 14.08.2013.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Федерального арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова

(шифр судьи 108-242)