Гражданский кодекс часть 1

ООО «СПАРЗ-2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения по Договору технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 25-03/2010 от 03 марта 2010 г. в размере 3 360 000 руб. 0 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 946 руб. 67 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Энергопромсбыт», ОАО «Росжелдорпроект».

Третье лицо ООО «Энергопромсбыт» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии указанного третьего лица.

В судебном заседании представитель истца, изложив свою позицию по доводам искового заявления, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо по иску возражает.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик), от имени которого выступало ООО «Энергопромсбыт» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 25-03/2010 от 03 марта 2010 г., согласно условиям которого, ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети ОАО «РЖД», в соответствии с условиями договора и техническими условиями, а истец (заказчик), в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.3 договора на истца возложено обязательства перечислить на расчетный счет ООО «Энергопромсбыт» аванс в размере 3 360 000 руб. 00 коп., включая НДС (18%) – 512 542 руб. 27 коп., в течение 60 календарных дней с даты подписания договора.

Согласно п. 2.1. договора, исполнитель в течение срока действия технических условий, но не позднее 2 лет с даты заключения договора, обязался выполнить мероприятия, предусмотренные договором. Обязанность исполнителя по соблюдению срока, установленного в настоящем подпункте договора, действует при условии надлежащего выполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, и обязанностей заказчика по выполнению мероприятий, указанных в технических условиях.

В соответствии с условиями договора заказчик перечислил на расчетный счет ООО «Энергопромсбыт», указанный в договоре, аванс в размере 3 360 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1006 от 28.10.2010 г.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети ОАО «РЖД», характеризующиеся следующими признаками: единовременная разрешенная нагрузка: 1600 кВА, напряжение питания:0,4 кВ, категория надежности: вторая.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом позиции ВАС РФ, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ №2551/12 от 10.07.2012г., суд квалифицирует заключенный между сторонами как договор технологического присоединения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил от 27.12.2004г. технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

В соответствии с уведомлением ООО «Энергопромсбыт» исх. №66-и-ЭПС от 16.02.2011 г., агентский договор № 1010 от 14.09.2007 г. заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» расторгнут.

В соответствии с Распоряжением президента ОАО «РЖД» ФИО4 от 28.02.2011 г. №409р «О мерах по технологическому присоединению сторонних потребителей к электрическим сетям ОАО «РЖД» в соответствии с которым все сторонние организации для заключения договора об оказании услуг по осуществлению технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям ОАО «РЖД», необходимо обращаться в ОАО «Росжелдорпроект», в том числе для реализации договорных отношений с ООО «Энергопромсбыт», как его правопреемника.

До настоящего момента ОАО «РЖД» в лице правопреемника ООО «Энергопромсбыт» ОАО «Росжелдорпроект» не исполнило свои обязательства перед истцом по договору №25-03/2010 от 03.03.2010 г., таким образом срок выполнения мероприятий предусмотренных техническими условиями существенно нарушен.

Срок действия Технических условий составляет два года на основании п.5.2. ТУ, являющегося Приложением №1 к договору, таким образом, срок действия выданных технических условий истек 03.03.2012 г.

15.12.2011 г. истец письмом за исх. №553 направил ответчику уведомление о расторжении договора, с требование возвратить денежные средства в размере 3 360 000 руб. 00 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что ответчиком не были соблюдены сроки технологического присоединения, истец в силу закона и положений договора обоснованно расторг договор между сторонами.

В связи с тем, что правоотношения между истцом и ответчиком прекращены, у ОАО «РЖД» не имеется правовых оснований для удержания полученных денежных средств.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащим взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 360 000 руб.

При этом суд также учитывает положения ст.1005 ГК РФ о том, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

С учетом условий договора между сторонами, договора поручения, в данном случае права и обязанности, в том числе и по возврату денежных средств в связи с расторжением договора, возникли именно у ответчика, в связи с чем, доводы ответчика суд считает несостоятельными.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету заявлена ко взысканию сумма процентов составила 67 946 руб. 67 коп. расчет судом проверен, признан верным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 67 946 руб. 67 коп., суд также считает подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 307- 310, 395, 450, 1102, 1103 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПАРЗ-2»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 3 360 000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 946 (шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 139 ( сорок тысяч сто тридцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СУДЬЯ: Н.Н. Селиверстова