Гражданский кодекс часть 1

ООО «Росгосстрах» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к РО ФСФР в ЦФО о признании незаконны и отмене постановления от 09.08.2012г. №73-12-512/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.11.2012 по 27.11.2012г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Заявление мотивировано отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях Общества.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил до перерыва письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Отзыв мотивирован тем, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным; факт совершения административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, порядок привлечения заявителя к ответственности не нарушен. В судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст.156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что страховщиком был заключен договор ОСАГО с нарушением требований ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также нарушен абзац 3 п. 5 ст. 30 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

ФСФР в ЮФО в адрес ООО «Росгосстрах» был направлен запрос № 58-12-АЩ-15/3552 от 09.04.2012 года, которым был установлен срок исполнения 10 дней.

ООО «Росгосстрах» получило указанный запрос 11.04.2012г., таким образом, запрашиваемая информация должна быть представлена в РО ФСФР в ЮФО в срок до 25.04.2012г.

ООО «Росгосстрах» представило ответ на запрос 24.04.2012г, что подтверждается отметкой РО ФСФР в ЮФО о принятии письма № 545/01-03 от 23.04.2012г. В письме заявитель привел пояснения по поводу заключения страховщиком договора ОСАГО без прохождения процедуры технического осмотра, а также пояснения по поводу выдачи технического талона №0001120166, не отвечающего требованиям ст. 20 ФЗ от 01.07.2011 года №170 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Кроме того, в приложении к указанному письму страховщик представил все имеющиеся у него на момент ответа на запрос документы и пояснил, что представление копий иных документов по состоянию на 24.04.2012 г. невозможно в связи с необходимостью запроса указанных документов в центральном офисе ООО «Росгосстрах», а также просил продлить срок на исполнение запроса.

В рамках проверки исполнения страховой организацией ООО «Росгосстрах» запроса информации, необходимой для осуществления страхового надзора (запрос исх. №58-12-АЩ-15/2552 от 09.04.2012), в связи с обращением гражданина ФИО2 в адрес Страховщика было направленно Предписание от 12.05.2012 (исх. №58-12-АЩ-15/896) о предоставлении информации и документов об устранении выявленных нарушений страхового законодательства РФ (далее - Предписание) со сроком исполнения не позднее 20 рабочих дней с даты получения Предписания. Предписание получено нарочно представителем Страховщика 12.05.2012г.

08.06.2012г. общество представило сведения об исполнении предписания (письмо № 849/01-03). Так, ООО «Росгосстрах» были выявлены нарушения действующего законодательства при заключении договоров ОСАГО и предприняты все меры для их устранения. Была проведена проверка заключенных в г. Новошахтинск договоров ОСАГО с отсроченной датой вступления в силу на предмет достаточности документов, предусмотренных законодательством. В отношении вступивших в силу договоров ОСАГО с неполным комплектом документов о прохождении технического осмотра, страхователям направлены письменные запросы о представлении страховщику документов, подтверждающих прохождение ТО автомобиля, ответственность при использовании которого была застрахована по соответствующему договору страхования. Был издан приказ от 04.06.2012г. № 175/01-01 об усилении контроля за соблюдение законодательства об ОСАГО.

Посчитав указанные действия недостаточными для исполнения предписания, административный орган вынес оспариваемое постановление от 30.07.2012г. № 73-12-468/пн.

Посчитав указанные действия недостаточными для исполнения предписания, административный орган вынес оспариваемое постановление от 09.08.2012г. № 73-12-512/пн.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в суде.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, однозначно свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, юридическому лицу ООО "Росгосстрах" была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Требования статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, с учетом п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении административного дела должностными лицами административного органа были соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из отсутствия состава административного правонарушения, а именно, отсутствия вины ООО «Росгосстрах» во вменяемом правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как уже было указано судом выше, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось неисполнение в срок предписания федерального органа исполнительной власти, в соответствии с которым ООО "Росгосстрах" должно было в срок не более 20 рабочих дней:

- устранить нарушение, в т.ч. исполнить требования запроса № 58-12-АЩ-15/3552 от 09.04.2012 года;

- провести внутреннюю проверку страховщика на предмет выявления нарушений страхового законодательства при заключении страховщиком на территории Ростовской области договоров ОСАГО с 01.03.2012 по 15.03.2012г. включительно;

- результаты проверки представить в ФСФР с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений;

- представить реестр договоров ОСАГО владельцев транспортных средств, заключенных страховым отделом Страховщика в г. Новошахтинск с 01.03.2012 по 15.03.2012 включительно с указанием поименованных в п. 1 ст. 20 Закона № 170-ФЗ реквизитов талонов технического осмотра;

- представить объяснения по факту допущенных нарушений, подробную информацию о выполнении настоящего предписания и о принятых мерах по недопущению нарушений законодательства, с приложением подтверждающих документов по кажому пункту предписания, в том числе по п.1 копию приказа и (или) распоряжения.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны: представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; предоставлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 32.6 Закона при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора выдается предписание об устранении нарушения.

Согласно п. 3 ст. 32.6 Закона субъекта страхового дела в установленный предписанием срок представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие устранение выявленных правонарушений.

При этом судом установлено, что документы, перечисленные в п. 15 Правил ОСАГО, общество не могло представить в административный орган по объективным причинам.

В соответствии с действующим законодательством указанные документы не являются приложением к договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств и, хотя их наличие при заключении договора обязательно, отсутствует обязанность страховщика по ксерокопированию этих документов и их хранению. Так как подобные документы, в частности талоны о прохождении ТО, не являются документами общества, то у ООО «Росгосстрах» отсутствует возможность по представлению документов в надзорный орган, что было указано в письме № 849/01-03 от 08.06.2012г.

После представления вышеуказанного ответа на предписание общество продолжило работу по устранению в своей деятельности нарушений действующего законодательства об ОСАГО.

27.07.2012г. в РО ФСФР в ЮФО было направлено письмо №1129/01-03, которым надзорный орган уведомлялся о расторжении договора ОСАГО, заключенного с нарушением действующего законодательства о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением копий документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем были предприняты все от него зависящие меры и действия для исполнения предписания административного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие oт него меры по их соблюдению.

При этом материалами дела подтверждается, что Общество предпринимало все возможные усилия для исполнения предписания административного органа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление от 09.08.2012 г. № 73-12-512/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» к административной ответственности подлежит отмене в связи с отсутствием вины Общества в данном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч.10 ст. 19.5, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе от 09.08.2012г. №73-12-512/пн о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (140002, <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин