Гражданский кодекс часть 1

ООО "ГУЖФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о взыскании 9 274 651 руб. 46 коп. задолженности за коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 исковые требования удовлетворены полностью, с Министерства в пользу Общества взыскано 9 274 651 руб. 46 коп. задолженности, 69 373 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017, принят отказ Общества от иска в части взыскания 359 745 руб. 56 коп.задолженности, решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ООО "ГУЖФ" денежные средства в размере 8 914 905 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 682 руб. 40 коп. Возвратить ООО "ГУЖФ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2690 руб. 86 коп.".

Судами было установлено, что Обществом в качестве управляющей организации и Министерством в качестве заказчика в соответствии с частью 7 статьи 46 ЖК РФ на основании протокола собрания собственников многоквартирных жилых домов (единственным собственником которых является Министерство), расположенных на территории города Москвы, заключен договор управления жилищным фондом от 27.07.2015 N 2-УЖФ-01, согласно условиям которого управляющая компания по заданию заказчика и в соответствии с приложениями к договору обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда по адресам, указанным в перечне жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения и членов их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

Факт приема-передачи объектов жилищного фонда согласно перечню объектов жилищного фонда судами установлен, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.4 договора управления управляющая компания приняла на себя обязательство предоставлять коммунальные услуги нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, для этого от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и объемом предоставляемых коммунальных услуг, их исполнением, а также вести их учет. Предоставлять иные услуги нанимателям (радиовещания, телевидения, видеонаблюдения, обеспечения работы домофона, кодового замка двери подъезда и т.п.).

Пунктом 3.1.6 договора управления управляющая компания обязалась принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями, заключаемыми в рамках договора управления.

Согласно пункту 4.3 договора управления деятельность управляющей организации в рамках договора финансируется из платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в жилищном фонде, за исключением платы за пользование жилым помещением (платы за наем).

Управляющая организация обязана выдавать нанимателям платежные документы не позднее 25 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.4 договора управления).

Наниматели вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации на расчетный (лицевой) счет, доводимый по соответствующих нанимателей управляющей организацией, а также плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги до 10 (десятого) числа следующего за расчетным месяца (пункт 4.5 договора управления).

Определением Верховного Суда РФ от 06.04.2018 N 305-ЭС17-14210 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017 по делу N А40-113740/2016 отменены. Дело N А40-113740/2016 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассматривается с учетом указаний Определением Верховного Суда РФ от 06.04.2018.

При новом рассмотрении общество поддержало свои требования о взыскании с Министерства обороны РФ в пользу ООО "ГУЖФ" денежных средства в размере 8 914 905,90 руб. Требования включают в себя стоимость тепловой энергии и плату за содержание спорного имущества; расчет платы осуществлялся по нормативам и тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством.

Министерство против удовлетворения требований в полном объеме возражало, заявило встречный иск к ООО "ГУЖФ", с учетом принятых судом уточнений, о взыскании основного долга – 49 500 308,23 руб. по договору управления 2-УЖФ-01 от 27.07.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами – 12 982 374,09 руб.

Указанное встречное заявления принято к рассмотрению совместно с основным иском.

ООО "ГУЖФ" против удовлетворения встречного иска возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, представленные в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

В целях управления принадлежащим ему жилым фондом решением Министерства, как единственного собственника, Общество избрано в качестве управляющей компании и с ним 27.07.2015 заключен договор управления N 2-УЖФ-01 (далее - договор управления), в соответствии с которым Обществу передан в управление жилой фонд, расположенный в городе Москве, согласно перечню, указанному в приложении к договору управления.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования договора следует, что, условиями договора не предусмотрено внесение платы Обществу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны имели намерение освободить Министерство от оплаты услуг, оказываемых управляющей компанией в отношении объектов специализированного жилого фонда

Стороны исходили из того, что Общество будет собирать плату (за наем, за содержание и ремонт, коммунальные платежи, оказание дополнительных услуг) с нанимателей жилых помещений, за счет которой производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями, поставщиками дополнительных услуг, перечислять Министерству плату за наем, а также осуществлять текущий ремонт и оплату теплоресурсов пустующих жилых помещений.

Учредителем истца с долей 100% является АО «ГУОВ». Согласно уставу данной организации единственным учредителем общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера осуществляет Минобороны России, в результате чего не имеется оснований полагать, что у сторон имелись иные цели, нежели, указанные в договоре.

При рассмотрении дела в судебном заседании в ВС РФ представитель Общества подтвердил, что имеется значительная задолженность нанимателей перед управляющей компанией, в свою очередь у управляющей компании имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, плата за наем Министерству не перечислялась.

Пунктом 3.2.3 договора управления Обществу предоставлено право взыскивать с виновных лиц сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой за пользование жилыми помещениями (плата за наем), за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, за коммунальные услуги.

Имея полномочия по судебному взысканию долга с нанимателей, управляющая компания их не реализовала.

То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого фонда, не может служить основанием для взыскания такой платы с Министерства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопросы 4 и 5), если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, а между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг может быть заключен соответствующий договор, по которому обязанность по оплате коммунальных услуг будет возложена на арендатора.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Министерство представило договоры найма жилых помещений, которые судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание, суд указал, что договоры найма заключены на определенный срок и срок действия договоров истек до спорного периода, а доказательств пролонгации данных договоров не имеется, как не имеется ссылки в договорах на возможность такой пролонгации.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В отношении иных договоров найма жилых помещений действуют правила статьи 684 ГК РФ, согласно которым по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При этом в отношении нежилых помещений, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ). Таким образом, заключение договоров найма на определенный срок и отсутствие в них условия о пролонгации сами по себе не свидетельствуют о том, что действие этих договоров прекратилось или что они не были возобновлены на тот же или неопределенный срок.

В материалы дела представлены многочисленные решения судов общей юрисдикции, которыми установлено, что в перечисленных помещениях проживали граждане, обязанные в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги.

Истец, в свою очередь в порядке ст. 65 АПК РФ не представил документально подтвержденных сведений о том, предоставлены ли помещения, в отношении которых оказывались коммунальные услуги, в социальный наем, коммерческий наем или аренду, заключались ли арендаторами и нанимателями по договору коммерческого найма договоры с истцом.

Исходя из приложения №8 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 288 даны следующие понятия:

- домовая книга - это инструмент административного учета населения; в нее вносятся все записи о регистрации жильцов в жилом фонде за весь период эксплуатации объекта жилого фонда от первого заселения.

- выписка из домовой книги - это сведения о регистрации жильцов квартир или комнат в жилом доме; в расширенной выписке из домовой книги указывается более подробная информация, а именно: перечень лиц, зарегистрированных на данной жилой площади за весь запрашиваемый период (в нашем случае - с 1 января 1991 г. по день выдачи выписки), в том числе выбывших, с указанием даты и адреса их следующего места регистрации, фамилии, имена, отчества указанных лиц, даты рождения, когда и откуда они прибыли, документов, удостоверяющих личность, иной информации (например, гражданство); на федеральном уровне единая форма домовой (поквартирной) книги установлена приложением N 11 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. N 288.

- финансовый лицевой счет - это документ, в котором отражаются все вопросы, связанные с платежами, которые должен производить собственник (наниматель) жилого помещения за пользование данным помещением, а также за коммунальные услуги; в финансовом лицевом счете содержатся сведения о типе и характере жилого помещения (отдельная это квартира или коммунальная, площадь жилого помещения и количество комнат, этажность жилого дома, этаж, на котором находится квартира, степень износа дома и т.п.), а также информация о благоустройстве квартиры и предоставляемых коммунальных услугах (наличие центрального отопления, водопровода, канализации, электроэнергии, газовой плиты, газовой колонки, ванны, лифта, мусоропровода и др.); кроме того, в финансовом лицевом счете отражаются сведения о всех лицах, зарегистрированных в данном жилом помещении, учитываемых при исчислении платы за пользование данным жилым помещением и за предоставляемые коммунальные услуги.

Управляющая компания производит начисление платы за коммунальные услуги и содержание жилых помещений, следовательно, ведет соответствующий учет жильцов в жилых помещениях и выставляет счета за коммунальные услуги.

Истцом не представлены в материалы дела выписки из домовой книги и выписки из финансовых лицевых счетов в подтверждение наличия пустующего жилищного фонда в период 2014г.

Приказом Минобороны РФ №686 от 28.11.2014 утвержден Порядок взаимодействия органов военного управления и организации Вооруженных Сил РФ при оплате услуг по содержанию незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Минобороны России, согласно п.4 которого, на основании заключенных командованием военного округа госконтрактов органы эксплуатации проверяют и подписывают акты сдачи-приемки оказанных услуг. Между тем, заключенных госконтрактов в спорный период в материалы дела не представлено. Договор управления не является госконтрактом, поскольку не был заключен с соблюдением Федерального закона №44-ФЗ.

Из переписки сторон, на которую ссылается истец, также не следует договоренность о компенсации затрат Управляющей организации за оказанные услуги по содержанию незаселенных жилых помещений. Таких решений о компенсации Министерством не принималось, изменения в договор не вносились. Порядок компенсации регламентирован также не был.

Истец также ссылается на отчет о финансовой деятельности компании, который указывает на убыточность деятельности компании. Между тем наличие аудиторского заключения не свидетельствует об изменении условий заключенного стонами договора, который установил права и обязанности сторон, нанимателей помещений. Компания является хозяйствующим субъектом и несет риск осуществления своей деятельности.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска ООО "ГУЖФ" к Министерству обороны РФ.

Рассмотрев встречные требования Министерства к ООО "ГУЖФ", с учетом принятых судом уточнений, о взыскании основного долга – 49 500 308,23 руб. по договору управления 2-УЖФ-01 от 27.07.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами – 12 982 374,09 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.3.1.6 договора управления 2-УЖФ-01 Управляющая компания обязалась принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общества, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а также плату за пользование жилищным фондом, коммунальные и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями, заключаемыми в рамках договора управления.

Согласно п.4.14 договора денежные средства, собранные Управляющей организацией в рамках договора за пользование жилыми помещениями по договорам социального найма и договором найма специализированного жилого помещения, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, подлежат перечислению Управляющей компанией на расчетный счет, указанный Министерством обороны РФ.

В силу п.4.14 договора ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, Управляющая организация направляет заказчику отчет о суммах, начисленных и поступивших от жильцов по договорам социального найма и договорам найма специализированного фонда денежных средствах, перечисленных в уполномоченные органы Минобороны в соответствии с Приложением №4 к договору.

Согласно представленным отчетам, у Управляющей компании имеется непогашенная задолженность по состоянию на март 2018г. Взыскание указанной задолженности является предметом заявленного иска.

Согласно расчету истца по встречному иску, основной долг ответчика по договору управления 2-УЖФ-01 от 27.07.2015г. составил 49 500 308,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 982 374,09 руб. за период с 18.08.2015г. по 14.08.2018г.

Претензия Минобороны от 25.04.2018г. №212/6/2081 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев отчеты Управляющей компании, суд установил, что у ответчика по встречному иску действительно имеется непогашенная задолженность по состоянию на 31 марта 2018г., которая с учетом частичной оплаты в размере 5 094 519,72 руб. составила 43 753 305,31 руб. Указанная переплата истцом по встречному иску не была учтена. При таких обстоятельствах, требование в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 43 743 305,31 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. За период с 18.08.2015г. по 20.04.2018г. проценты составили 5 511 011,48 руб.

Суд также, рассмотрев ходатайство ответчика по встречному иску об оставлении без рассмотрения требования в части задолженности в размере 440 550,29 руб. за период с 01.04.2018г. по 31.07.2018г. в связи с не соблюдением досудебного порядка рассмотрения спора, отказал в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из пояснений сторон и из материалов дела следует, что в отношении заявленных требований у сторон имеются длительные спорные правоотношения. В рамках рассмотрения настоящего дела истец по встречному иску уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

О возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора никто из сторон не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 395 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71,75, 110, 167 - 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО "ГУЖФ" к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

По встречному иску: взыскать с ООО "ГУЖФ" (ОГРН <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) основной долг – 43 743 305, 31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 511 011, 48 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ГУЖФ" (ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Л.ФИО3