РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021  года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявления  ИП ФИО1 ОГРНИП <***>

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО"125362, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта №149 от  25.11.2020 г.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО"  о признании одностороннего отказа от исполнения контракта №149 от  25.11.2020 г. оформленного решением от 30.12.2020 г. недействительным.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком  заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» (заказчик) и ИП Ксенафонтовым Н.В. (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 149 от 25.11.2020 года на поставку полевой кухни (контракт), по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство по заданию Заказчика поставить полевую кухню  в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (Техническое задание), заказчик обязался принять товар и  оплатить    его    в    порядке настоящим Контрактом.

Закупка была осуществлена в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 с использованием единого агрегатора торговли - информационного ресурса -https: //zakupki .mos.ru/auction/8937829. Контракт подписан электронно-цифровыми подписями на указанной торговой площадке.

В соответствии с п.3.1. контракта последним днем поставки являлся 23.12.2020.

Так же истец ссылается на то, что  актом № 3 от 24.12.2020 ответчик продлил срок поставки товара по 25.12.2020.

В соответствии с п.1.2 Контракта, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) поставщик   обязан   был   поставить   полевую   кухню   с характеристиками предусмотренными техническим заданием.

Так же истец указывает на то, что в соответствии  п.1.4 Контракта моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12).

В день поставки товаров, Поставщик представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный Поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.9. контракта).

После получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет (пункт 4.10. контракта).

Так же истец указывает на то, что 16.12.2020 (в рамках срока поставки) истцом была осуществлена поставка полевой кухни.

16.12.2020 ответчик направил претензию в адрес истца с просьбой осуществить замену товара в срок до 21.12.2020, зафиксировав выявленные недостатки актом № 1 от 16.12.2020: согласно которому были выявлены следующие недостатки: отсутствует распределитель дизельного топлива на форсунки, повреждена проводка прицепа, не открываются боковые крышки, кран бака воды не открывается,             отсутствуют  топливные соединительные трубки, в связи с этим невозможно проверить работоспособность кухни на жидком топливе,   на поверхности присутствуют следы коррозии, присутствуют следы восстановления - корпус перекрашен в не заводских условиях,        год выпуска кухни 1978,   автомобильные шины имеют срок хранения 5 лет и подлежат замене.

Так же истец указывает на то, что 25 декабря 2020 года в 14:30 ч, заказчика, в целях оказания содействия, исполнил требования по указанному акту, а именно: доукомплектовал распределителем дизельного топлива на форсунки, доукомплектовал проводкой прицепа,    подтвердил факт открывания боковых крышек, крана бака воды (по факту они рабочие и открываются),             доукомплектовал топливными соединительными трубками, работоспособность кухни на жидком топливе обеспечена,             полевая кухня является новой (не восстановленной), работоспособной, требований к году выпуска товара не было заявлено в техническом задании и контракте, поэтому год производства полевой кухни не может служить основанием для отказа в принятии товара,      автомобильные шины новые, что подтверждается наличием на них резиновых ворсинок, требований к году производства шин не было предъявлено в техническом задании и контракте, поэтому год производства шин не может служить основанием для отказа в принятии товара.

Однако, заказчик составил 22.12.2020 акт № 2 «О нарушении обязательств», указав, что на 22.12.2020 товар не поставлен и п.4.10 контракта не выполнен поставщиком.

23.12.2020 истец уведомил ответчика письмом № 33 о том, что полевая кухня будет поставлена до 25.12.2020.

24.12.2020 истец уведомил ответчика письмом № 33 о том, что полевая кухня будет поставлена до 24.12.2020.

24.12.2020 истец, во исполнение своих обязательств по контракту, поставил ответчику полевую кухню, в соответствии с техническим заданием, в количестве 1 шт. на сумму 190500 (сто девяносто тысяч пятьсот) рублей, без НДС, по адресу указанному в договоре, с техническими характеристиками, указанными в паспорте на товар.

24.12.2020 ответчик направил в адрес истца акт № 3 с просьбой устранить выявленные, по его мнению, недостатки в срок по 25.12.2020. Тем самым, по мнению истца  срок поставки был продлен заказчиком по 25.12.2020.

25.12.2020 ответчик отказался принимать комплект отчетных документов, составленных в соответствии с п.4.9. Контракта поставщиком, в связи с данные документы были направлены ему по почте.

29.12.2020 ответчик направил претензию № 644 в адрес истца, указав, что 24.12.2020 поставщиком была повторно осуществлена поставка восстановленного товара и потребовал вывезти с территории заказчика товар в срок по 30.12.2020, а также предъявил штраф в размере 1000 рублей, ссылаясь на п.7.5. контракта.

30.12.2020 заказчиком было принято решение об односторонне отказе от исполнения контракта.

В качестве причины отказа от исполнения контракта ответчик (заказчик) указал на нарушение существенных условий контракта.

Данное решение по мнению истца является необоснованным и просит признать его недействительным, поскольку все недостатки, указанные ответчиком были им устранены.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 149 от 25 ноября 2020 года на поставку полевой кухни.

Согласно п. 1.1. Контракта, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить полевую кухню в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, в течение 5 рабочих дней с момента заключения Контракта.

Согласно п. 1.2. Контракта Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

16 декабря 2020 осуществлена поставка, при осмотре поставленного товара выявлены следующие недостатки: поверхность имеет следы механических повреждений, а именно: сколы и потертости; корпус и внутренние отсеки покрыты ржавчиной; присутствуют следы восстановления - корпус окрашен вручную; на колесных дисках гайки приварены; отсутствуют задние фонари; нет трубки к форсунке подачи топлива, таким образом, можно сделать вывод, что поставленный товар (полевая кухня) был ранее в употреблении.

Согласно п. 6.4 Контракта, в случае обнаружения Заказчиком недостатков товара и предъявления требования о его замене Поставщик обязан заменить такой товар.

Учитывая изложенные обстоятельства, 17 декабря 2020 г. в адрес истца направлен акт № 1 о нарушении обязательств по гражданско - правовому договору № 149 от 16 декабря 2020 г., срок устранения нарушений - 21 декабря 2020 г.

22 декабря 2020 г. в адрес истца направлен акт № 2 о нарушении обязательств по гражданско - правовому договору № 149 от 22 декабря  20 г.. срок устранения нарушений - 23 декабря 2020 г.

24 декабря 2020 г. осуществлена замена товара, при осмотре выявлены следующие недостатки: отсутствует распределитель дизельного топлива на форсунки, повреждена проводка прицепа, не открываются боковые крышки, кран бака воды не открывается, отсутствуют топливные соединительные трубки, в связи с этим не возможно проверить работоспособность кухни на жидком топливе. На поверхности присутствуют следы коррозии, присутствуют следы восстановления - корпус перекрашен не в заводских условиях, год выпуска кухни - 1978. Автомобильные шины имеют срок хранения 5 лет и подлежат замене.

Согласно российскому законодательству (ГОСТ 5513, ГОСТ 4754-97) эксплуатационный срок службы шин составляет 5 лет со дня изготовления.

Колеса поставленной полевой кухни, выпущены в СССР в 1975 г., в соответствии с маркировкой и номером автошины, коррозия шины видна в соединении запорного кольца.

В адрес истца направлен акт № 3 о нарушении обязательств по гражданско-правовому договору № 149 от 24 декабря 2020 года, срок устранения нарушений - 25 декабря 2020 года, а также претензия с требованием вывезти с территории ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» по адресу: <...> поставленный товар в срок не позднее 30 декабря 2020 года.

Об отказе от приемки товара Поставщик был уведомлен 24 декабря 2020 года в ходе процедуры поставки, Товар был выгружен на территории ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» Поставщиком самовольно.

Повторно Поставщик извещен об отказе от приемки Товара путем направления претензии с требованием вывезти с территории ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» по адресу: <...> поставленный товар в срок не позднее 30 декабря 2020 года.

Поскольку, Поставщиком нарушены существенные условия Контракта, а именно - повторно осуществлена поставка восстановленного товара, у которого утрачены потребительские свойства, ответчик отказался от договора, в связи с чем, было направлено решение об отказа от исполнения контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, (исполнения договора) или от осуществления прав по договору, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).    Договор    прекращается    с    момента    получения    данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 149 от 25 ноября 2020 г., получено истцом 11.01.2021 г.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств, в соответствии с п. 8.1 Контракта от 25.11.2020 г. № 149, п. 9 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» заказчиком правомерно принято  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки урегулированы нормами статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку оборудование  в сроки установленные контрактом в надлежащим виде не поставлено, требования истца и признании одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком необоснованно и удовлетворению не подлежит, при этом, суд так же учитывает соглашение о продлении срока поставки  между сторонами отсутствует, оборудование поставлено с исправлениями 24 декабря, тогда как срок до 23 декабря 2020 г.,  более того, ответчиком составлен акт о непригодности оборудования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены  в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                   В удовлетворении исковых требований – отказать.

  Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.