Гражданский кодекс часть 1

ООО "СБ ЮЛИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о признании незаконными действий, связанных с отказом принимать распоряжения на проведение операций по банковскому счету №40702810838000053019, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица с использованием Интернет-Банкинга (Сбербанк Бизнес Онлайн).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ООО «СБ Юлия» и ПАО Сбербанк заключили Договор банковского счета по условиям которого Банк 09.06.2017 г. открыл Истцу расчетный счет № <***> на осуществление расчетно-кассового обслуживания.

На основании заявления о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Общество присоединилось к действующей редакции «Условий предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» (далее - Условия), размещенным в открытом доступе на сайте ПАО Сбербанк в сети ) интернет по адресу: https://www.sberbank.ru. в разделе «Москва / Корпоративным клиентам / Банковское обслуживание / Дистанционное обслуживание / Сбербанк Бизнес Онлайн», с использованием интернет-канала «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - услуга Сбербанк Бизнес Онлайн / Сбербанк Бизнес Онлайн/ Интернет-Банкинг).

Согласно Условиям:

■ Клиент - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, занимающееся частной практикой в порядке, установленном действующем законодательством РФ, заключившее с Банком Договор о предоставлении услуг с использованием Системы.

Система электронного документооборота (прием / передача электронных документов) Банком и Клиентом, предоставляющая Клиентам возможность удаленного управления банковскими счетами, а также получения банковских услуг через сеть Интернет. Представляет собой совокупность каналов дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», «Сбербанк Бизнес», «Сбербанк Интеграция» (далее - Система).

■ Сбербанк Бизнес Онлайн - канал отправки Электронных документов (далее - ЭД) в Банк, не требующий установки специализированного программного обеспечения на рабочее место Клиента, работа Клиента в Системе производится посредством браузера.

■ Договор о предоставлении услуг с использованием Системы/Договор - совокупность следующих документов: «Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» и «Заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

■ Подпись уполномоченного лица Клиента - ПЭП/УНЭП/УКЭП (далее ПЭП/УНЭП/УКЭП) Уполномоченного лица Клиента, формируемая и применяемая на основании полномочий Уполномоченного лица Клиента и в соответствии с правилами, установленными Банком, при подписании документов по валютному контролю, Документов для рассмотрения заявки на получение кредита/банковской гарантии, Кредитной документации, Документов в рамках исполнения договора.

■ Уполномоченное лицо Общества - работник Клиента, уполномоченный распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете и совершать иные действия в рамках услуг, подключаемых в соответствии с разделом 3 Условий, используя ПЭП/УНЭП/УКЭП, включая право предоставления Банку согласия на передачу информации об остатках и операциях по счету партнерам Банка, привлекаемым Банком для предоставления Клиенту дополнительных сервисов.

Согласно п. 2.5. Условий - Условия регламентируют порядок и условия оказания услуг Банком Обществу и заключение договоров / соглашений с использованием Системы.

В соответствии с п. 2.6. Условий - Банк предоставляет Обществу следующие услуги с использованием Системы, в том числе услуги на платной основе, предусмотренные тарифами:

прием от Клиента электронных платежных документов (далее - ЭПД) на выполнение операций по счетам Клиента;

предоставление по запросу Клиента в виде ЭД установленного Банком формата информации об операциях, совершенных по счетам Общества;

прием от Клиента и предоставление Клиенту ЭД в соответствии с условиями отдельных заключенных сторонами договоров, которые предусматривают электронный документооборот с использованием Системы;

обмен между Клиентом и Банком в электронном виде документами и информацией по валютному контролю;

прием от Клиента и предоставление Клиенту информации свободного формата в виде ЭД;

прием от Клиента информации для формирования ЭД по заданным Клиентом шаблонам (при этом для снижения рисков Банк имеет право по своему усмотрению устанавливать ограничения на ЭД, формируемые таким образом, например, на сумму) и предоставление Клиенту информации посредством SMS-сообщений (SMS-банкинг);

обмен между Клиентом и Банком в электронном виде Документами и информацией, связанными с проведением операций по бизнес-картам, выпущенным к расчетному включая другие услуги, перечисленные в Условиях.

Система, как электронное средство платежа, позволяет Клиенту составлять, удостоверять и передавать поручения Клиента о совершении операций со счета Клиента по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичного расчета.

05.02.2018 г. по Интернет-Банкингу Истцу от Банка поступил запрос, о предоставлении Истцом в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), письменных пояснений и комментариев: о модели бизнеса Истца, экономическом смысле проводимых операций, особенности совершаемых сделок низкой налоговой нагрузки и т.д., а также предоставлении подтверждающих документов, по операции/по операциям совершенным по счету за период с 01.11.2017 г. по 05.02.2018 г. совершенным по счету в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса, не позднее 14.02.2018.

08.02.2018 г. в ответ на полученный от Банка Запрос № 1, Истец по Интернет-Банкингу направил в Банк письменное объяснение Исх. М14-Т/2018, содержащее соответствующие пояснения изложенные Клиентом в информационном письме, с приложением всех необходимых документов, запрашиваемых Банком у Клиента.

13.02.2018 г. в дополнение к ранее направленному Истцом в Банк на Запрос № 1 к письменному объяснению Исх. №14-Т/2018, Истец по Интернет-Банкингу направил в Банк письмо Исх № 15-Т/2018, сообщил в нем Ответчику об открытых у него счетах в других кредитных организациях, а также о том, что все расчеты с контрагентами и уплата налогов осуществляется исключительно через расчетный счет, открытый в ПАО СБЕРБАНК.

16.02.2018 г. по Интернет-Банкингу Истцу от Банка поступил запрос, о предоставлении Истцом в рамках исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ, счетов на оплату, документов с контрагентами, подтверждающих наличие обязательств (должника или стороны по договору), пояснений низкой налоговой нагрузки, документов, подтверждающих выплату заработной платы и уплату НДФЛ (далее - Запрос № 2).

20.02.2018 г. в ответ на полученный от Банка Запрос № 2, Истец по Интернет-Банкингу направил в Банк письмо за Исх. № 16-Т/2018 содержащее соответствующие пояснения (изложенные Клиентом в информационном письме), с вложением всех необходимых документов, запрашиваемых Банком у Клиента.

05.03.2018 г. при работе Истцом в Интернет-Банкинге, последний в момент отправки платежного поручения, был уведомлен Системой путем отправки ему соответствующего диалогового сообщения, о том, что работа по счету производится в ограниченном режиме.

02.04.2018 г. Истец по Интернет-Банкингу направил в Банк письмо № 52, с просьбой разъяснить ему причины блокировки счета, открытого в Банке.

03.04.2018 г. Истец по Интернет-Банкингу получил от Банка информационное письмо № 180402-0078-001100 следующего содержания: «во исполнение требований Федерального закона № 115-ФЗ, Банком в адрес Общества были направлены запросы от 05.02.2018 г., 16.02.2018 г. о предоставлении документов, подтверждающих хозяйственную деятельность и объясняющих экономический смысл проводимых операций. Последний пакет документов получен ответственным подразделением Банка 21.02.2018 г. Предоставленные документы не объясняют экономический смысл операций. Оснований для разблокировки Сбербанк Бизнес Онлайн у Банка отсутствуют. В соответствии с п. 3.24. Условий обслуживания с использованием Сбербанк Бизнес Онлайн, предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансировании терроризма. Обращаем Ваше внимание, что право пользоваться расчетным счетом в период отключения \ слуги Сбербанк Бизнес Онлайн не ограничивается.

Осуществить операции по расчетному счету возможно с одновременным предоставлением в Банк платежных поручений на бумажном носителе и документов, подтверждающих экономический смысл операций.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, кредитная организация вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннею контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Стоит отметить, что ст.4 Федерального закона № 115-ФЗ установлен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

В письме № 180402-0078-001100 от 03.04.2018 г. Банк сослался на п. 3.24. Условий, включая п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которым Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего - Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

14.05.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию Исх. № П01СБ/Ю от 14.05.2018 г. об отмене Банком наложенных ограничений по работе ООО «СБ Юлия» с банковским счетом, связанных с отказом Банка принимать распоряжения на проведение операций по банковскому счету ООО «СБ Юлия», подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Общества с использованием Сбербанк Бизнес Онлайн, изложив в ней всю абсурдность сложившейся ситуации, с предложением к Ответчику в добровольном/внесудебном порядке устранить спущенные нарушения прав и законных интересов Истца, вызванных ограничениями, наложенными ответчиком с 05.03.2018 г. по работе Истцом с банковским счетом.

На вышеуказанную претензию Ответчик направил Истцу по Интернет-Банкингу письмо № 180516-0086-256600 от 17.05.2018 г. в котором сообщил Истцу о следующем: «Сообщаем, что предоставленные Вами документы не поясняют экономического смысла операций, проводимых по расчетному счету. В настоящий момент у Банка нет оснований для снятия блокировки с системы дистанционного банковского обслуживания. Обращаем внимание, что право пользоваться расчетным счетом в период отключения услуги «Сбербанк Бизнес Онлайн» не ограничивается. Осуществлять операции по расчетному счету возможно с одновременным предоставлением в Банк платежных поручений на бумажном носителе и документов, подтверждающих экономический смысл операций. Предоставленные расчетные документы будут рассмотрены Банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета. В случае принятия Вами решения о закрытии расчетного счета рекомендуем обратиться в отделение Банка и заполнить заявление на закрытие расчетного счета с указанием реквизитов Вашего расчетного счета, открытого в другом Банке. Согласно п.8.3 инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента банк осуществляет перевод остатка денежных средств платежным поручением».

На момент подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы, Банком не сняты с Истца, наложенные 05.03.2018 г. ограничения связанные с отказом Банка принимать распоряжения (платежных поручений) на проведение по банковскому счету операций, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Общества, обслуживание которых осуществляется Банком с использованием технологии дистанционного доступа Интернет-Банкинга (Сбербанк Бизнес Онлайн), Истцу также не удалось получить от Ответчика обоснованного ответа, какие именно, Истец допустил нарушения при проведении открытому в Банке.

Истец считает действия Банка, связанных с отказом Банка с 05.03.2018 г. принимать распоряжения (платежные поручения) на проведение по банковскому счету операций, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Общества, обслуживание которых осуществляется Банком с использованием технологии дистанционного доступа па Интернет-Банкинга (Сбербанк Бизнес Онлайн), необоснованными, и нарушающими права Истца, в связи, с чем подлежащими признанию Арбитражным судом г. Москвы незаконными

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон урегулированы договором банковского счет; № 40702810838000053019 от 09.06.2017 г., в соответствии с которым клиент присоединился к правилам банковского обслуживания, условиям открытия обслуживания расчетного счета и к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк установил, что ряд совершенных по расчетному счету истца операций являются сомнительными, и с 20.03.2018 г. прекратил прием от клиента распоряжений на проведение операций по счету, подписанных электронной подписью.

Право банка на приостановление услуг ДБО предусмотрено законодательством о противодействии отмыванию доходов, а именно Законом № 115-ФЗ. № 375-П, нормативными актами и рекомендациями Банка России, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Федеральной службы по финансовым рынкам, а также ПВК Банка, изданных на основании данных нормативных актов

В соответствии со статьей 7 Закона № 115-ФЗ, Положением № 375-П организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Банк вправе отказаться от предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания, поскольку такое право предусмотрено Договором дистанционного банковскою обслуживания (далее - ДБО) и не противоречит закону.

Действующее законодательство предоставляет Банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла.

Пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ позволяет банкам отказывать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в случае если возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В данном случае банк приостановил возможность совершения операций в дистанционной форме.

Согласно указанному Положению № 375-П (пункт 5.2) отказ клиенту в оказании услуг ДБО является одной из мер, принимаемых банком в отношение клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученные преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно Письму Банка России от 27.04.2007 N 60-Т (с изм. от 13.04.2016) «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», Письму Банка России от 07.12.2012 N 167-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Действия банка также соответствуют письму Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», Письму Банка России от 30.08.2006 N 115-Т «Об исполнении Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг)» и др.

После обнаружения сомнительных операций банк вправе сразу отключить ДБО (Определение ВАС РФ от 18 марта 2014 г. N ВАС-2368/14) либо временно приостановить оказание данной услуги, после чего направить запрос клиенту по сомнительным операциям и по результату анализа документов принять решение об отключении ДБО.

Кроме того, право банка на приостановление предоставления услуги ДБО предусмотрено договором. Приостановление предоставления услуги ДБО по инициативе Банка может осуществляться на неограниченным срок.

Согласно пункту 3.21 условий ДБО предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок, установленный п.4.2.23 настоящих Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». На время приостановления предоставления услуг по Договору ежемесячная плата за предоставление услуг с использованием Системы Банком не взимается.

В соответствии с пунктом 3.13 Условий открытия и обслуживания расчетного счет Клиента (далее - Условия) Банк вправе отказать клиенту в приеме распоряжений, и/или совершении списания/выдачи денежных средств со счета в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и при несоблюдении клиентом условий предоставления/отрицательном результате процедур приема и исполнения распоряжений.

Разделом 8 Условий предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством Российской Федерации, а так же если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банк, установив, что ряд совершенных по расчетному счету общества операций являются сомнительными вправе прекратить прием от клиента распоряжений на проведение операций по счету, подписанных электронной подписью.

Суд считает обоснованным довод ответчика, со ссылкой на наличие у него права на односторонний отказ от договора ДБО, поскольку это предусмотрено
ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор в части ДБО является договоромвозмездного оказания услуг, регулирование отношений по которому осуществляется нормами главы 39 ГК РФ.

Статьей 782 ГК РФ установлено право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ сторона договора может по своей воле в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательства по договору.

Статья 310 ГК РФ также допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Таким образом, в предпринимательских договорах перечень оснований одностороннего расторжения договора может быть расширен самими сторонами.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Кодекса)

Договор ДБО - самостоятельная сделка, не являющаяся публичной, в связи с чем на нее не распространяется запрет на одностороннее расторжение публичного договора либо его одностороннее изменение.

В Определении от 18 марта 2014 г. N ВАС-2368/14 Высший арбитражный суд РФ также пояснил, что договор о предоставлении услуг с использованием системы ДБО не является публичным в связи с отсутствием обязательного признака публичности договора - одинаковости условий для всех.

Таким образом, в случае если будет установлено, что Клиентом проводятся подозрительные операции по счёту, Банк вправе отказаться от предоставления услуг ДБО, при этом Клиент не лишен возможности предоставлять расчетные документы на бумажном носителе.

По мнению Истца Банк, приостанавливая ДБО, допустил формальный подход при реализации правил внутреннего контроля.

Как следует из пояснений ответчика и представленных им в связи с этим доказательств, ответчиком были выявлены признаки подозрительности в ведении хозяйственной деятельности организации истца.

Согласно Положению № 375-П факторами, свидетельствующими о наличии обоснованного подозрения в том, что целью заключения договора банковского счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, могут являться:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов;

в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц;

г) отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);

ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с федеральным законом;

з) сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму;

и) в отношении лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Аналогичные по смыслу признаки закреплены в пункте 6.1.6. Правил внутреннего контроля ПАО Сбербанк.

Из представленных истцом документов ответчиком было выявлено наличие у организации истца признаков по пунктам а), в), г), д).

Строка «Капитал и резервы» последнего опубликованного Росстатом баланса Истца (2016 год) меньше 0. Это означает, что в отчетном году компания была «фундаментально» убыточна, то есть на покрытие убытков она использовала весь собственный капитал.

Согласно представленной в Банк оборотно-сальдовой ведомости за 2017 год строка «Капитал и резервы» также меньше 0.

У компании низкая налоговая нагрузка, организация не осуществляет выплату заработной платы, соответственно, взносов в бюджет, не оплачивает арендную плату за офисные и/или складские помещения, выплаты, свидетельствующие о наличии материально-технической базы для ведения деятельности, отсутствуют.

Согласно представленным в Банк пояснениям и документам в собственности ООО «СБ Юлия» находится земельные участки, транспортные средства, нежилые помещения. Между тем, у Общества согласно пояснениям Истца в анализируемый период действовал один расчетный счет.

Согласно пояснениям Истца основным видом деятельности Общества является деятельность по сдаче в аренду движимого и недвижимого имущества, однако, согласно выписке со счета в анализируемый период ООО «СБ Юлия» практически не несло расходов по содержанию перечисленного имущества, доход от сдачи перечисленного имущества в аренду документально подтверждён только в отношении нежилого помещения по адресу: г. Москва, пер. Духовский, д. 10, стр. 13 с ООО «ЛАВИОН-ТРЕЙД».

Обществом также не представлено достаточных доказательств фактического нахождения по указанному адресу.

Ответчиком было установлено, что согласно представленному договору аренды, подтверждающего фактическое нахождение Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, срок аренды помещения составляет 11 месяцев, оплата по договору составляет 22 000 руб. за весь период аренды, уплачивается единовременно (что не запрещено законодательством, однако не соответствует обычаям делового оборота), таким образом, платежи по указанному договору не производятся. Более того, к представленному в Банк договору не был приложен передаточный акт, подтверждающий фактическую передачу помещения ООО «СБ Юлия». Таким образом, ООО «СБ Юлия» не подтвердило факт нахождения Общества, по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Согласно выписке по счету клиента №<***>, за период с 01.11.2017 по 02.02.2018 обороты по счету составили 93 543 448,69 руб.

Письмом Банка России №18-МР от 21.07.2017 «Методические рекомендации» Банка России о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) признаков обращено внимание кредитных организаций необходимости контроля за искусственным завышением размера налогов и обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Банком России рекомендовано при оценке деятельности клиента с использованием критерия уплаты налогов исходить из значения равного 0,9% от дебетового оборота по счёту.

Такой выбор Истцом контрагентов в анализируемый период времени сам по себе может свидетельствовать о том, что все сделки имеют целью дальнейшее получение необоснованной налоговой выгоды.

Как указано в методических рекомендациях Банка России № 18-МР, дополнительными признаками совершения клиентами сомнительных операций по счёту в данном случае будет также являться следующее: со счета не производятся выплаты заработной платы работника; отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания; со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности (напр. арендные платежи, платежи в счёт уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и др.).

Таким образом, анализ указанных операций свидетельствует о том, что операции ООО «СБ Юлия» соответствует также указанным в методических рекомендациях Банка России № 18-МР дополнительным признакам сомнительности.

Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что в анализируемый период хозяйственная деятельность Истца носит сомнительный характер.

Так, в анализируемый период в поле зрения Банка попали следующие подозрительные банковские операции.

На основании проведенного службой финансового мониторинга Банка анализа, операции Истца, проводимые по счету, были классифицированы, как подозрительные.

Ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Закон № 115-ФЗ), Положением Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П; Приложения № 4), Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 881-9-р от 23.03.2016 (далее - Правила внутреннего контроля ПАО Сбербанк, ПВК Банка, Приложение № 5) определены признаки подозрительных операций, в частности те, которые имели место в расчетах Истца:

Совершенные Истцом операции в анализируемый период (01.11.2017 - 02.02.2018) обладают следующими признаками подозрительных операций:

1101 Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

1411 Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких (3-х банковских) дней;

1413 Перечисление Клиентом суммы денежных средств одному ил! нескольким контрагентам по одному основанию в течение небольшого периода (3-х банковских дней) при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств (если бы они были перечислены на основании одного платежного документа) будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции);

1999 Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами.

Согласно представленным в Банк пояснениям Истца и документов об источнике образования/поступления денежных средств от ООО «ШУМ МЕДИА», с последним ООО «СБ Юлия» заключило договор аренды нежилых помещений от 01.09.2017 № 01-09/2017.

Согласно предмету договора ООО «ШУМ МЕДИА» принимает в аренду нежилое помещение на втором этаже пом. 1 ком. 2 общей площадью 74 кв. м. по адресу: <...>, иных идентифицирующих признаков сдаваемого в аренду помещения ни договор аренды, ни передаточный акт не содержат.

Вместе с этим, согласно представленной Истцом выписке из ЕГРП от 06.09.2016 г. в собственности ООО «СБ Юлия» по указанному адресу находится помещение общей площадью 144 кв. м., к/н 77:05:0001012:7580 номера на поэтажном плане этаж 1, помещение I - комната 1; этаж 2, помещение I—комната 1.

Согласно письменным пояснениям ООО «СБ Юлия» ООО «ШУМ МЕДИА» осуществляет оплату по договору аренды именно за нежилое помещение на втором этаже пом. 1 ком. 2, что исключает техническую опечатку в договоре аренды от 01.09.2017.

Таким образом, Истцом не представлено документов (выписок из ЕГРП/ЕГРН, договоров аренды и т.п.) подтверждающих права Истца на сдаваемое в аренду помещение, указанное в договоре аренды: «нежилое помещение на втором этаже пом. 1 ком. 2», из чего следует, что Истцом не подтверждена реальная хозяйственная деятельность по указанным поступлениям.

Согласно представленным ООО «СБ Юлия» пояснениям и документам, в ноябре 2017 года от ООО «ШУМ МЕДИА» поступили денежные средства в размере 34 000 000 руб. в качестве гарантийного платежа по предварительному договору купли-продажи помещений по адресу <...>, к/н 77:05:0001012:7580.

Согласно условиям представленного договора, Стороны обязались в срок не позднее 30.12.2017 г. заключить договор купли-продажи указанных нежилых помещений.

Для обеспечения исполнения обязательств ООО «ШУМ МЕДИА» в течение 2 рабочих дней с даты подписания настоящего предварительного договора обязалось оплатить гарантийный платеж в размере стоимости помещения - 34 000 000 руб.

Указанный гарантийный платеж поступил на счет ООО «СБ Юлия» тремя платежами 21.11.2017 г., 24.11.2017 г. и 04.12.2017 г.

Согласно пояснениям ООО «СБ Юлия» от 08.02.2018 г. основной договор купли-продажи не заключен, так как «отсутствие оформленных прав на землю является препятствием для регистрации основного договора купли-продажи».

С учётом того обстоятельства, что на 08.02.2018 г. Истец подтвердил отсутствие заключенного договора купли-продажи здания, можно констатировать, что на его стороне 01.01.2018 образовалось неосновательное обогащение перед ООО «ШУМ МЕДИА» на сумму 34 000 000 руб. Однако, Истец, сразу после поступления денежных средств в размере 34 000 000,00 руб., платежными поручениями от 04.12.2017 г. и от 05.12.2017 г. переводит 33 600 000,00 руб. в ЗАО «ПСПСК по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2017 г. № 13 в счет гарантийного платежа за недвижимое имущество, расположенное по адресу Московская обл., г. Подольск, Домодедовское ш., д. 10.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено, так как при установленных фактических обстоятельствах по делу, банком доказано наличие у него права отказаться от предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий ответчика, связанных с отказом принимать распоряжения на проведение операций по банковскому счету №<***>, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица с использованием Интернет-Банкинга (Сбербанк Бизнес Онлайн), нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова