Гражданский кодекс часть 1

о взыскании по Договору КАСКО от 08.02.2018 года № 1818-41 МТ 5071 АВ страхового возмещения в сумме 324 100 рублей, расходов на экспертизу 20 000 рублей, и расходов на представителя 50 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВОЯЖ-Групп» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании по Договору КАСКО от 08.02.2018 года № 1818-41 МТ 5071 АВ страхового возмещения в сумме 324 100 рублей, расходов на экспертизу 20 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 06.06.2018г. исковое заявление ООО «ВОЯЖ-Групп» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: ТС Вольво с государственным регистрационным номером Н735ОР750, принадлежащее Истцу на праве аренды.

01.03.2018 Истец обратился к Ответчику за получением страхового возмещения, однако обращение Истца до настоящего времени не рассмотрено, денежные средства на расчетный счет ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» не поступили.

Договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности №1818-41МТ5071АВ.

Договором страхования предусмотрено, что в случае наступления страхового события по риску ущерб выплата производится на счет страхователя ООО «ВОЯЖ-ГРУПП».

Истец произвел независимую оценку ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 324100 рублей. Истец 19.04.2018 года обратился к ответчику с претензией. Ответа на претензию в адрес истца не поступило. Стоимость независимой оценки составила 20 000 рублей 00 копеек Соответственно размер убытка Истца составляет 324 100 рублей.

Между тем, истцом не учтено следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Информация, указанная в полисе страхователем проверена лично, Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия, так же были лично вручены Страхователю. С условиями заключенного Полиса страхования, Правилами страхования Страхователь был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Полисе страхования.

В силу п. 7.4.1 Договора страхования выплата осуществляется путем расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком.

ООО «Вояж-Групп» и ПАО СК «Росгосстрах» не согласовывали выплату страхового возмещения на основании калькуляции страхователя/выгодоприобретателя при том, что условия договора страхования обязательны не только для страхователя и страховщика, но также и для выгодоприобретателя.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Воспользовавшись данным принципом диспозитивности воли и предоставленным законодателем правом на заключение добровольного договора на подлежащих согласованию условиях, истцом был заключен вышеназванный договор страхования.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Действия истца направлены на выплату страхового возмещения на основании самостоятельно проведенного экспертного заключения, что противоречит условиям заключенного договор добровольного страхования.

Кроме того, ООО "Вояж-Групп" не подтвердило реальность размера нанесенного ущерба фактическими затратами на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания по мотиву фактического отсутствия документов, подтверждающих заявленную истцом сумму расходов на восстановление транспортного средства.

В связи с чем, требования о выплате страхового возмещения и расходов на экспертизу, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А. П. Стародуб