Гражданский кодекс часть 1

ООО «КОРНЕР-РЕСТ» (далее – заявитель, издательство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 18.04.2018 об исключении сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания ООО «КОРНЕР-РЕСТ» по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, 16 в схеме размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, о признании незаконным акта о подтверждении наличия незаконного размещенного объекта №9029587 от 19.09.2016 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 26.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве созаявителя ООО «ВИРТА-СТАР».

ООО «КОРНЕР-РЕСТ» поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и уточнениях.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и возражений.

Третьи лица Префектура СВАО г.Москвы, Департамент торговли и услуг города Москвы высказались по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «ВИРТА-СТАР» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 360 кв.м., этаж 1, помещение 1 - комнаты с 1 по 5, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2015.

07.06.2016 между ООО «ВИРТА-СТАР» и ООО «КОРНЕР-РЕСТ» был заключен Договор №12/16 аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 349,8 кв.м. (этаж 1, помещение № 1 комнаты 1-2, 4-5), расположенное по адресу: <...>, для использования его по следующему назначению - предприятие общественного питания.

22.05.2018 в адрес ООО «КОРНЕР-РЕСТ» поступило Уведомление Префектуры СВАО г. Москвы № 01-84-96/18 о внесении изменений в Схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, расположенных на территории СВАО г. Москвы, согласно которому сезонное (летнее) кафе при стационарном предприятии общественного питания ООО «КОРНЕР-РЕСТ» по адресу: Алтуфьевское ш., д. 16, исключено из Схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Основанием для вынесения Уведомления послужило Решение Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 18.04.2018 на основании п. 1.12.10 приложения 1 к Постановлению № 102-ПП.

Не согласившись с указанным решением, ООО «КОРНЕР-РЕСТ» и ООО «ВИРТА-СТАР» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы может создавать постоянные и временные рабочие органы, в том числе и комиссии, советы, занимающиеся изучением различных вопросов и выработкой рекомендацией по их решению.

В соответствии со ст. 10 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» порядок размещения, содержания и демонтажа сезонных (летних) кафе в городе Москве, а также требования к сезонным (летним) кафе, их обустройству и эксплуатации устанавливаются Правительством Москвы.

Правительством Москвы 06.03.2015 принято постановление № 102-ПП «О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания» (далее - Постановление 102-ПП).

Пунктом 1.1. Постановления 102-ПП утверждены Правила размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (далее - Правила размещения).

В силу пункта 1.5. Правил размещения, сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (далее - Схема размещения) и уведомления о включении сезонного кафе в схему размещения (о внесении изменений в схему размещения).

Согласно пункту 2.7.(2) Постановления № 102-ПП, решение Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы о включении сезонных (летних) кафе в Схему размещения, является основанием для принятия префектурами административных округов города Москвы правовых актов об утверждении схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Распоряжением префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы от 17.06.2015 № 01-18-284 «О внесении изменений в распоряжение префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы от 03.04.2015 № 01-18-140» сезонное (летнее) кафе по адресу: Алтуфьевское ш., д. 16 площадью 30 кв. м было включено в Схему размещения.

Вместе с тем, в соответствии в пунктом 1.11 Правил размещения, при выявлении оснований, предусмотренных пунктом 1.12 настоящих Правил, Госинспекция по недвижимости обязана инициировать исключение сезонных кафе из Схемы размещения.

В силу п. 1.11 и п. 1.13 приложения 1 к постановлению 102-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обязана инициировать исключение сезонного (летнего) кафе из схемы размещения при выявлении оснований, установленных п. 1.12 приложения 1 к постановлению 102-ПП.

Согласно п. 1.12 приложения 1 к постановлению 102-ПП основаниями для исключения сезонного кафе из схемы размещения являются:

- изменение градостроительной ситуации, препятствующее размещению сезонного кафе согласно требованиям, установленным настоящим постановлением, о чем префектура административного округа города Москвы не позднее чем за один месяц до подачи заявления в Межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы уведомляет хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность в стационарном предприятии общественного питания.

- создание сезонным кафе препятствий при осуществлении работ по строительству или длительному (более одного года) ремонту объектов дорожно-транспортной, инженерной инфраструктуры, реконструкции или ремонту зданий, строений, в которых размещено стационарное предприятие общественного питания, о чем префектура административного округа города Москвы не позднее чем за один месяц до подачи заявления в Межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы уведомляет хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность в стационарном предприятии общественного питания.

- наличие не исполненного в установленный срок предписания или представления органа государственного контроля (надзора) об устранении нарушений требований к размещению, обустройству и эксплуатации сезонного кафе, установленных настоящими Правилами.

- неоплата или несвоевременная оплата административного штрафа за нарушение требований к размещению, обустройству и эксплуатации сезонного кафе, установленных настоящими Правилами.

- наличие неразрешимого конфликта интересов между предприятием общественного питания и жителями города Москвы, возникшего в результате размещения сезонного кафе (наличие неоднократных (двух и более) обоснованных жалоб жителей в органы власти на нарушение требований к размещению, обустройству и эксплуатации сезонного кафе).

- отказ хозяйствующего субъекта от размещения сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания или прекращение деятельности хозяйствующего субъекта по оказанию услуг общественного питания в стационарном предприятии общественного питания.

- несоответствие сезонного кафе установленным требованиям.

- наличие установленного актом органов исполнительной власти города Москвы, указанных в пункте 1.13 настоящих Правил, факта двукратного нарушения требований к размещению и обустройству, эксплуатации сезонного кафе.

- наличие акта в отношении объекта недвижимости, в котором расположено стационарное предприятие общественного питания, о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости и (или) акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (при отсутствии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего факт наличия незаконно размещенного объекта недвижимости и (или) факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка) (далее - Акт Госинспекции по недвижимости).

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий, проведенных в рамках работ по администрированию сезонных (летних) кафе, Госинспекцией по недвижимости было выявлено сезонное (летние) кафе, подлежащие исключению из схемы размещения в соответствии с п. 1.12.10 Постановления 102-ПП, по адресу: <...>.

По результатам контрольно-инспекционных мероприятий, был составлен Акт Госинспекции по недвижимости от 19.09.2016 № 9029587 в котором было установлено, что на первом этаже объекта был произведен демонтаж опор, стен, перекрытий и иных строительных элементов с западной и южной сторон здания; было осуществлено возведение опор, стен, перекрытий, образующих пристройки к 1-му этажу общей площадью 300 кв.м., по периметру настила, занимавшего ранее площадь нынешней пристройки, с северной, западной и южной сторон здания.

Согласно информационно-аналитической системе «Управление градостроительной деятельностью» разрешение на строительство (реконструкцию) по адресу: <...> отсутствует. Земельный участок под строительство (реконструкцию) не предоставлялся.

На основании вышеуказанного Акта и обращения Госинспекции по недвижимости, Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы 20.04.2018 было принято решение об исключении из Схемы размещения сезонного кафе по адресу: <...> в связи с наличием Акта Госинспекции по недвижимости (пункт 1.12.10 Правил размещения).

В соответствии с пунктом 1.11.2. префектурой Северо-Восточного административного округа города Москвы было издано распоряжение от 21.05.18 № 01-18-160 «О внесении изменений в распоряжение префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы от 3 апреля 2015 г. № 01-18-140» и направлено ООО «Корнер-Рест» уведомление от 22.05.18 № 01-84-96/18 об исключении сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания по адресу: <...> из схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Изложенное свидетельствует, что исключение из Схемы размещения произведено с соблюдением порядка исключения и по предусмотренным Постановлением № 102-ПП основаниям.

Таким образом, ответчик правомерно вынес решение об исключении сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания ООО «КОРНЕР-РЕСТ» по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, 16 в схеме размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителей, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Относительно требования о признании незаконным акта о подтверждении наличия незаконного размещенного объекта №9029587 от 19.09.2016, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Ненормативными актами являются акты индивидуального характера, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц (постановление пленума Верховного суда РФ от 25.05.00г. №19).

Оспариваемый акт признаками ненормативного акта не обладает.

В оспариваемом акте указаны обстоятельства, установленные в ходе проверки, он не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на общество каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения.

Оспариваемый акт проверки не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для общества, а также не нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу в указанной части.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 65, 75, 102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «КОРНЕР-РЕСТ», ООО «ВИРТА-СТАР» о признании незаконным решения межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 18.04.2018 об исключении сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания ООО «КОРНЕР-РЕСТ» по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, 16 в схеме размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания – отказать.

В части требований ООО «ВИРТА-СТАРР» и ООО «КОРНЕР-РЕСТ» о признании незаконным акта о подтверждении наличия незаконного размещенного объекта №9029587 от 19.09.2016 производство по делу прекратить.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин