Гражданский кодекс часть 1

Порталетт Инк. (PortalettInc. - Британские Виргинские острова, регистрационный номер BVI 1728615) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РУСГЕНКО» о расторжении договора №28/12052015 об оказании юридических услуг от 12.05.2015г., взыскании 9 499 руб. 05 коп. суммы выплаченного аванса, 125 000 руб. компенсации оплаты услуг ТПП и государственной пошлины, 5 499 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015г. по 12.05.2016г., 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, обязательства по оказанию юридических услуг по аккредитации представительства ответчиком не выполнены, МИ ФНС России №47 по г. Москве вынесено решение от 26.06.2015г. об отказе в аккредитации представительства иностранного юридического лица, в связи с чем, истцом понесены убытки в заявленном размере.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных пояснений (л.д. 113-121),

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 12.05.2015г. между истцом представительством коммерческой компании «ПОРТАЛЕТТ ИНК.» (Заказчик) и ответчиком ООО «РУСГЕНКО» (Исполнитель) заключен договор №28/12052015 об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 2.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по аккредитации представительства иностранного юридического лица в г. Москве, подготовке, оформлению, представлению в МИ ФНС РФ №47 по г. Москве сведений о заказчике для внесения в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, а также подготовке, оформлению, согласованию, подаче и получению связанных с этим документов.

Во исполнение п.п. 3.2., 4.1. договора в счет оплаты услуг исполнителя истцом перечислен ответчику платежным поручением №1084 от 15.05.2015г. аванс в размере 9 499 руб. 05 коп., выдана исполнителю доверенность на представление интересов (л.д. 27, 31-32).

Истцом платежным поручением №1061 от 13.05.2015г. на сумму 5000 руб. оплачена экспертиза документов иностранных юридических лиц, а также платежным поручением №1062 от 13.05.2015г. на сумму 120 000 руб. оплачена госпошлина за аккредитацию филиалов, представительств иностранных организаций, создаваемых на территории РФ.

21.05.2015г. исполнителем были сданы в МИ ФНС России №47 по г. Москве документы для аккредитации и внесения в государственный реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц записи о представительстве Порталетт Инк., что подтверждается распиской (л.д. 30).

21.05.2015г. решением №158 МИ ФНС России №47 по г. Москве отказано в аккредитации представительства иностранного юридического лица в связи с тем, что среди представленных для аккредитации документов отсутствует документ, выданный уполномоченным органом страны происхождения иностранной организации, подтверждающий ее регистрацию в качестве налогоплательщика с указанием кода налогоплательщика (или аналога кода налогоплательщика), дата составления представленных документов (учредительный договор и Устав от 15.08.2012г., апостиль от 16.08.2012г.) составлены более 12 месяцев (л. д. 33).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 23.09.2015г. с требованием о возврате 9 499 руб. 05 коп. аванса и возмещения 120 000 руб. государственной пошлины, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 34).

Судом принимаются доводы ответчика о том, что истцом не были представлены документы, необходимые для аккредитации, о чем истец был уведомлен, что подтверждается письмом истца от 19.05.2015г. о невозможности предоставить документ, выданный уполномоченным органом страны происхождения иностранной организации, подтверждающий ее регистрацию в качестве налогоплательщика в этой стране с указанием кода налогоплательщика (или аналога кода налогоплательщика).

В соответствии с п. 9.2. договора исполнитель гарантирует надлежащее оформление и подготовку необходимых документов и отсутствие отказа в аккредитации представительства иностранного юридического лица по вине исполнителя. Исполнитель гарантирует возврат заказчику полученных от него денежных средств оплаты услуг ТПП и оплаченной государственной пошлины в полном объеме в случае отказа Межрайонной инспекцией ФНС России №47 по г. Москве в аккредитации представительства иностранного юридического лица по вине исполнителя. При этом стороны принимают возможность отказа в аккредитации представительства иностранного юридического лица не по вине исполнителя, в том числе в результате действий и решений Межрайонной инспекции ФНС России №47 по г. Москве.

Таким образом, при принятии решения суд исходит из того, что истцом не подтверждено принятия решения об отказе по вине ответчика, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 9 499 руб. 05 коп. суммы выплаченного аванса, 125 000 руб. компенсации оплаты услуг ТПП и государственной пошлины, 5 499 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015г. по 12.05.2016г., 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению при наличии доказательств в совокупности следующих оснований: неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, наличие убытков и доказательства их размера, причинно-следственной связи между неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства и возникшими убытками.

Суд, рассмотрев исковые требования в части требования о расторжении договора №28/12052015 об оказании юридических услуг от 12.05.2015г., считает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно п. 8.1. договора в случае если заказчик отказывается от услуг исполнителя либо исполнитель примет решение об отказе предоставлять заказчику услуги в соответствии с п. 5.1. настоящего договора, сторона, намеревающаяся расторгнуть договор, обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме в срок не позднее следующего рабочего дня после принятия такого решения. Договор считается расторгнутым с момента получения другой стороной вышеупомянутого уведомления. Стороны обязуются оказывать друг другу содействие в том, чтобы надлежащим образом передать заказчику или иным лицам по его поручению все соответствующие дела и документы, а также и освободить исполнителя от обязательств по выполнению дальнейшей работы в рамках настоящего договора.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996. года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд также обращает внимание, что в соответствии со ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Однако в материалы дела истцом в нарушение ч. 2 ст. 452 ГК РФ не представлено доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора.

Более того, в материалы дела представлены доказательства того, что заявлением от 06.06.2016г. №0606/16-3 ответчик уведомил истца об отказе от оказания услуг заказчику и расторжении договора.

Таким образом, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договора, направления ответчику уведомления о расторжении договора, исковые требования в части расторжения договора подлежат оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Порталетт Инк. (НЗА 20150039338) в части расторжения договора № 28/12052015 от 12.05.2015г.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Е. Александрова

FАОЕ