Гражданский кодекс часть 1

РООП ОЗПП «Наше Будущее» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки в размере 37 840 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 688 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

13.07.15 г. в суд от ответчика поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2013г. вследствие нарушения водителем автомобиля марки Тойота,государственный регистрационный знак <***>, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, застрахованный в ОАО СК «Альянс» по полису ВВВ №0604546759.

Факт данного ДТП подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД, представленными в материалы дела.

На основании договора уступки права требования (цессии) право требования к должнику в полном объеме перешло истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 13.12.2013г. по делу №2-4726/2013 был удовлетворен иск РООП ОЗПП «Наше Будущее» в интересах ФИО1 С ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 55 832 руб., неустойка в размере 55 832 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 28.166 руб. С ОАО СК «Альянс» в пользу РООП ОЗПП «Наше Будущее» взыскан штраф в размере 28.166 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Фактически решение Арбитражного суда было исполнено 03.04.2014г.

На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец начислил ответчику неустойку в сумме 35 112 руб. за период с 08.07.2013г. по 13.04.2014г.,

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскиваемая с ОАО СК «Альянс» неустойка является законной неустойкой, право требования взыскания неустойки возникло у истца в силу положений Закона «Об ОСАГО», закрепивших право потерпевшего на получение неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченную неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 42 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит.

Суд с учетом количества дней просрочки оплаты, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма пени является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 35 112 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также суд признает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 728 руб. 63 коп. за период с 01.12.14 г. по 03.04.14 г.

Судом также усматриваются основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С ответчика также подлежат взысканию судебные издержки истца, выразившиеся в оказании ему юридических услуг, поскольку данные расходы имеют документальное подтверждение (договор на оказание юридических услуг от 11.06.2015г. №11-06-2015, квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.06.2015г.).

Вместе с тем, несмотря на документальное подтверждение понесенных истцом расходов, судом усматриваются основания для уменьшения взыскиваемых расходов до 10 000 руб.

При этом суд исходит из того, что судебные расходы подлежат компенсации в разумных пределах, с учетом категории спора и сложности дела, представленных материалов дела, а также участия в судебных заседаниях.

Кроме того, суд относит на ответчика почтовые расходы истца в размере 688 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Таким образом, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению путем присуждения ко взысканию с ответчика 37 840 руб. 63 коп. неустойки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 688 руб.

Доводы отзыва судом не принимаются, поскольку согласно решению Лефортовского районного суда г. Москвы от 13.12.2013г. по делу №2-4726/2013 с ответчика была взыскана неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки по её уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 330, 387, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 4, 65, 106, 110, 167-171, 227 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу РООП ОЗПП «Наше Будущее» сумму неустойки в размере 37 840 (тридцать семь тысяч восемьсот сорок) руб. 63 коп., в том числе: 35 112 руб. – неустойки, 2 728 руб. 63 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. и почтовых расходов в размере 688 (шестьсот восемьдесят восемь) руб.

В остальной части - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход Федерального бюджета РФ 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья:

Г.М.Ларина