Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «Эдифис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит решение об отказе в приеме документов оформленное письмом Департамента Городского имущества города Москвы от 26.04.2017 №33-5-58376/17-(0)-1 признать недействительным и обязать Департамент принять и зарегистрировать документы необходимые для предоставления государственной услуги по выкупу земельного участка с кадастровым номером 77:02:17001:80, площадью 2764 кв.м, расположенного по адресу: <...> (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании отказа заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Эдифис» является собственником офисно-складского здания, по адресу ул. Гостиничная, д. 12, расположенного на арендуемом по договору от 09 января 2004 года № М-02-509430 земельном участке с кадастровым номером 77:02:17001:080. Предоставленный для эксплуатации здания участок в своих границах состоял из пересечений - «красных линий» улично-дорожной сети и (УДС) и торгово-бытовой зон.

Арбитражным судом г. Москвы были приняты следующие решения:

1. 07.09.2011 по делу № А40-15331/11 «Признать незаконными действия должностного лица Уполномоченного органа - ГУП «НИиПИ Генплана Москвы» выразившиеся в отрицательном письменном ответе от 19.11.2010 г. №200-02-6902/010 и обязать ГУП «НИиПИ Генплана Москвы» произвести корректировку линий градостроительного регулирования улично-дорожной сети для объединения имеющихся в настоящее время двух зон земельного участка с кадастровым номером 77:02:17001:080, расположенного по адресу: <...>, площадью 2764 кв.м., одну торгово-бытовую зону №1004, без изменения границ самого участка».

2. 10.07.2012 по делу №А40-21386/12 «Признать незаконными действия Правительства Москвы по принятию решения об объединении двух зон на одном земельном участке, выразившиеся в отрицательном письменном ответе (От имени Правительства) Департамента земельных ресурсов города Москвы от 18.10.2011 г. № 33-1-434/11-(4)-2. Обязать Правительства Москвы в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение об объединении на земельном участке с кадастровым номер 77:02:0017001:80 площадью 2764 кв.м., расположенном по адресу: <...>, торгово-бытовой зоны № 10-1004 с частью расположенной на этОм ж участке зоны линейных объектов внешнего транспорта и магистральной улично-дорожной сети № 51-500/60 в одну торгово-бытовую зону № 10-1004».

Во исполнение указанных судебных актов и в соответствии с мнением ГЗК г. Москвы (п.78, Протокол 65 от 23.12.2013г.) Правительство Москвы Постановлением от 10.04. 2014г. №173-ПП, признало утратившем силу Постановление Правительства Москвы от 19.04.2005г. №241-ПП «О проекте планировки микрорайона 49 района Марфино города Москвы», установившего ранее пересечение на данном участке УДС и торгово-бытовой Зон.

В связи с предполагаемой необходимостью Исполнения судебных актов Ответчик письмом от 15.08.2013г. №ДГИ -1-86487/13-1 информировал службу Судебных приставов о том, что «Департаментом принимаются соответствующие меры направленные на исполнение вышеуказанного судебного Акта, и далее Ответчик попросил не применять к Департаменту мер принудительного воздействия.

24.03.2014 Истец обратился к Ответчику с предложением о выкупе земельного участка. Письмом от 18.04.2014г. № 33-5-9280/14-(0)-1 Ответчик отказался предоставить соответствующую услугу, сославшись на п.2.23.2 Регламента, обосновав это наличием «красных линий» - границ пересечения земельных участков.

21.01.2015 письмом №ДГИ1-161998/14-1 информировал Истца о том, что устранено вышеуказанное пересечение.

С учетом информации изложенной в письме Истец обратился с предложением о выкупе земельного участка. 28.04.2016г. Ответчик письмом ЭЦП №33-5-60093/16-(0)-1 сославшись на п.2.8.1.8. отказал в приеме документов, ввиду противоречий сведений об объектах недвижимости расположенных на испрашиваемом земельном участке. Истец устранил противоречия в сведениях вызванных ошибкой межевания.

17.04.2017 было подано заявление на предоставление Государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений», зарегистрированное ДГИ г Москвы под № 0001017 (вх. от 17.04.2017 № 33-5-58376/17-(0)-0).

В ответ получен отказ в приёме документов для предоставления государственной услуги от 26.04.2017 №33-5-58376/17-(0)-1, где основанием указаны п. 2.8.1.6 «наличие в представленных документах недостоверных и (или) противоречивых сведений» и ссылка на письмо Москомархитектуры от 17.03.2017 №.МКА-02-2281/7-1 и собственную информационную систему. «Таким образом, имеются противоречивые сведения о наличии пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0017001:80 с границами земель общего пользования.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ООО «Эдифис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

В соответствие с Административным регламентом, Департамент по п.2.8.1.6. принял решение, оформленное письмом от 26.04.2017г. №33-5-58376/17-(0)-1, об отказе в приеме документов, сославшись на информацию изложенную в письме Москомархитектуры от 17.03.2017 г. №.МКА-02-2281/7-1.о наличии пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0017001:80 с границами земель общего пользования.

Однако в соответствии принятием Постановления Правительства Москвы от 27.03.2017г. №120-ПП «Об утверждении правил землепользовантя и застройки города Москвы» Комитет Москомархитектуры письмом от 21.08.2017г. №МКА-02-18487/7-1 , информировал о от, что «земельный участок с кадастровым номером 77:02::0017001:80, расположен в территориальной зоне фактического назначения (с параметрами по существующему положению «Ф»)», и не имеет никаких внутренних пересечеений.

Отсутствие пересечений Подтверждается письмом ДГИ г.Москвы от 31.08.2017г. №ДГИ-Э-114777/17-1, в котором указывается, что «участок с кадастровым номером 77:02:0017001:80 полностью расположен в территориальной зоне с индексом «Ф»-зона сохраняемого землепользования.

Таким образом причина отказа в приеме документов на рассмотрение в настоящее время неактуальна по причине отсутствия самого «наличия» пересечений.

Учитывая изложенное, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении госуслуги оформленный письмом от 26.04.2017 № 33-5-58376/17-(0)-1 не соответствует п.2.8.1.6 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП и нарушает права и законные интересы общества.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Допущенное ответчиком нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть устранено путем обязания Департамента городского имущества города Москвы в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, рассмотреть заявление от 17.04.2017 вх.№ 33-5-58376/17-(0)-0.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Гражданскому кодексу РФ, Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги, выраженное в письме от 26.04.2017 № 33-5-58376/17-(0)-1.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, рассмотреть заявление от 17.04.2017 вх.№ 33-5-58376/17-(0)-0.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Эдифис» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей (Три тысячи рублей).

Возвратить из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №131 от 16.06.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили