Гражданский кодекс часть 1

ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-Новочеркасский электродный завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления ФАС России по делу №4-19.8-291/00-05-18 от 04.05.2018г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность состава вмененного в вину обществу оспариваемым постановлением административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также на обоснованность назначенного административного наказания.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, доказательств на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018г. ответчиком было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу №4-19.8-291/00-05-18 от 04.05.2018г., которым ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-Новочеркасский электродный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд.

Согласно возложенным на Федеральную антимонопольную службу полномочиям по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и на основании статей 22, 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с рассмотрением дела № 1-10-192/00-05-17 по признакам нарушения ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ», ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ», ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ», ООО «Донкарб Графит» (далее - предприятия Группы «ЭНЕРГОПРОМ») пункта 2 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ФАС России по адресу ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» направлено определение об отложении рассмотрения дела № 1-10-192/00-05-17 от 05.02.2018 № АЦ/7231/18 (далее Определение), в соответствии с пунктом 3 которого ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» надлежало представить в ФАС России в течение 10 рабочих дней с даты получения Определения следующую информацию и документы:

1. Копии всех заключенных ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» договоров (со всеми неотъемлемыми приложениями, дополнениями, спецификациями и т.п.) на поставку графитированных электродов (далее - Продукция), включая договоры заключенные ранее 2018 года, в соответствии с которыми ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» осуществляет и (или) будет осуществлять поставки (отгрузки или т.п.) Продукции с 01.01.2018 года.

1.Сведения об основных показателях хозяйственной деятельности ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ», осуществляющего производство и (или) реализацию Продукции, за период с 01.08.2017 по 31.01.2018 по формам Таблиц № 1-2, данных в приложении к Определении.

2.Сведения о загрузке мощностей оборудования, на котором осуществлялось производство Продукции, в период с 01.08.2017 по 31.01.2018 по форме Таблицы № 3, данной в приложении к Определению.

3.Сведения о закупках сырья и комплектующих (работ, услуг), связанных с производством Продукции, за период с 01.08.2017 по 31.01.2018 по форме Таблицы № 4, данной в приложении к Определению.

4.Сведения о расходах, понесенных ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» для производства и реализации Продукции, за период с 01.08.2017 по 31.01.2018 по форме Таблицы № 5, данной в приложении к Определению (информацию требовалось представить по каждому виду Продукции отдельно).

Обоснование размера рентабельности (уровня прибыли), полученной от производства и реализации тонны Продукции (по каждой марке Продукции отдельно) по форме Таблицы № 6, данной в приложении к Определению.

Согласно информации, представленной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений», Определение (почтовый идентификатор № 12599319306378) получено ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» 13.02.2018.

Таким образом, последний день представления информации 28.02.2018г.

Информация, запрошенная пунктами 1-3 Определения, представлена ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» письмом от 26.02.2018 № б/н (вх. от 26.02.2018 № 28954-ДСП/18), дополнительно письмом от 06.04.2018 № б/н №52162-ДСП/18).

Информация, запрошенная пунктами 4 - 6 Определения, ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» в ФАС России не представлена, ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» запрошено продление срока предоставления информации и дополнительная информация о мотивах требования предоставления информации, содержащейся Определения.

Определением об отложении рассмотрения дела №1-10-192/00-05-18 от 12.03.2018 (далее также — Определение об отложении рассмотрения дела) срок представления в ФАС России информации по пунктам 4-6 Определения продлен до 4.03.2018.

Также определением об отложении рассмотрения дела №1-10-192/00-05-18 от 12.03.2018 № АЦ/15849/18 ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» сообщено, что Определение содержит процессуальный повод истребования информации, нормативно-правовое основание истребования информации и указание на положение Закона о защите конкуренции, которое, по мнению ФАС России, могло быть нарушено предприятиями Группы «ЭНЕРГОПРОМ» (ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ», ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ», ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ», ООО «Донкарб Графит»), а также то, что информация, запрошенная пунктами 4 - 6 Определения, требуется для установления причинно-следственной связи между фактом изъятия Продукции из обращения и наступлением последствий в виде повышения цены.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» Определение об отложении рассмотрения дела (почтовый идентификатор № 12599321049775) получено ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» 20.03.2018.

В соответствии с письмом ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» от 23.03.2018 № б/н (вх. от 23.03.2018 № 43549-ДСП/18) информация, запрошенная пунктами 4 - 6 Определения, в ФАС России не представлена по причине несогласия ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» с тем, что указанные сведения необходимы ФАС России.

На момент вынесения Постановления ФАС России, запрошенная пунктами 4-6 Определения, ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» в ФАС России не представлена.

Таким образом, ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» несвоевременно представило в ФАС России информацию, запрашиваемую пунктами 1-3 Определения, и не представило информацию, запрашиваемую пунктами 4-6 Определения.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3, 4 и 7 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Место совершения правонарушения: 346400, Ростовская обл., г. Новочеркасск, алюминиевая площадка.

Время совершения правонарушения: 23.03.2018 (дата отказа в предоставлении информации).

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела защитником ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» ФИО4 приведены причины непредставления запрашиваемых материалов: вина ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» отсутствует, поскольку требование антимонопольного органа о предоставлении структуры себестоимости не влияет на изъятие товара из обращения, чтобы повысить цену; антимонопольному органу необходимо мотивировать свои требования, проводить анализ исследуемого рынка; отсутствует процессуальное обоснование запрашиваемых ФАС России сведений; антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий.

Факт совершения административного правонарушения ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» подтверждается протоколом от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении № 4-19.8-291/00-05-18, а также другими материалами дела.

Непредставление в федеральный антимонопольный территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно федеральный антимонопольный орган, его территориальный недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами ; соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, -искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении данного дела, не установлено.

Вместе с тем, на момент вынесения постановления запрашиваемая информация ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» не представлена, данный факт препятствует рассмотрению дела № 1-10-192/00-05-17 о нарушении антимонопольного законодательства, а также осуществлению антимонопольным органом своих функций и полномочий, что в совокупности с требованием от 26.03.2018 № 05/20333/18 является отягчающим ответственность обстоятельством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 4-19.8-291/00-05-18 и установленных обстоятельств, у ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» имелась возможность для соблюдения Порядка.

Однако ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2

Оспариваемое постановление соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, оснований для освобождения общества от административной ответственности не установлено.

Предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушена.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, суд находит требования заявителя, касающиеся изменения размера штрафа до 50 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям. Исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. В данном случае, оснований для применения повышенного размера штрафа судом не установлено.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает, что в данном случае мера административной ответственности может быть установлена в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ - 50 000 рублей, что соразмерно совершенному заявителем правонарушению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 65,67,68, 150, 167-170, 181, 208-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ФАС России по делу №4-19.8-291/00-05-18 от 04.05.2018г. изменить в части назначения размера штрафа.

Снизить размер штрафных санкций до минимального – 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю. Л. Головачева