Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Носенко Николая Михайловича

к Публичному акционерному обществу «Торговый Дом ГУМ» (ИНН <***>, дата регистрации 21.08.2002 года, 109012, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ КРАСНАЯ, д. 3),

и к Акционерному обществу «Группа компаний ММД «Восток и Запад» (ИНН <***>, дата регистрации 17.03.2003 года, адрес: 119049, <...>)

о признании недействительной процедуры выкупа акций в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства при организации и непосредственном выкупе акций и обязании возвратить спорные акции

с участием представителей:

от истца – ФИО1 лично (паспорт), ФИО2 по доверенности от 09.08.2017 года №2Д-704,

от ответчика ПАО «ТД ГУМ» – ФИО3 по доверенности от 20.09.2017 года.

от ответчика АО ГК «Восток и Запад» - ФИО3 по доверенности от 22.09.2017 года №71/17/34.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого 26.10.2017 ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительной процедуры выкупа акций Публичного акционерного общества «Торговый Дом ГУМ» в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства при организации и непосредственном выкупе акций, в т.ч. при определении справедливой компенсации стоимости выкупаемых ценных бумаг; об обязании Публичное акционерное общество «Торговый Дом ГУМ», Акционерное общество «Группа компаний ММД «Восток и Запад» вернуть ФИО1 принадлежащие ему акции Публичного акционерного общества «Торговый Дом ГУМ» в количестве 300 штук.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав лично истца, а также его представителя и представителя ответчиков, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ранее истцу принадлежало 300 обыкновенных именных акций ПАО «Торговый Дом ГУМ», государственный регистрационный номер 1-04-00030, регистрация выпуска 4.

Истец указывает, что 24.03.2017 АО «Независимая регистраторская компания» с его счета №5555020996 были списаны принадлежащие ему акции и зачислены на счет АЛ «Группа компании ММД «Восток и Запад». Истец полагает, что процедуры принудительного выкупа акции ПАО «Торговый Дом ГУМ» была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах»), что свидетельствует об обоснованности заявленных им исковых требований.

Однако, суд не может разделить правовую позицию истца по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении ценных бумаг публичного общества стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества (с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам) вправе выкупить у акционеров - владельцев акций публичного общества указанные ценные бумаги.

Требование о выкупе указанных ценных бумаг должно быть направлено в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций публичного общества.

По смыслу вышеуказанной нормы права предъявление требования о принудительном выкупе акций возможно при соблюдении двух условий:

1) приобретение акционером более 95 % акций Общества по результатам направления добровольного предложения о приобретении акций;

2) по результатам добровольного предложения акционером было приобретено не менее чем 10 % общего количества акций публичного общества.

По результатам направления добровольного предложения о приобретении акций АО «Группа компаний «Восток и Запад» приобрело 97,34 % акций Общества (совместно с аффилированным лицом - 97,57 % акций).

При этом на основании вышеуказанного добровольного предложения было приобретено 10,18 % акций Общества.

Таким образом, АО «Группа компаний «Восток и Запад» как акционер, владеющий совместно с аффилированным лицом 97,57 % акций Общества, приобретенных по результатам направления добровольного предложения о приобретении ценных бумаг, было вправе требовать принудительного выкупа акций Общества.

В соответствии со ст. 84.8, п. 1 ст. 84.9 ФЗ «Об акционерных обществах» порядок выкупа акций лицом, приобретшим более 95 % акций публичного акционерного общества, включает в себя:

- предварительное направление требования о выкупе акций в Банк России;

- направление требования о выкупе акций в публичное акционерное общество;

- направление требования о выкупе акций акционерам Общества;

- приобретение акций лицом, направившим требование о выкупе.

Согласно п. 1 ст. 84.9 ФЗ «Об акционерных обществах» требование о выкупе ценных бумаг ,до направления его в публичное общество представляется в Банк России (далее – предварительное уведомление) По истечении 15 дней с момента представления в Банк России предварительного уведомления лицо, которое имеет намерение подать требование о выкупе ценных бумаг, вправе направить соответствующее требование в публичное общество, если до истечения этого срока Банк России не направит предписание о приведении соответствующего требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Требование АО «Группа компаний «Восток и Запад» о выкупе акций до направления его в Общество было направлено в Банк России, что подтверждается отметкой экспедиции ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о принятии указанного требования 16.12.2016. При этом Банк России не направлял предписание о приведении соответствующего требования в соответствие с требованиями ФЗ «Об акционерных обществах». Данные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что АО «Группа компаний «Восток и Запад» были выполнены требования о прохождении процедуры государственного контроля за приобретением акций Общества.

Согласно п. 1 ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через публичное общество.

09.01.2017 года АО «ТД ГУМ» получило от АО «Группа компаний «Восток и Запад» требование о выкупе ценных бумаг. Указанный документ соответствовал требованиям, установленным п. 2 ст. 84.8. ФЗ «Об акционерных обществах», а именно в требовании были указаны:

-наименование акционера, предъявившего требование и его место нахождения (АО «Группа компаний «Восток и Запад», РФ, г. Москва: п. 2.7. - 2.9. требования о выкупе);

-имя акционера Общества, являющегося аффилированным лицом АО «Группа компаний «Восток и Запад» (ФИО4: п. 3.1 требования о выкупе);

-количество акций Общества, принадлежащих АО «Группа компаний «Восток и Запад» и его аффилированным лицам (175 629 710 штук, 97,57 % - п. 4.1. требования о выкупе);

-вид, категория (тип) выкупаемых ценных бумаг (акции обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер выпуска 1-04-00030-А: п. 6.1. требования о выкупе);

-цена выкупаемых ценных бумаг и сведения о соответствии предлагаемой цены требованиям ФЗ «Об акционерных обществах (28 рублей за одну акцию; стоимость акций превышает цену, определенную на основании отчета оценщика ФИО5: п. 6.1.1. - 6.1.2. требования о выкупе);

- дата, на которую определяются (фиксируются) владельцы выкупаемых ценных бумаг (46-й день с даты представления требования о выкупе в Общество: п. 6.3.1. требования о выкупе);

-срок оплаты выкупаемых ценных бумаг (в течение 25 дней со дня, на который определяются владельцы выкупаемых ценных бумаг: п. 6.1.4. требования о выкупе);

-сведения о нотариусе, в депозит которого будут перечислены средства в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 7.1 ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» (нотариус ФИО6: п. 6.3.5 требования о выкупе).

Следовательно, требование о выкупе акций, содержащее все данные, предусмотренные ФЗ «Об акционерных обществах», было направлено в Общество в установленном порядке.

Согласно п. 3 ст. 84.8 ФЗ, п. 2 ст. 84.3 «Об акционерных обществах» полученное требование о выкупе ценных бумаг направляется публичным обществом владельцам выкупаемых ценных бумаг в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

В силу п. 1.2. ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» устав общества может предусматривать один или несколько из следующих способов доведения сообщения о проведении общего собрания акционеров до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров: направление электронного сообщения; направление текстового сообщения на номер контактного телефона; опубликование в определенном уставом общества печатном издании и размещение на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что п. 14 ст. 9 Устава АО «ТД ГУМ» предусмотрено направление сообщения о проведении общего собрания путем размещения на сайте АО «ТД ГУМ» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://gum.ru/issuer/.

При этом требование АО «Группа компаний «Восток и Запад» о выкупе акций Общества было размещено на вышеуказанном сайте 09.01.2017 года, т.е. в день поступления указанного требования от мажоритарного акционера.

Таким образом, требование о выкупе акций Общества было направлено акционерам в установленном законом порядке.

Согласно п. 6.1. 7 ст. 84.8. ФЗ «Об акционерных обществах» владелец выкупаемых ценных бумаг, зарегистрированный в реестре акционеров общества, вправе направить регистратору общества заявление, которое содержит реквизиты его счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, информацию о котором регистратор передает лицу, направившему требование о выкупе акций.

Акционер, направивший требование о выкупе акций, выплачивает денежные средства в связи с выкупом ценных бумаг путем их перечисления на банковские счета в соответствии с информацией, полученной от регистратора общества.

В соответствии с информацией, представленной регистратором, АО «Группа компаний «Восток и Запад» перечислило денежные средства в размере 8 400 рублей на банковский счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 16291 от 06.03.2017 г.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что акции ФИО1 были оплачены и приобретены АО «Группа компаний «Восток и Запад» в установленном законом порядке.

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств, вопреки доводам истца, позволяет сделать вывод о том, что АО «Группа компаний «Восток и Запад» была соблюдена установленная ФЗ «Об акционерных обществах» процедура принудительного выкупа акций, в том числе процедура подготовки и направления требования о выкупе акций.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд считает то обстоятельство, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено иное последствие несоблюдения процедуры принудительного выкупа акций: в соответствии с п. 4 ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Конституционный Суд РФ в Определениях от 03.07.2007 № 681-О-П, 713-О-П, 714-О-П указал, что процедура принудительного выкупа акций, определенная ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах», направлена на установление баланса интересов мажоритарного и миноритарных акционеров. Судебный контроль, являющийся гарантией соблюдения баланса интересов сторон при принудительном выкупе акций, подразумевает оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, а также исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.

По смыслу вышеуказанных определений Конституционного Суда РФ баланс интересов мажоритарного и миноритарных акционеров считается достигнутым при соблюдении двух условий: возникновение права на принудительный выкуп акций на основании обстоятельств, строго определенных законом, получение миноритарными акционерами справедливой цены за выкупаемые ценные бумаги, - отметил Арбитражный суд Московского округа в Постановлениях от 24.03.2015 г. по делу №А40-31382/2014, от 20.03.2013 г. по делу № А40-97732/2012.

Иными словами, акционер, полагающий, что процедура принудительного выкупа акций была нарушена, вправе оспорить цену выкупаемых ценных бумаг в соответствии с п. 4 ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» с представлением доказательств причинения ему убытков допущенным нарушением.

Таким образом, требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления миноритарных акционеров, при этом их права на оспаривание действий такого акционера ограничены лишь правом на предъявления иска о возмещении убытков в случае, если цены выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.

Учитывая, изложенное, суд соглашается с мнением ответчика о том, что признание недействительной процедуры выкупа акций общества не может привести к восстановлению права истца, поскольку надлежащим способом защиты прав миноритариев в случае нарушения процедуры принудительного выкупа акций является предъявление иска о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.

При этом суд учитывает, что о ненадлежащем способе защиты ответчиком было заявлено еще на стадии предварительного судебного заседания 26.09.2017, вместе с тем, истец и его уполномоченный представитель, соответствующим процессуальным правом не воспользовались, в то время как, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Применительно к избранному истцом способу защиты не имеет правового значения и представленный истцом отчет №266/17 от 09.10.2017 ООО «Бюро Консалтинга и Оценки», в связи с тем, что данный отчет был бы относимым доказательством при рассмотрении требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что если истец полагает, что действиями ответчиков были нарушены его законные права и интересы, то он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о признании недействительной принудительной процедуры выкупа акций, то не подлежит удовлетворению и требование истца об вернуть принадлежащие ему акции.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя относятся на истца в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 71, 102, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко