Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Евтелсат Нетворкс» (зарегистрированного по адресу: 123290, 1-й Магистральный пр-д., д. 11, стр. 5, пом. V; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.12.2011.)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 125284, Москва г., Боткинский 2-й проезд, д. 8, стр. 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Космическая связь» (зарегистрированное по адресу: 115162, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании недействительными решений от 09.11.2017 г. № 14-09/1668 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от. 09.11.2017 г № 14-09/274 об отказе в возмещении частично суммы НДС в части, оставленной без изменения решением ФНС России от 30.07.2018 г. № КЧ-4-9/14645@, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возмещении из бюджета за 4 квартал 2016 г. НДС в размере 338 279 руб. (с учетом уточнения заявленных требований по ходатайству от 12.09.2018 г.)

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО1 и ФИО2 по доверенности от 16.05.2018 г. б/н;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.10.2017 г. № 06-07/053392; ФИО4 по доверенности от 16.03.2218 г. № 06-08/015066; ФИО5 по доверенности от 03.10.2017 г. № 06-07/056936; ФИО6 по доверенности от 18.06.2018 г. № 06-07/036193, ФИО7 по доверенности от 10.10.2018 г. №06-08/058298;

от третьего лица – ФИО8 по доверенности от 02.10.2018 г. № 130

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евтелсат Нетворкс» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Евтелсат Нетворкс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 09.11.2017 г. № 14-09/1668 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 09.11.2017 г № 14-09/274 об отказе в возмещении частично суммы НДС в части, оставленной без изменения решением ФНС России от 30.07.2018 г. № КЧ-4-9/14645@, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возмещении из бюджета за 4 квартал 2016 г. НДС в размере 338 279 руб. (с учетом уточнения заявленных требований по ходатайству от 12.09.2018 г.).

Определением от 12.09.2018 г. суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Федеральное государственное унитарное предприятие «Космическая связь» (далее – третье лицо).

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв с 03.10.2018 г. по 10.10.2018 г.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по доводам заявления и письменных пояснений с учетом принятого судом уточнения; ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам оспариваемого решения, отзыва на заявление и письменных пояснений; третье лицо представило письменную позицию по спору, в которой поддержало позицию ответчика.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной 25.01.2017 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2016 года с заявленной к возмещению из бюджета суммой налога в размере 7 534 903 руб., по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 04.07.2017 № 14-09/379, на который заявителем были представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией приняты оспариваемые решения от 09.11.2017 г. № 14-09/1668 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 09.11.2017 г № 14-09/274 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которыми заявителю было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 645 586 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 13.02.2018 № 21-19/030317@ в ее удовлетворении было отказано.

Считая решения Инспекции и Управления необоснованными, заявитель обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя ФНС России принято решение от 30.07.2018 №КЧ-4-9/14645@, которым вывод о неправомерном заявлении Обществом в проверяемом периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ФГУП «Космическая связь» был признан необоснованным, в оставшейся части решение оставлено без изменения.

Таким образом, ФНС России отменило оспариваемые решения Инспекции от 09.11.2017 №14-09/1668 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №14-09/274 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части выводов о неправомерном заявлении ООО «Евтелсат Нетворкс» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ФГУП «Космическая связь» и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в соответствующей сумме.

Одновременно ФНС России поручено УФНС России по г. Москве осуществить контроль за перерасчетом Инспекцией сумм налоговых обязательств ООО «ЕВТЕЛСАТ НЕТВОРКС» с учетом решения от 30.07.2018 №КЧ-4-9/14645@ и направить результаты заявителю и в Федеральную налоговую службу в пятидневный срок с даты получения настоящего решения.

07.08.2018 г. налоговым органом было принято решение № 855 о зачете налогоплательщику налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, на сумму 6 307 307 руб. с учетом произведенного перерасчета.

Таким образом, по настоящему делу заявитель оспаривает решения от 09.11.2017 г. № 14-09/1668 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 09.11.2017 г № 14-09/274 об отказе в возмещении частично суммы НДС в части, оставленной без изменения решением ФНС России от 30.07.2018 г. № КЧ-4-9/14645@, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возмещении из бюджета за 4 квартал 2016 г. НДС в размере 338 279 руб., соответствующее уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Основанием к принятию решений от 09.11.2017 г. № 14-09/1668 и от 09.11.2017 г № 14-09/274 в оспариваемой части послужили выводы Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0%, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, при реализации телематических услуг связи с использованием спутника «Экспресс-АМУ1».

В обоснование принятого решения Инспекция ссылалась на отсутствие оснований для применений налоговой ставки 0% к услугам связи, оказываемым Обществом, подтвержденным заключением Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (Госкорпорация «Роскосмос»), оформленным письмом от 23.06.2017 г. № ТЕ-6244 (т. 2 л.д. 56-57), в соответствии с которым деятельность Общества по предоставлению абонентам телекоммуникационного доступа к сети Интернет и передача данных с использованием канала спутниковой связи не является лицензируемой и не относится к космической деятельности.

Заявитель, не соглашаясь с выводами налогового органа, указывал, что является оператором связи и предоставляет услуги спутникового широкополосного доступа с использованием спутникового ресурса Ка диапазона частот космического аппарата «Экспресс-АМУ1», для чего арендует емкость космического сегмента спутника у EUTELSATS.A. по договору от 15.04.2013. Доступ к указанному спутнику обеспечивается третьим лицом (ФГУП «Космическая связь») с использованием наземного оборудования в рамках договора от 27.01.2016 № 2-15/114/15.

Космический аппарат «Экспресс-АМУ1» находится в космическом пространстве, что подтверждается Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» (ГК «Роскосмос») и ФГУП «Космическая связь». При этом, оказание Обществом услуг без использования спутника невозможно, так как спутник является ключевым и неотъемлемым средством связи в технологической схеме оказания услуг.

Заявитель указывает, что понятие «космическая деятельность» закреплено в Законе Российской Федерации от 20.08.1993 №5663-1 «О космической деятельности» (далее - Закон №5663-1). Согласно ст. 2 Закона №5663-1, космической деятельностью, в том числе признается использование космической техники для связи, телевизионного и радиовещания. Космическая деятельность включает в себя использование (эксплуатацию) космической техники, космических материалов и космических технологий и оказание иных связанных с космической деятельностью услуг, а также использование результатов космической деятельности. При этом, перечень возможных видов космической деятельности, указанных в Законе № 5663-1, не является исчерпывающим.

Также Общество ссылается на техническое экспертное заключение ФГУП «Космическая связь» от 18.08.2016 №2-10/3127, согласно которому наземная инфраструктура, при помощи которой ФГУП «Космическая связь» обеспечивает доступ Общества к космическому аппарату «Экспресс-АМУ1», образует с указанным космическим аппаратом неразрывную технологическую систему, обеспечивающую возможность предоставления услуг связи.

Общество считает, что довод Инспекции о том, что для реализации услуг спутникового широкополосного доступа ООО «Евтелсат Нетворкс» необходимо иметь соответствующую лицензию является необоснованным, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 160 «О лицензировании космической деятельности» (далее - Постановление №160) установлен перечень выполняемых работ и оказываемых услуг при осуществлении космической деятельности (далее - Перечень). По мнению Общества, так как деятельность, осуществляемая ООО «Евтелсат Нетворкс», в указанный Перечень не входит, у заявителя отсутствует необходимость в получении соответствующей лицензии. При этом подпункт 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ не содержит условия о необходимости наличия лицензии для применения положений указанной статьи.

Ответ ГК «Роскосмос», полученный налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, по мнению заявителя, не может являться доказательством, подтверждающим правомерность выводов Инспекции, так как в соответствии с п. 3 ст. 34.2 НК РФ, только Министерство финансов Российской Федерации вправе давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, Общество указывает, что ранее обращалось в ГК «Роскосмос» с аналогичным запросом, в ответ на который разъяснения, интересующие заявителя, представлены не были.

Общество дополнительно отмечает, что в целях классификации договорных отношений и оказанных услуг, Инспекция была вправе в ходе камеральной налоговой проверки провести экспертизу в соответствии со статьей 95 НК РФ. В свою очередь Обществом представлено заключение специалиста от 24.04.2018, в соответствии с которым заявитель, законно используя космическую инфраструктуру, сформированную на основе спутника «Экспресс АМУ1» (размещен на геостационарной орбите) и земных технических средств (земных станций спутниковой связи), осуществляет космическую деятельность в части оказания возмездных услуг связи (спутниковый широкополосный доступ) для физических и юридических лиц с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве. Соответственно, услуги передачи данных, телематические услуги связи, оказываемые Обществом, являются услугами в области космической деятельности и отвечают условиям, установленным пп. 5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 58-63).

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению ООО «Евтелсат Нетворкс», применение в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговой ставки по НДС 0% при реализации услуг связи является правомерным, так как именно оно использует технику, непосредственно находящуюся в космическом пространстве.

При оценке доводов сторон и представленных ими документов суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке НДС 0% при реализации товаров (работ, услуг) в области космической деятельности.

Положения данного подпункта распространяются на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры, подлежащие обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области космической деятельности, а также на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры военного и двойного назначения, на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве, в том числе управляемой с поверхности и (или) из атмосферы Земли; работы (услуги) по исследованию космического пространства, по наблюдению за объектами и явлениями в космическом пространстве, в том числе с поверхности и (или) из атмосферы Земли; подготовительные и (или) вспомогательные (сопутствующие) наземные работы (услуги), технологически обусловленные (необходимые) и неразрывно связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по исследованию космического пространства и (или) с выполнением работ (оказанием услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 20.08.1993 г. № 5663-1 «О космической деятельности» отношения в области космической деятельности регулируются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, Законом № 5663-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 2 Закона № 5663-1 установлено, что под космической деятельностью понимается любая деятельность, связанная с непосредственным проведением работ по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела.

В силу ст. 6 Закона № 5663-1 Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» является уполномоченным органом по космической деятельности и осуществляет руководство космической деятельностью в интересах науки, техники и различных отраслей экономики, организует работу по созданию космической техники научного и социально-экономического назначения и совместно с федеральным органом исполнительной власти по обороне - космической техники двойного назначения в рамках Федеральной космической программы, иных федеральных программ в области космической деятельности.

В соответствии с пп. 2 и 8 п. 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 215-ФЗ «О государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» ГК «Роскосмос» осуществляет лицензирование космической деятельности и организацию деятельности, связанной с использованием (эксплуатацией) космической техники, космических комплексов, в том числе спутниковых навигационных и топогеодезических систем, систем связи, теле- и радиовещания.

Согласно статье 9 Закона № 5663-1, космическая деятельность подлежит лицензированию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 г. № 160 «О лицензировании космической деятельности» утверждены положение, устанавливающее порядок лицензирования космической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, а также перечень выполняемых работ и оказываемых услуг при осуществлении космической деятельности.

Однако осуществляемая Обществом деятельность по оказанию услуг телематической связи не может быть отнесена к числу услуг, оказываемых при осуществлении космической деятельности с учетом перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 г. № 160.

Общество предоставляет услуги спутникового широкополосного доступа с использованием спутникового ресурса Ка диапазона частот космического аппарата «Экспресс-АМУ1», расположенного в космическом пространстве на геостационарной орбите. Данные услуги оказываются заявителем как физическим, так и юридическим лицам.

Для доступа к указанным услугам Абоненты приобретают абонентские терминалы с антеннами малого диаметра (VSAT). Для последующей перепродажи Абонентам ООО «Евтелсат Нетворкс» приобретает абонентские терминалы у ООО «Гилат Сателлайт Нетворкс (Евразия)».

Из представленных в материалы дела заключенных Обществом договоров с потребителями услуг и документов об их исполнении следует, что они являются договорами об оказании услуг связи (например, т. 10 л.д. 91-102) или договорами о распространении услуг связи (при заключении их с агентами – т. 5 л.д. 117-150). Общество при их заключении выступает как оператор связи и оказывает данные услуги на основании лицензий, выданных Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: на телематические услуги связи № 152360 со сроком действия с 21.07.2015 г. по 21.07.2020 г.; на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации № 152361, сроком действия с 21.07.2015 г. по 21.07.2020 г., а также на услуги связи по предоставлению каналов связи.

В технических характеристиках телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных к договорам Общество указывает, что они осуществляются через канал спутниковой связи. Передача трафика осуществляется по технологии двустороннего доступа в Ка-диапазоне с использованием спутника EUTELSAT. Общество обеспечивает предоставление спутникового канала в соответствии с выбранным абонентом тарифом, а также выделение IP-адресов, необходимых для работы абонента.

Для оказания вышеуказанных услуг абонентам Обществом заключены: Соглашение от 15.04.2013 с EutelsatS.A., согласно которому EutelsatS.A. предоставляет Обществу Емкость Ка диапазона спутника AMU1/E36C («Экспресс-АМУ1») на эксклюзивной круглогодичной основе с даты подписания договора до окончания срока эксплуатации спутника; а также Договор от 27.01.2016 № 2-15/114/15 между ФГУП «Космическая связь», ООО «Евтелсат Нетворкс» и ОАО с Административным Советом ФИО9, предметом которого является обеспечение ФГУП «Космическая связь» доступа ООО «Евтелсат Нетворкс» к Емкости Ка диапазона спутника «Экспресс-АМУ1» и организация каналов связи с использованием наземных технических средств, приобретаемых ФГУП «Космическая связь» (далее - договор № 2-15/114/15).

Представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства по делу дал пояснения по исполнению Договора на оказание услуг № 2-15/114/15 между ООО «Евтелсат Нетворкс» (заказчика услуг), ФГУП «Космическая связь» (исполнителя услуг) и компанией EutelsatS.A., являющейся по договору исключительно и только поручителем перед ФГУП «Космическая связь» за исполнение ООО «Евтелсат Нетворкс» своих финансовых обязательств по указанному договору.

Взаимодействие Исполнителя и Заказчика в рамках Договора от 27.01.2016 № 2-15/114/15 заключается в подключении наземного оборудования Заказчика к наземному оборудованию Исполнителя (организация канала связи), указанному в п.п.а), б), и в) п. 1.1 Договора (п.1.1.), а также дальнейшее обеспечение такого взаимодействия и гарантированном обеспечении работоспособности и функционирования указанного оборудования Исполнителя. Услуги с использованием космического аппарата «Экспресс-АМУ1» (доступ к космическому сегменту) ФГУП «Космическая связь» оказывает по отдельному договору иному юридическому лицу - Компании EutelsatS.A. Поскольку договор предусматривает оказание услуг с использованием наземного оборудования, то к оказываемым по Договору услугам третье лицо применяет ставку налога на добавленную стоимость в размере 18% и считает необоснованным применение заявителем ставки налогообложения 0% в отношении услуг связи, технические условия для оказания которых созданы по договору от 27.01.2016 № 2-15/114/15.

Разделение зон ответственности Общества и ФГУП «Космическая связь», а также порядок оказания услуг указаны в Приложении № 1 к Договору от 27.01.2016 № 2-15/114/15 и заключаются во взаимодействии наземного оборудования заявителя с наземным оборудованием третьего лица, указанным в п.1.1 Договора. В данной схеме взаимодействия между заявителем и третьим лицом такое средство связи как космический аппарат в п.1.1 Договора не поименовано, непосредственно заявителю не предоставляется и заявителем не используется.

ФГУП «Космическая связь» является собственником наземного оборудования, используемого для доступа к Емкости Ка диапазона спутника «Экспресс-АМУ 1», при этом само Общество не имеет в собственности космической техники, находящейся в космическом пространстве, а также оборудования для управления указанной техникой с поверхности Земли; и никаких действий в процессе оказания услуг связи в космическом пространстве не совершает и совершать не может вследствие отсутствия технических возможностей.

Тот факт, что услуги связи оказываются через канал спутниковой связи никак не влияет на ставку налогообложения, применяемую Обществом при реализации услуг связи своим абонентам, поскольку в процессе оказания спорной услуги (доведения сигнала) участвуют несколько лиц с четко разграниченными зонами ответственности; при этом зона ответственности Общества не связана с космическим пространством и находящимся в нем космическим аппаратом «Экспресс-АМУ1».

В ходе рассмотрения дела Обществом не было представлено доказательств, свидетельствующих об обратном; доводы третьего лица и налогового органа Обществом не опровергнуты.

Налоговым органом в адрес ГК «Роскосмос» направлен запрос от 05.04.2017 №14-21/017654@ с просьбой сообщить о том, относятся ли выполняемые (оказываемые) заявителем для Абонентов работы (услуги) к работам (услугам), выполняемым (оказываемым) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве, в том числе управляемой с поверхности и (или) из атмосферы Земли.

Согласно ответу ГК «Роскосмос» от 23.06.2017 № ТЕ-6244 деятельность ООО «Евтелсат Нетворкс» по представлению абонентам телекоммуникационного доступа к сети интернет и передача данных с использованием канала спутниковой связи не является лицензируемой и не относится к космической деятельности.

С учетом изложенного выводы оспариваемого решения о том, что ООО «Евтелсат Нетворкс» неправомерно применило предусмотренную подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговую ставку по НДС 0% при реализации телематических услуг связи с использованием емкости космического сегмента спутника «Экспресс-АМУ 1», соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Довод Общества о том, что ответ ГК «Роскосмос», полученный Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, не может являться доказательством, подтверждающим правомерность выводов Инспекции, так как в соответствии с п. 3 ст. 34.2 НК РФ, только Минфин России вправе давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах является необоснованным, поскольку в данном ответе не содержится выводов ГК «Роскосмос» об обоснованности применения заявителем норм НК РФ.

В указанном ответе ГК «Роскосмос» разъясняет, относится ли осуществляемая заявителем деятельность к космической, а представление заключений по данному вопросу относится к исключительной компетенции ГК «Роскосмос» как лицензирующего органа в данной сфере.

Также судом отклонены как необоснованные и не влияющие на решение вопроса о применяемой ставке налогообложения доводы Общества о том, что положения подп. 5 п. 1 ст. 164, п. 7 ст. 165 НК РФ не требуют наличия лицензии на осуществление космической деятельности.

Из совокупности положений ст. 9 Закона Российской Федерации от 20.08.1993 г. № 5663-1 «О космической деятельности» и Положения о лицензировании космической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 г. № 160 следует, что любая космическая деятельность, осуществляемая юридическими лицами, подлежит лицензированию в установленном указанным Положением порядке. Из указанных нормативных актов не следует, что перечень видов космической деятельности является открытым и какие-либо из них возможно осуществлять без лицензирования. В связи с чем отсутствие у Общества лицензии на осуществление космической деятельности является одним из обстоятельств, учитываемым судом при квалификации оказываемых им услуг.

При этом наличие у Общества лицензий Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги связи по предоставлению каналов связи, в соответствии с которыми оно и оказывает услуги своим абонентам, свидетельствует о том, что осуществляемая им деятельность не является космической, и оказываемые им услуги являются услугами связи и квалификации каким-либо иным образом, в т.ч. для целей налогообложения НДС не подлежат.

Также судом принято во внимание, что услуги связи Перечнем выполняемых работ и оказываемых услуг при осуществлении космической деятельности (приложение к Положению о лицензировании космической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 г. № 160) в принципе не предусмотрены, что, очевидно, обусловлено спецификой услуг связи. При этом, по мнению суда, оснований для оценки данного Перечня как открытого не имеется.

Судом критической оценке подвергнуто представленное Обществом заключение специалиста от 24.04.2018 г. кандидата технических наук ФИО10 (т. 2 л.д. 58-69). По мнению суда, поставленный перед ним вопрос о том, являются ли услуги связи, оказываемые Обществом своим клиентам согласно договорам об оказании услуг передачи данных и телематических услуг связи, услугами в области космической деятельности в смысле подп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ, не относился к его компетенции как радиоинженера и специалиста в области технических наук, так как был связан с применением законодательства о налогах и сборах, а вопрос о квалификации деятельности Общества как космической был сделан им без учета профильного законодательства и мнения ГК «Роскосмос» по данному вопросу.

Также, по мнению суда, является ошибочным и не соответствующим ст. 18 Закона Российской Федерации от 20.08.1993 г. № 5663-1 «О космической деятельности» вывод специалиста о том, что принадлежащие Обществу земные сооружения, технические средства и используемый им частотный ресурс геостационарного спутника связи «Экспресс-АМУ1» образуют неразрывную космическую инфраструктуру. Между тем принадлежащее Обществу оборудование никак не может быть отнесено к перечисленному в ст. 18 Закона от 20.08.1993 г. № 5663-1, а используемый им (причем в той мере, в какой это позволяет ему имеющееся у него оборудование) частотный ресурс спутника не позволяет квалифицировать данную инфраструктуру как космическую (это инфраструктура связи), а именно на этом, по существу ошибочном допущении, и основаны иные выводы специалиста.

Довод Общества о том, что налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки не получено заключение эксперта по вопросу классификации договорных отношений между заявителем и ФГУП «Космическая связь», не влияет на законность оспариваемого решения, поскольку положениями главы 14 НК РФ предусмотрено право налогового органа, проводящего налоговую проверку, самостоятельно определять перечень мероприятий, имеющих значение для осуществления налогового контроля. Налоговый орган счел достаточным получение мнение компетентного органа - ГК «Роскосмос» по данному вопросу. Суд, оценив представленные в материалы дела дополнительные доказательства, пришел к выводу о том, что непривлечение Инспекцией в ходе проверки специалиста не привело к принятию неправомерного решения, и не повлияло на обоснованность квалификации услуг Общества в целях налогообложения.

Ссылки Общества в подтверждение правомерности своей позиции на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 № 09АП-2023/2007-АК, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 по делу №А40-7163/07-87-33 не принимаются судом, поскольку указанные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

При принятии решения судом были учтены пояснения третьего лица по обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого дела.

Так, третье лицо пояснило в суде, что разделение зон ответственности и порядок оказания услуг указан в Приложении № 1 к Договору на оказание услуг от 27.01.2016 г. № 2-15/114/15 между ООО «Евтелсат Нетворкс» (заказчик), ФГУП «Космическая связь» (исполнитель) и компанией EutelsatS.A. (поручитель), и заключается во взаимодействии наземного оборудования заявителя с наземным оборудованием третьего лица, указанным в п.1.1 Договора. В данной схеме взаимодействия между заявителем и ФГУП «Космическая связь» такое средство связи как космический аппарат в п.1.1 Договора не поименовано, непосредственно заявителю не предоставляется и заявителем не используется.

Согласно ст.2 Закона РФ от 20.08.1993 №5663-1 «О космической деятельности» услуга с использованием космической техники для связи, телевизионного и радиовещания относится к основным направлениям космической деятельности. В соответствии со ст. 9 того же Закона, такая деятельность в целом подлежит лицензированию. В соответствии с п. 12, п.24 и п.28 ст.2 и ст.29 ФЗ «О связи», оператор связи обязан иметь технические средства, используемые для оказания услуг связи, а также соответствующую лицензию как основание для осуществления своего вида деятельности. В связи с чем третье лицо также считало, что для реализации оператором связи права на применение пп.5 п.1 ст. 164 НК РФ (налогообложения по ставке 0% при реализации конкретных услуг в области космической деятельности) он должен иметь соответствующие средства связи и соответствующую лицензию.

Третье лицо возражало против доводов заявителя о том, что он эксплуатирует или имеет права пользования на технику, находящуюся в космическом пространстве, а также наземные технические средства, непосредственно связанные с объектами космической инфраструктуры, указывая, что не передавало ему каким-либо образом такие права, а также упомянутые технические средства или объекты космической инфраструктуры.

Также третье лицо указало на ошибочное толкование Обществом двух писем ФГУП «Космическая связь», пояснив, что: в письме № 2-10/3127 от 18.08.2016 года приводится схема организации связи с использованием КА «Экспресс-АМУ1», т.е. технический принцип построения данной сети связи ГПКС в целом; а в письме № 9-12/3474 от 10.08.2017 г. им выражено мнение относительно налогообложения оказываемой заявителю услуги. В связи с чем ФГУП «Космическая связь» не подтверждает позицию заявителя относительно действительности и правомерности использования им каких-либо технических средств, находящихся в космическом пространстве, а также передачу ему таких прав и технических средств, поскольку ФГУП «Космическая связь» оказывает заявителю услуги с использованием наземного оборудования без передачи каких-либо прав на него.

Позиция третьего лица поддержана судом как соответствующая фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям законодательства.

По мнению суда определяющим при квалификации оказываемых заявителем услуг является их существо и направленность: поскольку использование емкости космического спутника оказывается лишь способом доставки сигнала, а сама услуга связи оказывается абонентам, и со стороны заявителя, исходя из используемых им технических средств никак не связана с космическим пространством и небесными телами, то оснований для ее отнесения к космической деятельности не имеется. Развитие современных технологий и их использование при оказании традиционных услуг (связи) не изменяет их существа, в т.ч. в целях налогообложения. Обратное бы создавало необоснованные конкурентные преимущества для заявителя, что невозможно без соответствующего волеизъявления законодателя.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения налогового органа от 09.11.2017 г. № 14-09/1668 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от. 09.11.2017 г № 14-09/274 об отказе в возмещении частично суммы НДС в части, оставленной без изменения решением ФНС России от 30.07.2018 г. № КЧ-4-9/14645@, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возмещении из бюджета за 4 квартал 2016 г. НДС в размере 338 279 руб. являются законными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Евтелсат Нетворкс» (зарегистрированного по адресу: 123290, 1-й Магистральный пр-д., д. 11, стр. 5, пом. V; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.12.2011.) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 125284, Москва г., Боткинский 2-й проезд, д. 8, стр. 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) о признании недействительными решений от 09.11.2017 г. № 14-09/1668 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от. 09.11.2017 г № 14-09/274 об отказе в возмещении частично суммы НДС в части, оставленной без изменения решением ФНС России от 30.07.2018 г. № КЧ-4-9/14645@, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возмещении из бюджета за 4 квартал 2016 г. НДС в размере 338 279 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная