Гражданский кодекс часть 1

РЭК Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по тарифам и ФАС России об оспаривании Приказа Федеральной службы по тарифам от 17.04.2015 г. № 771-д «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ЗАО «Энергоинвест» о рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере регулирования тарифов естественных монополий, с Региональной энергетической комиссией города Москвы (вх. № ФСТ-36291-31 от 30.12.2014 г.)».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на неправомерность оспариваемого приказа, а так же на то, что ФТС Росси, вышла за пределы своих полномочий.

ФАС России против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

3-е лицо - АО «Энергоинвест» против удовлетворения заявленных требований также возражает по доводам письменных пояснений.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование оспариваемого Приказа, установленный ч.3 ст. 199 АПК РФ, заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.05.2015 г. письмом от 27.04.2015 г. № 4-3021 в Региональную энергетическую комиссию города Москвы (далее - РЭК Москвы, Комиссия) поступил приказ Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России, Служба, Заинтересованное лицо) от 17.04.2015 г. № 771-д (далее - Приказ).

Данный приказ был вынесен по результатам досудебного рассмотрения спора, связанного с установлением тарифов в сфере регулирования тарифов естественных монополий, по заявлению ЗАО «Энергоинвест» (далее - Общество) от 29.12.2014 г. № 1439 (вх. № ФСТ-36291-31 от 30.12.2014).

Спор возник между ЗАО «Энергоинвест» и РЭК Москвы в связи с изданием последней постановления от 28.11.2014 г. № 377-ээ «О пересмотре долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций города Москвы» (далее - постановление № 377-ээ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 750 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе» (далее - Постановление № 750) органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов обязаны в срок до 1 декабря 2014 принять решение о пересмотре с 1 января 2015 г. долгосрочных параметров регулирования деятельность территориальных сетевых организаций (базового уровня подконтрольных расходов и величины технологического расхода (потерь) электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Во исполнение вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации РЭК Москвы было принято постановление № 377-ээ.

В оспариваемом приказе ФСТ России указывает на нарушение Комиссией:

1) требований пункта 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее -Основы ценообразования);

2) положений пунктов 11, 12 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).

Также оспариваемым Приказом РЭК Москвы предписано привести постановление № 377-ээ в соответствие с требованиями вышеуказанных пунктов Основы ценообразования и Методических указаний № 98-э.

Не согласившись с данным Приказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 34, 38 Основ ценообразования установление базового уровня операционных (подконтрольных) расходов осуществляется как сумма доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом ФСТ России от 30.03.2012 N 228-э, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17.02.2012 N 98-э, и доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с Методическими указаниями по определению базового уровня подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов (далее - Методические указания по применению метода сравнения аналогов).

Согласно оспариваемому Приказу при издании постановления от 28.11.2014 г. № 377-ээ «О пересмотре долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций города Москвы» РЭК Москвы в нарушение пункта 38 Основ ценообразования при установлении базового уровня подконтрольных расходов использовала только метод экономически обоснованных расходов и не применило метод сравнения аналогов.

Вместе с тем, суд полагает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности издания Постановления от 28.11.2014 г. № 377-ээ, поскольку Пунктом 38 Основ ценообразования определено, что базовый уровень подконтрольных расходов устанавливается с использованием метода экономически обоснованных расходов и метода сравнения аналогов, в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

При этом из буквального содержания пункта 34 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике следует, что такая методика может быть определена и утверждена только ФСТ России, как органом, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере правоотношений.

В рассматриваемом случае на момент издания Постановления от 28.11.2014 г. № 377-ээ утвержденная ФСТ России методика определения доли базового уровня операционных расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов, отсутствовала.

В связи с чем метод сравнения аналогов к пересмотру долгосрочных параметров регулирования РЭК г. Москвы не мог быть применим.

Соответствующий проект, разработанный ФСТ России, но не утвержденный в установленном порядке и не вступивший в законную силу, также в любом случае не является нормативным правовым актом, устанавливающим методику определения доли, учитываемой при расчете базового уровня операционных расходов, в связи с чем, не может применяться для осуществления соответствующих расчетов.

В то же время произвольное толкование и применение РЭК метода сравнения аналогов для определения доли базового уровня расходов прямо противоречит положениям абзаца девятого пункта 34 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Таким образом, выводы оспариваемого приказа о необоснованном неприменении РЭК метода сравнения аналогов судом признаются ошибочными.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о том, что поскольку ЗАО «Энергоинвест» базовый уровень подконтрольных расходов установлен в рамках долгосрочного периода регулирования, а методические указания по определению доли базового уровня о операционных (подконтрольных) расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов утверждены ФСТ России не были, положения пункта 38 Основ ценообразования в части применения соотношения долей расходов при осуществлении пересмотра долгосрочных параметров нарушены не было.

Согласно пункту 10 Методических указаний N 98-э результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации учитываются при определении ежегодной корректировки валовой выручки в порядке, определенном пунктом 11 настоящих Методических указаний.

В пункте 11 Методических указаний N 98-э приведены формулы, по которым определяется необходимая валовая выручка на содержание электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами РЭК г. Москвы о том, что проверка Постановления от 28.11.2014 г. № 377-ээ на соответствие вышеуказанным пунктам методических указаний N 98-э произведена ФСТ без достаточных на то оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона "О естественных монополиях", п. п. 4, 5 Правил досудебного рассмотрения споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" в заявлении, подаваемом в ФСТ России с порядке досудебного рассмотрения споров, заявителем должны быть указаны, в том числе, требования заявителя к респонденту со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а при наличии в заявлении требований к нескольким респондентам - требования к каждому из них, а также обстоятельства, на которых основаны указанные в заявлении требования.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 332 и подпунктом "е" пункта 12 Правил рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2007 г. N 669 и действующим на дату принятия оспариваемого Приказа, Федеральной службой по тарифам принимается решение, в котором содержатся выводы о нарушениях законодательства, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) и являющихся предметом рассмотрения спора.

При этом согласно пункту 13 данных Правил Федеральной службой по тарифам принимается решение, об удовлетворении требований, указанных в заявлении (полностью или частично); об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении или о прекращении рассмотрения спора.

Таким образом, спор, связанный с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), подлежал рассмотрению исключительно по заявлению ЗАО «Энергоинвест» в рамках заявленных им доводов.

В данном случае в заявлении ЗАО «Энергоинвест» от 29.12.2014 г. № 1439 (вх. № ФСТ-36291-31 от 30.12.2014) какие-либо ссылки на нарушение РЭК Москвы требований положений пунктов 11, 12 Методических указаний № 98-э не содержались.

В связи с чем, основания для рассмотрения правомерности действий РЭК г. Москвы в указанной части у ФСТ России не имелось.

При принятии решения суд также учитывает, что какие-либо первичные документы, на основании которых РЭК г. Москвы осуществил установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ЗАО «Энергоинвест», и из которых можно было бы установить, что как при составлении экспертного заключения, так и при установлении тарифов РЭК г. Москвы не произведен расчет экономически обоснованных расходов по соответствующим статьям, ответчиком в материалы дела не представлены (ч.1 ст. 65, ч.5 ст. 201, ч.2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие законных оснований для принятия оспариваемого Приказа ФСТ ответчиками не доказано.

Таким образом, поскольку Приказ ФСТ России от 17.04.2015г. № 771-д не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законных интересы РЭК Москвы, необоснованно возлагая на него указанные в Приказе обязанности, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания данного Приказа незаконным.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью Приказ Федеральной службы по тарифам от 17.04.2015г. № 771-д «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ЗАО «Энергоинвест» о рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере регулирования тарифов естественных монополий, с региональной энергетической комиссией города Москвы (вх. № ФСТ-36291-31 от 30.12.2014).

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова