Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Неотехзаказ» к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве, третье лицо: ИП ФИО2

о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №1131731/20/77023-ИП с нарушением установленного законом срока; бездействия, выразившегося в не исполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №1131731/20/77023-ИП, в не принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №030361959 по делу №А32-46748/2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края; действий, выразившихся в принятии решения об окончании исполнительного производства №1131731/20/77023-ИП в отсутствие законных оснований.

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Неотехзаказ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 по возбуждению исполнительного производства №1131731/20/77023-ИП с нарушением установленного законом срока; бездействия, выразившегося в не исполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №1131731/20/77023-ИП, в не принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №030361959 по делу №А32-46748/2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края; действий, выразившихся в принятии решения об окончании исполнительного производства №1131731/20/77023-ИП в отсутствие законных оснований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист серии ФС №030361959 по делу №А32-46748/2019. Указанный исполнительный лист направлен в Царицынский ОСП ГУФССП по г. Москве 13.02.2020 (РПО №ED093694695RU), получен адресатом 17.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Предметом исполнения по исполнительному документу является взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее -Должник) в пользу ООО «СЗ Нефтегазспецстрой-Юг» (после смены наименования ООО «Неотехзаказ») неотработанного аванса в размере 291 738 руб., штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 4 370,07 руб.

Из информации, содержащейся в Банке данных исполнительных производств 31.08.2020 заявителю стало известно о том, что исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа возбуждено судебным приставом-исполнителем только 04.03.2020 за номером №1131731/20/77023-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо о совершении исполнительских действий в адрес заявителя не направлялось.

Расценив указанную задержку возбуждения исполнительного производства и исполнения судебного акта, как противоречащую требованиям законодательства об исполнительном производстве, заявитель 31.08.2020 направил жалобу в Прокуратуру г. Москвы (РПО №35006316396383). Однако, указанные меры к восстановлению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта не привели, должник требования исполнительного документа не выполнил, судебный пристав меры по принудительному исполнению судебного акта не принял, денежные средства взыскателю не поступили. Ответ на указанное обращение также не поступил, в связи с чем 30.10.2020 и 28.12.2020 заявитель направил в Прокуратуру г. Москвы повторные жалобы (РПО №35006301217969 и №35006352081786). Ответы на повторные жалобы ему не поступили.

Из информации, содержащейся в Банке данных исполнительных производств на Интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, заявителю 31.05.2021 стало известно о том, что 05.03.2021 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство своевременно не возбуждено, меры принудительного взыскания не приняты, требования судебного акта в установленный срок не исполнены.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа заявителю не поступили, что по мнению Общества, свидетельствует о необоснованном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Неотехзаказ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительный лист № ФС № 030361959 от 11.02.2020 судебному приставу-исполнителю ФИО1 передан из канцелярии Царицынского ОСП 02.03.2020 г.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 04.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 1131731/20/77023-ИП на основании исполнительного листа № ФС № 030361959 от 11.02.2020, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А32-46748/19, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 296 108,07 руб., в отношении должника: ФИО2, адрес должника: ул. Борисовские Пруды, д. **, корп. *, кв. ***, <...>, в пользу взыскателя: ООО "Специализированный застройщик нефтегазспецстрой-юг", адрес взыскателя: ул. Табачная, д. 1/1, корп. 1, оф. 182, <...>.

Таким образом, нарушение срока возбуждения исполнительного производства судебным приставом не допущено.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель должен применить меры принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью выявления имущества должника на которое возможно обратить взыскание, иные органы и организации.

Из УГИБДД МВД 08.03.2020 г. поступил ответ об отсутствии у должника зарегистрированных транспортных средствах.

Также 02.09.2020 г. поступили положительные ответы из кредитных организаций ПАО «СБЕРБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК» о наличии счетов у должника.

Судебным приставом-исполнителем 10.09.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на вышеуказанные счета посредством электронного документооборота, денежные средства на счетах отсутствуют.

На запрос судебного пристава в ПФР о СНИЛС 05.03.2020 г. поступил положительный ответ.

Из ПФР на запрос сведений о доходах должника 10.03.2020 г. поступил отрицательный ответ.

Судебным приставом-исполнителем 16.06.2020 г. вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

Кроме того, 09.12.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, однако, на продолжительные звонки и стук в дверь никто не открыл.

На запрос судебного пристава-исполнителя в Росреестр ЕГРП (МВВ), поступил положительный ответ о жилом имуществе должника расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Бородинская, д.** кв.***.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ обратить взыскание на единственное жилье должника по исполнительному производству невозможно.

Судебным приставом-исполнителем 31.03.2021 повторно осуществлен выход по месту нахождения должника, указанному в исполнительном документе: г. Москва Борисовские Пруды, д. **, корп. *, кв. ***, установлено, что в квартире проживает гражданка Гречко Ю.П., со слов которой должница ФИО3 по данному адресу не проживает около 2 лет, от дачи письменного объяснения Гречко Ю.П. отказалась без объяснения причин.

05.03.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, указанный в исполнительном документе (РПО 11520159050078).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

С учетом изложенного, при принятии судебным приставом всех, предусмотренных законом мер принудительного исполнения и невозможности нахождения имущества должника и денежных средств, исполнительное производство окончено правомерно.

При окончании исполнительного производства по указанному основанию у взыскателя остается право на повторную подачу исполнительного документа в службу судебных приставов.

Таким образом, незаконных действий и бездействия судебным приставом- исполнителем не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращение в суд за защитой нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд, с учетом предмета заявленных требований, приходит к выводу о том, что нарушение законных прав и интересов ООО «Неотехзаказ», которые подлежат восстановлению, отсутствует, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявления.

Кроме того, десятидневный срок обжалования действий и бездействия судебного пристава, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона № 229-ФЗ, заявителем пропущен, что в силу ст. 115 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований ООО «Неотехзаказ».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:А.Б. Полякова

РЕШЕНИЕ