Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Купальный Сезон» (далее – истец) обратило в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании открытого акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее – ответчик) в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу выписку о движении средств и всех операциях по счету
№ <***> за период с 24.02.2012 по 08.07.2014 с указанием даты, суммы и содержания каждой операции, корреспондирующих счетов, а также заявление истца о подключении к электронному документообороту и акт приема-передачи электронного ключа.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательства передать сведения о состоянии и операциях по расчетному счету, а также что от договора общество не отказывалось и при этом документы о подключении к системе электронного документооборота отсутствуют.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва, указав, что договор банковского счета расторгнут по заявлению истца, в связи с чем у банка отсутствуют обязательства перед истцом, при этом за получением выписки по расчетному счету, содержащую банковскую тайну клиента каждый раз обращались неуполномоченные на ее получение лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом как клиентом и ответчиком как кредитной организацией 24.02.2012 был заключен Договор № 4984/76 банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя – резидента Российской Федерации в валюте Российской Федерации, на основании которого ответчик открыл истцу расчетный счет № <***> и обязывался согласно п.2.6 предоставлять истцу ответы на письменные запросы, касающиеся счета, в пятидневный срок после получения соответствующего запроса. От имени истца договор подписан генеральным директором ФИО3

08 июля 2014 года ответчиком принят также подписанный генеральным директором истца ФИО3 запрос о предоставлении выписки по расчетному счету, а также заявление о подключении к электронному документообороту и акт приема-передачи электронного ключа.

Из представленного ответчиком отзыва и объяснений его представителя в ходе судебного заседания следует, что фактический отказ от исполнения запроса обоснован тем, что запрос представлен курьером ФИО4, не имевшим доверенность на получение документов от банка, договор расторгнут по заявлению самого истца, поступившему в электронном виде 05.03.2013, в связи с чем 14.03.2013 счет был закрыт и у банка в связи с поступлением 19.08.2014 досудебной претензии, подписанной по доверенности иным представителем истца с требованием предоставления тех же ранее истребованных документов имеются основания полагать наличие корпоративного конфликта.

Суд отклоняет изложенные выше доводы, а также доводы о ненахождении истца по месту государственной регистрации, как неотносимые, не влекущие прекращение либо освобождение банка от исполнения обязательств и документально не подтвержденные по следующим основаниям.

Как следует из п.2.1 утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 16.07.2012 за № 385-П Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации).

В соответствии с положениями п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, обязательства по предоставлению выписки по счету в сроки, предусмотренные договором, в частности – п.2.4 договора на следующий рабочий день, прекращаются на будущее время с момента расторжения договора, однако сам факт расторжения договора не препятствует клиенту заявить требование об исполнении обязательств за период действия договора, в том числе о предоставлении выписки по счету до даты прекращения договорных отношений.

Вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума № 13611/09 от 15.12.2009.

При этом отсутствие у лица, представившего запрос на предоставление выписок по счету, надлежащим образом оформленной доверенности не препятствует исполнению банком полученного запроса направлением истребованной информации по почте. Установление возможности получения истцом истребованной им информации по месту государственной регистрации посредством почтовой связи выходит за пределы компетенции ответчика как кредитной организации и не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по исполнению запроса. При этом суд отмечает, что ответчиком доказательств принятия каких-либо мер к исполнению поступившего 08.07.2014 от истца запроса не представлено.

Обстоятельство поступления досудебной претензии с повторным требованием представления выписки по счету и документов, подписанной лицом по доверенности, выданной ФИО3 в отсутствие иных документально подтвержденных сведений, не свидетельствует о наличии корпоративного конфликта.

При этом суд отмечает, что банк на момент поступления первого спорного запроса с даты заключения договора счета обладал образцами подписи генерального директора общества, что подтверждается представленной ответчиком же карточкой с образцами подписей и оттиска печати.

Факт отсутствия у банка сведений о предъявлении претензий в ходе исполнения договора по поводу представления выписок по счету в сроки, установленные п.2.4 договора, является неотносимым к обстоятельствам настоящего дела, поскольку истцом заявлено требование о понуждении исполнения обязательств по п.2.6 договора, исполнение которых не исключается представлением регулярной выписки на основании указанного п.2.4 договора.

В дополнение к изложенному суд отмечает, что поскольку требование о представлении выписки по счету, в том числе – в порядке искового производства, ссылка банка на режим банковской тайны суд считает несостоятельной, поскольку информация истребуется от имени и в интересах самого клиента, имеющего в силу договора полный доступ к сведениям об операциях по своему расчетному счету.

Таким образом, требование об обязании предоставить выписку по счету с указанием даты, суммы и содержания каждой операции, корреспондирующих счетов соответствует положениям ст.ст.309-310 ГК РФ и п.2.6 договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что поскольку договор истцом, как следует из представленного банком заявления, подписанного ЭЦП, подлинность которого проверена, а также выписки из протокола передачи данных по электронным каналам связи, расторгнут, что является основанием для закрытия счета, истребуемая истцом выписка подлежит оформлению по 14.03.2014 – дату закрытия счета. Требование о предоставлении выписки за период, когда счет был закрыт, а именно: с 15.03.2014 по 08.07.2014, не подлежит удовлетворению по изложенным выше причинам.

Относительно требования об обязании предоставить заявление о подключении к системе электронного документооборота и акт приема-передачи ЭЦП суд, учитывая отсутствие предусмотренных законом обязательств контрагента по сделке передавать имеющиеся у него документы, составленные в ходе исполнения сделки, другой стороне, считает указанные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд, руководствуясь положениями ст.431 ГК РФ, отмечает, что предусмотренная п.2.6 договора обязанность банка по предоставлению ответов на поступающие запросы, касающиеся указанного в п.2.1 договора расчетного счета, не распространяется на документы, оформляющие сделки по организации документооборота при исполнении договора банковского счета. Так, заявление о присоединении (подключении) к электронному документообороту не содержит в себе сведений ни об осуществленных операциях по счету, ни о состоянии счета на конкретную дату.

Вывод суда соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной, в частности, в постановлении от 27.11.2008 № КГ-А40/10403-08

В дополнение к изложенному суд отмечает, что вопрос действительности оформленных сторонами документов и обоснованности расходных операций по счету не входит в предмет исследования и доказывания предъявленного иска о понуждении исполнения обязательств по представлению сведений, в связи с чем частичный отказ в удовлетворении части заявленных по настоящему иску требований не препятствует истцу как клиенту истребовать указанные документы в ходе оспаривания осуществленных по счету операций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 172, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать открытое акционерное общество «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ОГРН <***>) в трехдневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Купальный Сезон» (ОГРН <***>) выписку о движении денежных средств по расчетному счету
№ <***> за период с 24.02.2012 по 14.03.2014 включительно с указанием даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания банковской операции в соответствии с нормативными актами Банка России

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Купальный Сезон» (ОГРН <***>) 4 000 руб. (четыре тысячи рублей) расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Д.В.Котельников