Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное Центральным таможенным управлением Калужская таможня от 10.02.2020г. по делу №10106000-795/2019; признании незаконным и отменить Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Федеральной таможенной службы Центральной оперативной таможни от 16.06.2020г. № 10119000/46ю/134Б

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Центральная оперативная таможня: ФИО1 (паспорт, дов. № 81-19/397 от 28.12.2020г.. диплом), Калужская таможня: ФИО2 (удостов., дов. № 04-49/35 от 12.10.2019г., диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления Калужской таможни от 10.02.2020г. по делу об административном правонарушении №10106000-795/2019 и Решения Центральной оперативной таможни от 16.06.2020г. №10119000/46ю/134Б по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемых постановления, решения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 10 февраля 2020 года Федеральной таможенной службой Российской Федерации Центральным таможенным управлением Калужской таможни, в лице исполняющего обязанности заместителя начальника Калужской таможни ФИО3 (далее – Заинтересованное лицо, Ответчик), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИТ» (далее – Общество, Заявитель) вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10106000-795/2019 по статье 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Заявитель, не согласившись с Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10106000-795/2019 по статье 16.3 КоАП РФ направил 25 февраля 2020 года исх. №3 жалобу в Центральную оперативную таможню.

16 июня 2020 года Центральной оперативной таможней вынесено Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10106000-795/2019 по статье 16.3 КоАП РФ с переквалификацией действий Заявителя на часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявитель считает, что Решение Ответчика является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении №10106000-795/2019 прекращению в связи с возможностью квалификации действий Заявителя по ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ, несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Перемещение товаров через таможенную границу на основании ч. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее также - ТК ТС) осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (ч. 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ч. 3).

При этом подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (п. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС).

Согласно доводам жалобы, постановление по делу об АП № 10106000-795/2019 в отношении ООО «МИТ» по статье 16.3 КоАП России вынесено Калужской таможней без должного рассмотрения, так как не учтены следующие факторы: ООО «МИТ» является микропредприятием и относится к субъектам малого бизнеса, правонарушение совершено впервые и не имеет злого умысла и возможного возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. При этом на всю продукцию, которая была заявлена в декларации на товары (далее - ДТ) № 10106050/101019/0037371, были предоставлены декларации соответствия. В дальнейшем, после нанесения контрольных (идентификационных) знаков, товары были выпущены по ДТ № 10106050/041219/0045297.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2019 ООО «МИТ» к помещению под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) на Обнинском таможенном посту Калужской таможни по ДТ № 10106050/101019/0037371 заявлены товары различных наименований «женская и мужская одежда» (всего 9 товаров, в количестве 28 грузовых мест, страна отправления - Китай, страна происхождения - Китай), в которой среди прочего заявлены сведения о товаре № 6 - «одежда женская, с маркировкой «Worldsee». Производитель «YANZHOU HUAYUAN GARMENT CO., LTD». Товарный знак: WORLDSEE. Размерный ряд 48-54, куртка-парка (верхний слой 100% хлопок, 1-я подкладка 100% нейлон, 2-я подкладка 100% мех кролика, наполнитель 100% полиэстер, отделка меховая — натуральный мех енота (Raccon Fur)), артикул 3977W - 3 шт; куртка-парка (верхний слой 50% хлопок 50% полиэстер, 1-я подкладка 100% нейлон, 2-я подкладка 100% мех кролика, наполнитель 100% полиэстер, отделка меховая - натуральный мех енота (Raccon Fur)), артикул 3975W -3 шт, артикул 3976W - 3 шт.», код ТН ВЭД ЕАЭС 4303101090 (далее - товар № 6 ДТ № 10106050/101019/0037371).

Товары, заявленные в ДТ № 10106050/101019/0037371, ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в регионе деятельности таможенного поста ЖДПП Наушки в рамках внешнеторгового контракта от 29.08.2019 № LW1906012L заключенного между ООО «МИТ» (Россия) и «NANJING TAIDONG TRADING CO., LTD» (Китай) по транзитной декларации № 10718020/300919/0009778 и инвойсу от 29.08.2019№ LW1906012L.

В соответствии с гр. 8, 9, 14 ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступает ООО «МИТ». В соответствии с графой 54 ДТ лицом, составившим и подавшим ДТ, является бухгалтер Общества ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.01.2019 № 19/01.

При осуществлении таможенного контроля правильности классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и отнесения к одному десятизначному классификационному коду, в отношении товара № 6 ДТ № 10106050/101019/0037371, выявлена неверная классификация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) 21.10.2019 Обнинским таможенным постом Калужской таможни в отношении товара № 6 ДТ № 10106050/101019/0037371, принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 21.10.2019 № РКТ-10106050-19/000099, в соответствии с которым, товар № 6 ДТ № 10106050/101019/0037371, должен классифицироваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4303109040.

Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 21.10.2019 № РКТ-10106050-19/000099 направлено ООО «МИТ» в электронной форме. Одновременно направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 21.10.2019, в соответствии с которым, ООО «МИТ» необходимо внести изменения в графу 33 товара № 6 ДТ № 10106050/101019/0037371.

Сведения о товаре № 6 ДТ № 10106050/101019/0037371 Обществом были скорректированы.

В ходе дальнейшего таможенного контроля было установлено, что в соответствии с Перечнем товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, утвержденным Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 23.11.2015 № 70 «Об утверждении отдельных документов по маркировке товаров товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха»», Перечнем товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2015 № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2016 № 235», а так же согласно положениям Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском Экономическом союзе (Алматы, 2 февраля 2018 года), товары: «Предметы одежды из кролика или зайца» код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4303109040, подлежат обязательной маркировке контрольными (идентификационными) знаками до помещения таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, товар № 6 ДТ № 10106050/101019/0037371, заявленный ООО «МИТ», по коду и описанию попадает в перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, утвержденный Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 23.11.2015 № 70, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 № 787, и, следовательно, подлежит обязательной маркировке контрольными (идентификационными) знаками до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии со ст. 4 Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском Экономическом союзе (Алматы, 2 февраля 2018 года).

В графе 44 товара № 6 ДТ № 10106050/101019/0037371 сведения о контрольных (идентификационных) знаках отсутствуют.

В ходе фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10106050/171019/002176) также установлено отсутствие на товаре № 6 ДТ № 10106050/101019/0037371 маркировки контрольными (идентификационными) знаками.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно статье 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется следующий вид таможенной декларации: декларация на товары.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, происхождение товаров, наименование страны отправления и страны назначения, производитель товаров, товарный знак, наименование места происхождения товара, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), статистическая стоимость.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В подпункте 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, в ходе таможенного контроля, проводимого в отношении товара № 6 ДТ № 10106050/101019/0037371, установлено, что ООО «МИТ» не соблюдены запреты и ограничения, установленные Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 23.11.2015 № 70, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 № 787, Соглашением о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском Экономическом союзе (Алматы, 2 февраля 2018 года).

В отношении товара № 6 ДТ № 10106050/101019/0037371, в соответствии со статьей 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товара в связи с несоблюдением условий выпуска, установленных статьей 118 ТК ЕАЭС.

Статьей 16.3 КоАП России установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП России.

Из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 следует, что при применении статьи 16.3 КоАП России необходимо исходить из того, что действие подлежит квалификации по статье 16.3 КоАП России в тех случаях, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах.

Между тем ответственность за заявление декларантом или, таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП России.

С учетом приведенных положений административного и таможенного законодательства в их совокупности и взаимной связи следует, что статья 16.3 КоАП России может применяться только в случае, когда деяние, выразившееся в несоблюдении установленных запретов и ограничений, представляет собой самостоятельное правонарушение. В случае несоблюдения установленных запретов и ограничений, сопряженного с заявлением недостоверных сведений о товаре при таможенном декларировании, деяние лица полностью охватывается составом АП, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП России.

Установленные в ходе административного производства обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что ООО «МИТ» при таможенном декларировании недостоверно указаны сведения о классификационном коде товара № 6 ДТ № 10106050/101019/0037371, что послужило основанием для несоблюдения установленных Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 23.11.2015 № 70, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 № 787, Соглашением о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском Экономическом союзе (Алматы, 2 февраля 2018 года) запретов и ограничений.

При таких обстоятельствах действия Общества полностью охватываются диспозицией части 3 статьи 16.2 КоАП России.

Калужской таможней выявленное правонарушение по статье 16.3 КоАП России квалифицировано неверно.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 5), если при рассмотрении дела об АП будет установлено, что протокол об АП содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП России, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об АП (абзац 3 пункта 20 постановления Пленум ВАС РФ № 5).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП России по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об АП может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного Центральной оперативной таможней вынесено решение об изменении постановления по делу об АП № 10106000-795/2019, предусматривающее переквалификацию действий ООО «МИТ» со статьи 16.3 КоАП России на часть 3 статьи 16.2 КоАП России, так как данные составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, при этом вменяемое административное правонарушение не усиливает административное наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «МИТ» правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Вина ООО «МИТ» установлена в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП России, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимость выполнения лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Права лица корреспондируются с его обязанностями в каждом правоотношении, которые как раз и определяют указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом. ООО «МИТ», являясь участником внешнеэкономической деятельности, знало о возложенных на него публично-правовых обязанностях, направленных на соблюдение требований законодательства Российской Федерации, однако эти обязанности не были выполнены.

Информация о чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствиях, находящихся вне контроля ООО «МИТ», препятствующих выполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, в материалах дела отсутствует и Обществом в Центральную оперативную таможню не представлена.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ООО «МИТ» не представлено ни одно документально подтвержденное доказательство получения контрольных (идентификационных) знаков на товар № 6 ДТ № 10106050/101019/0037371 до фактической подачи ДТ№ 10106050/101019/0037371.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МИТ» к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП России, в ходе изучения материалов дела и рассмотрения жалобы не выявлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП России административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП России административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП России.

Санкция части 3 статьи 16.2 КоАП России предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП России при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП России юридическим лицам, являющимся субъектами малого предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП России, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП России

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП России).

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП России, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП России возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП России.

Установление иных условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП России, действующее законодательство не предусматривает.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей Закона № 209-ФЗ, вносятся в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр).

Подтверждение принадлежности юридического лица или индивидуального предпринимателя к субъектам малого и среднего предпринимательства осуществляется при обращении к Реестру после включения в него сведений о субъектах малого и среднего предпринимательства в соответствии с критериями, установленными ФЗ (письмо Федеральной налоговой службы России от 16.03.2017 № ГД-4-14/4761@).

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «МИТ» включено в реестр с 01.08.2016 как микропредприятие.

Согласно КПС «Правоохрана - Административные правонарушения» ООО «МИТ» в период с 10.10.2018 по 10.10.2019 к административной ответственности за нарушение таможенных правил по части 3 статьи 16.2 КоАП России не привлекалось.

Вместе с тем, при решении вопроса о замене административного штрафа на предупреждение для субъектов малого и среднего предпринимательства необходимо учитывать не только наличие у привлекаемого лица статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, но и характер совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) его целью помимо прочих является обеспечение экономической безопасности Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 289-ФЗ таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС) и законодательством Российской Федерации.

Таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации помимо прочего представляет собой совокупность методов и средств обеспечения порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 289-ФЗ).

В Российской Федерации применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (часть 3 статьи 2 Федерального закона № 289-ФЗ).

Так согласно Соглашению о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском Экономическом союзе (Алматы, 2 февраля 2018 года) государства - члены ЕАЭС стремясь к проведению согласованной, скоординированной политики в сфере маркировки товаров средствами идентификации, а также желая обеспечить законный оборот товаров в рамках ЕАЭС, защиту прав потребителей и предупреждение действий, вводящих их в заблуждение, определили порядок маркировки товаров унифицированными в рамках Союза средствами идентификации.

Информация о средствах идентификации вносится в единый реестр средств идентификации, формирование и ведение которого осуществляется Комиссией в электронном виде.

Таким образом, несоблюдение установленных решением Евразийской экономической комиссии ограничений создает угрозу безопасности государства (экономической безопасности Российской Федерации).

Объектом посягательства административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП России, является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Учитывая вышеизложенное, при назначении административного наказания за административное правонарушение, квалифицируемое по части 3 статьи 16.2 КоАП России в силу ограничений по примечанию статьи 4.1.1 КоАП России, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП России, административный штраф не может быть заменен на предупреждение, поскольку данное правонарушение создает угрозу причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации.

Вместе с тем, наличие у ООО «МИТ» статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, отсутствие привлечения к административной ответственности за совершение однородных АП, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП России, а также факт соблюдения запретов и ограничений при подаче ДТ № 10106050/041219/0045297 на товар, ранее заявленный в ДТ № 10106050/101019/0037371 под № 6, в соответствии со ст. 4.2 КоАП России необходимо признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Таким образом, назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50.000,00 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренным санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП России, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного Обществом правонарушения.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, однако заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности.

Таким образом, оспариваемые заявителем постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, ч.2 ст. 16.3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64, 65, 75, 167-170, 180, 181, 208-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «МИТ» (ИНН <***>) к Калужской таможне, Центральной оперативной таможне об оспаривании постановления Калужской таможни от 10.02.2020г. по делу об административном правонарушении №10106000-795/2019 и решения Центральной Оперативной таможни от 16.06.2020г. № 10119000/46ю/134Б по жалобе.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.