Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (125040, Москва, ул.Правды, д.8, кор.1, ОГРН <***>)

к Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2012г. №79

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 20.02.2012г. №1-1-10/928)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 02.08.2012г. по делу об административном правонарушении №79.

Заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мотивировано тем, что Постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы банка, в действиях заявителя отсутствуют события и вина вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

От ответчика через канцелярию суда ранее поступил письменный отзыв и материалы административного дела, считает, что факт правонарушения выразился в отсутствии доступной для потребителей информации о существенных условиях кредита ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», указанных в наружной рекламе мелким шрифтом, распространяемой с 12 по 31 мая 2012 года по 5 адресам в г. Хабаровске. Несмотря на формальное наличие в рекламе существенной информации обо всех условиях договора кредита, форма предоставления данных сведений такова, что они не воспринимаются потребителями, так как размер шрифта очень маленький и исключена возможность максимального приближения к ней потребителя.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст.156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, с учетом доводов заявителя, а также по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» об оспаривании постановления от 02.08.2012г. по делу об административном правонарушении №79, полученное заявителем 10.08.2012г., что подтверждается штампом «Почты России» на конверте, в Арбитражный суд г. Москвы 20.08.2012г. (согласно штампу на конверте) с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и исчисляемого по правилам ст. 113 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных КоАП РФ или законами субъектов РФ, юридические лица подлежат административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

В силу предоставленных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и в порядке, установленном ими, осуществляет полномочия по контролю за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Согласно ст.33 Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, при осуществлении государственного надзора за соблюдением рекламного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 29.05.2012г. отслежена наружная реклама ООО «ХКФ Банк», распространяемая в г. Хабаровске по ул. Шеронова-Ким-Ю-Чена и Уссурийский бульвар – ул. Калинина, следующего содержания:

Крупным шрифтом:

«Быстрые кредиты до 250 000 рублей. 30 минут. Банк Хоум Кредит (4212) 408243, ул. Муравьева-Амурского, 44».

Мерким шрифтом (4,1 см):

«Кредит «Быстрые деньги 250» Сумма от 100 000 до 250 000 рублей. Срок от 6 до 48 мес. (с шагом в 6 мес.) Ставка 39.9% годовых. Решение по кредиту принимается в течении 30 минут. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Генеральная лицензия №316».

Срок размещения рекламы ч 12 мая по 31 мая 2012 года.

Кроме того, указанная реклама размещалась по иным адресам в <...> кольцо, ул. Суворова.

В рекламе указано одно из условий кредитного договора – возможность получения суммы кредита до 250 тысяч рублей, то есть, дано одно из условий кредитного договора, влияющее на стоимость кредита, следовательно, реклама должна соответствовать требованиям статьи 298 ФЗ «О рекламе».

В содержании рекламы «Быстрые кредиты», распространяемой на средствах наружной рекламы, содержится указание на условия договора по кредиту.

Необходимая информация нанесена на баннеры наружной рекламы мелким шрифтом, что не позволяет потребителю рекламы ознакомится и воспринять информацию о минимальной семе, сроке кредита, процентной ставке.

На рекламных щитах, информация, размещенная в нижней части рекламы, не доступна, так как размер шрифта маленький. Для пассажиров и водителей движущегося транспорта время считывания рекламной информации ограничено и, следовательно, информация, нанесенная на баннер мелким шрифтом, также недоступна для восприятия.

Указанная информация должна доводится до потребителя рекламы наряду с другими условиями, так как она может существенно повлиять на сумму расходов заемщика по договору.

В рекламе отсутствует наименование юридического лица, предоставляющего банковскую гарантию услугу (так как не читаемо).

Отсутствие в рекламе информации об условиях кредитного договора, требующих дополнительных затрат заемщика и влияющих на фактическую стоимость кредита для заемщика, вводит в заблуждение относительно стоимости товара (кредитного договора), что является нарушением ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст. 28 ФЗ «О рекламе».

06.06.2012 года Управлением Федеральной антимонопольной службы поХабаровскому краю, по собственной инициативе, было возбуждено административное дело № 4-05/90 и проведено административное расследование в отношении ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (125040, <...>), по факту нарушения ч. 1, п.2 с.2, ч. статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе».

По результатам рассмотрения административного дела № 4-05/90 был подтвержден факт распространения Обществом ненадлежащей рекламы. В отношении ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» 04 июля 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствии законного представителя Общества уведомленного надлежащим образом путем направления определения о возбуждении производства по делу от 06.06.2012г., полученного 18..06.2012г., что подтверждается уведомлением, в присутствии представителя Общества по доверенности №1-1-10/2642 от 25.06.2012г. ФИО2

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 4 данной статьи, ст. ст. 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

При составлении и вручении протокола об административном правонарушении были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ.

02 августа 2012 года в отношении ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (125040, <...>) было вынесено Постановление №79 о наложении штрафа по делу №4-05/90 об административном правонарушении, законный представитель уведомлен надлежащим образом, путем направления определения о назначении дела №4-05/90 об административном правонарушении к слушанию от 04.07.2012г. с копией протокола. Документы получены 11.07.2012г., согласно уведомлению, в присутствии представителя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» ФИО2, ФИО3 (до доверенности).

Не согласившись с постановлением от 02.08.2012г. №79 о наложении штрафа по делу №4-05/90 об административном правонарушении, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п.2 ч.2 ст. 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму договоров, которые получат воспользовавшиеся услугами лиц, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с ч.3 ст. 28 ФЗ «О рекламе», если реклама услуг, связанных с представлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условий, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование лица. оказывающего эти услуги (для юридического лица наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

В порядке ч.6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований ст. 28 Закона несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Суд установил, что информация о существенных условиях вклада выполнена столь мелким по сравнению с основным рекламным текстом шрифтом, что делает невозможным ее восприятие и вводит потребителя в заблуждение относительно условий по рекламируемому кредиту.

Использование рекламодателем такого визуального приема в рекламе, как неодинаковый размер шрифта размещенной информации, когда размер букв и цифр крупного шрифта во много раз превышает размер букв и цифр мелкого шрифта - вводит в заблуждение потребителя относительно рекламируемого товара. В данном случае и та, и другая информация касается рекламы одного и того же кредита.

Использованный Заявителем в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечивать восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо ее части.

Однако Банк осознано разместил рекламу в таком виде, при котором несоразмерность шрифта привела к потере читаемости существенных условий по кредиту, что создало условия для введения потребителей в заблуждение.

В рассматриваемой рекламе выделено наиболее привлекательное для потребителя условие: максимальная сумма по кредиту. Иные условия, необходимые потребителю для принятия осознанного решения по оформлению кредита в Банке, написаны мелким шрифтом, следовательно, прочесть и, тем более, уяснить указанные условия не представляется возможным.

Указание в рекламе только одного условия - максимальной суммы кредита, является неполной информацией по условиям, влияющим на окончательную сумму расходов, которую понесет заемщик при заключении договора.

Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий не позволяют потребителю воспринимать данные сведения, и не может расцениваться как их наличие. Следовательно, Заявитель умолчал об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму расходов, когда в рекламе сообщалось одно из условий.

Поскольку существенной является не только информация привлекательная для потребителей, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей рекламы банковских услуг, отсутствие каких-либо сведений, в том числе и доступных, об условиях кредита, может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой, так как данная информация сложно воспринимаема или вообще недоступна для

Довод заявителя о том, что законодательством не установлен размер шрифта, который нужно использовать на средствах наружной рекламы, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, не принимается судом во внимание.

Вся информация в рекламе должна отражаться таким образом, чтобы могла быть свободно прочитана, воспринята неопределённым кругом лиц (потребителями рекламы) без применения специальных средств. Рекламные щиты установлены вдоль проезжей части, следовательно, информация и условия, содержащиеся в ней, должны быть читаемы с учетом местоположения рекламного щита (проезжая часть, пешеходная зона).

Отсутствие в Законе нормы, определяющей размер шрифта рекламных надписей, не свидетельствует о том, что они могут быть любыми, поскольку это противоречит положениям ст. 5 Закона относительно добросовестности и достоверности рекламы, которая не должна вводить в заблуждение потребителя.

Использованный в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламных надписей. Сумма кредита написана крупным шрифтом и свободно воспринимается на значительном расстоянии. Для прочтения остальной информации, расположенной внизу баннера (о процентной ставке, сроках кредита и т.д.), необходимо приблизится к рекламной конструкции. Возможность максимально приблизиться к щиту отсутствует, так как он расположен на высоте более трех метров.

Административный орган посчитал, что с учетом высоты расположения текста, визуального сравнения с размером шрифта основной привлекательной информации, обычно ограниченного времени считывания информации, расположение рекламных конструкций вдоль проезжих частей, восприятие информации потребителем, выполненной мелким шрифтом, является невозможным.

Заявитель разместил рекламу в таком виде, при котором несоразмерность шрифта привела к потере читаемости существенных условий, что создало условия для введения потребителей в заблуждение.

Довод Заявителя о том, что административный орган не представил доказательств того, что у потребителя отсутствовала возможность приблизиться к рекламной конструкции на 5 м так же не принимается судом во внимание.

Реклама направлена на восприятие информации потребителями (относительно быстрое и четкое принятие предлагаемой информации, а также её понимание и уяснение без совершения действий, направленных на специальное, длительное сосредоточение внимания), как пешеходами, так и водителями, пассажирами, так как реклама предназначена для неопределенного круга лиц. Все рекламные конструкции установлены вдоль проезжей части и определены для всех участников движения (как пешеходов, так и пассажиров).

Пунктом 28 проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе» от июня 2012 года установлено, что «если соответствующая информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт), то такая информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными познаниями».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП, по своему составу является формальным, в связи с чем представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не наступлением каких-либо материальных последствий правонарушения, а пренебрежительным отношением заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям, предусмотренным статьёй 28 Закона о рекламе, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (абзац 3 пункта 18.1 настоящего Постановления).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имело возможности не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства.

Таким образом, с учётом существа правонарушения, общественной значимости государственного контроля в области распространения рекламы, совершённое ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» административное правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности.

Штраф ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» назначен в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП, что свидетельствует о дифференцированном способе установления публично-правовой ответственности в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с учётом тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Суд пришел к выводу о том, что вина ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку несмотря на формальное наличие в рекламе существенной информации обо всех условиях договора кредита, форма предоставления данных сведений такова, что они не воспринимаются потребителями, так как размер шрифта очень маленький и исключена возможность максимального приближения к ней потребителя.

Следовательно, УФАС по Хабаровскому краю правомерно установило, что в действиях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены органом антимонопольной службы. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Представителю ответчика были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением положений ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (125040, Москва, ул.Правды, д.8, кор.1, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 02.08.2012г. №79 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Кузин М.М.