Гражданский кодекс часть 1

к ответчику – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровическом районе

3-е лицо – ФИО1

о признании незаконным постановления

при участии:

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Русская Телефонная Компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровическом районе о признании незаконным постановления от 09.04.2012 г. № 208, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, материалы административного дела, возражал по заявленным требованиям по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.01.2013 при рассмотрении обращения потребителя ФИО1, контрольным органом установлено, что по адресу: <...>. Коммунарная, д. 51 ЗАО «Русская Телефонная Компания» при рассмотрении заявления потребителя о возврате денег за приобретенный товар – телефон нарушило порядок рассмотрения требований потребителя, а именно общество приняв заявление и товар ненадлежащего качества у потребителя, не возвратило деньги за товар, что является нарушением требований ст. 22 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» п. 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, а также при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному
предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов – магазина ЗАО «Русская телефонная компания» по адресу: <...> было установлено следующее:

1. На фасаде здания, где находится магазин, вывеска отсутствует, в нарушение п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .,19.01.1998 г. № 55. На двери магазина наклеена прозрачная наклейка-пленка с информацией о режиме работы и рекламной информацией. Мелким нечитаемым шрифтом указана информация о наименовании организации - продавца ЗАО «РТК» и ее адрес местонахождения: <...>. Данная информация о наименовании ции-продавца и месте ее нахождения, не является наглядной и доступной, так как является трудно, читаемой, в нарушение п. 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей», п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

2. На информационном стенде магазина помещены Правила продажи отдельных видов товаров утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (в с редакции Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 г. № 50). Данная редакция правил продажи является недействующей. Таким образом, потребителям предоставлена недостоверная информация о Правилах продажи, в нарушение ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

3. В магазине отсутствует информация о перечне технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства от 10.11.2011 г. № 924, в нарушение п. 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

4. к продаже предложены брелки в ассортименте без информации о цене товара, без оформленных цени, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. ППРФ от 19.01.1998 № 55.

По результатам проверки в отношении заявителя был составлен Протокол об административном нарушении от 14.03.2012 г., административная ответственность за которое предусмотрена ст. 14. 15 КоАП РФ.

09.04.2013 контрольным органом вынесено Постановление № 208, которым ЗАО «Русская Телефонная Компания» было привлечено к административной ответственности на основании ст.14.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлены варианты поведения потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в частности, потребитель вправе потребовать замены некачественного товара на товар этой же марки, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей указано, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В пункте 27 Правил перечислены аналогичные варианты поведения потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пункту 28 Правил продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 29 Правил сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В статье 22 Закона о защите прав потребителей указано, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из оспариваемого постановления Роспотребнадзора, 03.07.2012 потребителем приобретен сотовый телефон, который трижды в период гарантийного срока, который составляет 1 год, выходил из строя, выявлялась одна и та же неисправность - телефон не включается. Дважды телефон ремонтировали, в третий раз ему опять предлагают ремонт. После ремонтов ему никаких документов об устраненных недостатках не выдавалось, гарантийный срок не продлевался.

Контрольным органом в результате проверки установлено, что при рассмотрении заявления потребителя о возврате денег за товар ЗАО «Русская телефонная компания» нарушило указанный порядок рассмотрения требований потребителя. Оно получило заявление и приняло товар ненадлежащего качества у потребителя, но не возвратило деньги за товар в установленный ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок. Вместо этого и без проведения экспертизы (при наличии спора о причинах возникновения недостатков) продавец направил телефон в сервисный центр, при этом нарушив п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» и п. 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55. Данное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: обращение гражданина, протоколом об административном правонарушении и тд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения в действиях Общества.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения рабочей силы и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании статьи 14.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения и материальное положение организации, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Таким образом, суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Иные доводы, изложенные в заявлении, не могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений.

В этой связи, суд считает, что заявленные требования организации удовлетворению не подлежат, по основаниям изложенным выше.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Суд проверил порядок привлечения организации к административной ответственности. Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО «Русская Телефонная Компания» к Управлению Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе об оспаривании постановления от 09.04.13 № 208 - оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна