Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление Прокурора Троицкого административного округа г.Москвы о привлечении к административной ответственности Страховой организации ООО «Авто-Троицк» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 28.08.2013г. заявление Прокурора Троицкого административного округа г.Москвы принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Троицкого административного округа г. Москвы в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», с привлечением специалистов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации - главного госинспектора ФИО1 и госинспектора ФИО2, в порядке текущего надзора, проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в ООО «Авто-Троицк».

По результатам проверки в деятельности ООО «Авто-Троицк» выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, выразившиеся в ненадлежащей организации контроля соблюдения режима труда и отдыха водителей, что является нарушением требований лицензии № АСС-50-093904 от 01.12.2006 выданной ООО «Авто-Троицк» и дающей право на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с п. 24 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В силу ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее -юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. «з» ч. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» лицензиат обязан соблюдать требования, установленные ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории 'Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

-организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

-соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

Согласно ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

В соответствии с п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей», в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Из п. 25 данного Положения следует, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Как установлено в ходе проверки водитель автобуса 22340С гос.номер Т587Х077 ФИО3 08.07.2013 выехал на маршрут в 4 часа 30 минут, рабочий день закончил в 18 часов 20 минут, 09.07.2013 водитель данной автомашины приступил к работе в 5 часов 30 минут, при этом время между сменного отдых ФИО3 составило менее 12 часов.

Аналогичная ситуация выявлена при изучении путевых листов водителя автобуса 323911 гос.номер У621ТМ197 ФИО4 за 10.07.2013 и 11.07.2013 (продолжительность междусменного отдыха составила менее 12 часов).

Таким образом, ООО «Авто-Троицк» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Указанный факт совершения ООО «Авто-Троицк» административного правонарушения подтверждается: собранными материалами проверки, а именно:

-актом проверки;

-путевыми листами водителей ФИО4, ФИО3;

-копией лицензии № АСС-50-093904 от 01.12.2006, выданной ООО «Авто-Троицк» Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Российской Федерации от 01.01.2006;

-иными документами.

31.07.2013 в служебном помещении прокуратуры Троицкого административного округа города Москвы по адресу: ул. Солнечная, 10, г. Троицк, <...> в присутствии представителя ООО «Авто-Троицк» ФИО5, уведомленного о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесено постановление о возбуждении дела об административно правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Авто-Троицк» юридический адрес: 142190, г.Москва, <...> дом. Б, пом. 1 ком. № 29,20,31; фактический адрес: 142150, г. Москва, ФИО6, поселение Краснопахорское, <...>.; ОГРН <***>, ИНН <***>.

Таким образом, в действиях ООО «Авто-Троицк » содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения материалами дела и установлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как на обладателя лицензии по оказанию услуг междугородной и международной телефонной связи возложена обязанность по соблюдению положений законодательства в сфере связи, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Авто-Троицк » зарегистрированного по адресу: г. Москва, <...> б к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в сумме 30 000 ( тридцать тысяч) рублей который подлежит перечислению по реквизитам:

счет 40101810800000010041, БАНК Отделение 1 Московского ГТУ Банка России. Москва 705 , БИК 044583001, Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (для Прокуратуры г. Москвы, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770501001, ОКАТО 1037700099491, КБК 41511690020020000140».

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

СУДЬЯ: О.В. Каменская