Гражданский кодекс часть 1

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконными действия Министерства Юстиции Российской Федерации , выразившиеся в отказе в предоставлении СПАО «Ингосстрах» государственной услуги по проставлению апостиля на справках МИ ФНС по ЦОД от 11.03.2016г. № 08-11/11681 , от 19.02.16г. № 08-11/08057 , от 19.02.2016г. № 08-11/08050, обязании Министерство Юстиции Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проставления апостиля на справках МИ ФНС по ЦОД от 11.03.2016г. № 08-11/11681 , от 19.02.16г. № 08-11/08057 , от 19.02.2016г. № 08-11/08050.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2016г. СПАО «Ингосстрах» обратилось в Министерство юстиции Российской Федерации с запросом на предоставление государственной услуги по проставлению апостиля на официальном документе, подлежащем вывозу за границу в виде Справки Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (МИФНС России по ЦОД) в подтверждение постоянного пребывания заявителя на территории Российской Федерации и предназначенной для предъявления в налоговые органы Республики Казахстан.

Ответчик предоставил Заявителю письменный отказ № 06-39108/16 от 07.04.16г. в предоставлении государственной услуги в виде проставления апостиля на Справках.

Отказывая Заявителю в предоставлении государственной услуги административный орган сослался на п. 35 Административного регламента предоставления Министерством Юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документов, подлежащих вывозу за границу, утвержденным Приказом Минюста РФ от 03.07.2012 № 130 (далее - Административный регламент), а также мотивировал свой отказ следующими доводами:

- Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее - Конвенция), однако, по мнению Ответчика, «несмотря на то, что Конвенция непосредственно регулирует вопросы оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, правоприменительная практика позволяет сделать вывод о том, что компетентные органы государств-участников Конвенции рассматривают норму статьи 13 Конвенции в качестве нормы, отменяющей требование легализации официальных документов в смысле статьи 3 Гаагской конвенции, и принимают официальные документы без проставления на них апостиля».

Заявитель считает, что отказ Ответчика в предоставлении государственной услуги в виде проставления апостиля на Справках является незаконным, а также нарушает права Заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего

В соответствии со ст.4,7 Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан от 18.10.1996г. «Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал» Заявитель получил в МИ ФНС России по ЦОД Справку от 07-11/03655 от 28.01.2015г. о подтверждении постоянного местопребывания в РФ Заявителя в 2015г. для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан в налоговые и/или финансовые органы.

На основании ст. 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных документов, заключенной в Гааге 05.10.1961г. (Гаагская конвенция) на официальные документы, которые были совершены на территории одного из государств и должны быть представлены на территории другого государства требуется проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Республика Казахстан и Россия являются государствами-участниками данной конвенции.

Согласно пп.30.30 п.7 Положения о Министерстве юстиции РФ, утв. Указом президента РФ от 13.10.2014г. № 1313, Минюст РФ реализует полномочия по предоставлению государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу заграницу. В соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. В соответствии с п. 19 Административного регламента предоставления Министерством юстиции РФ государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, утв. Приказом Минюста РФ от 03.07.2012 N 130 (далее - Административный регламент), Минюст РФ проставляет апостиль на официальных документах, исходящих от федеральных органов государственной власти.

Таким образом, необходимость проставления апостиля на вышеуказанной справке Заявителя установлена Гаагской конвенцией, а обязанность проставлять данный апостиль возложена на Минюст РФ.

Пунктом 35 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Одним из оснований является то, что официальный документ предназначен для представления в государстве, с которым РФ заключен договор (соглашение), отменяющий требование любого вида легализации документов.

Гаагская конвенция не содержит положений о возможности представления документа, содержащего данные в целях налогообложения (справка МИ ФНС по ЦОД о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации), без проставления апостиля. В качестве такого договора Минюст РФ применил Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. (далее - Конвенция о правовой помощи). По мнению Минюста РФ, правоприменительная практика позволяет сделать вывод о том, что компетентные органы государств-участников Конвенции о правовой помощи рассматривают норму статьи 13 Конвенции о Правовой помощи в качестве нормы, отменяющей требование легализации официальных документов в смысле статьи 3 Гаагской конвенции.

Суд считает данный вывод Минюста РФ необоснованным, так как Конвенция о правовой помощи регулирует гражданские, семейные и уголовные дела, а обращение Заявителя за предоставлением апостиля на справке МИ ФНС России по ЦОД обусловлено участием заявителя в налоговых правоотношениях. Конвенция о правовой помощи не распространяет свое действие на налоговые правоотношения, поэтому ее применение в данном случае не представляется возможным.

Согласно п. «Б» ч. 3 ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969г. при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования. Так, Министерство финансов РФ письмом от 15.05.2014 № 03-08-13/22891 уведомило налоговые органы РФ об обязанности принимать соответствующие справки о резидентстве в Республике Казахстан исключительно с проставленным на них апостилем. Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан в письме от 08.01.2014 № НК-13-ЮЛ-Е-883-НК-17 указал, что нормы Конвенции о правовой помощи применимы при представлении нерезидентами документов, выданных компетентными органами, без проставления апостиля в рамках правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и не применяются к налоговым правоотношениям. Налогоплательщик Республики Казахстан не вправе применять освобождение или сниженную ставку налога на основании сертификата резидентства, не апостилированного в установленном порядке.

Следовательно, Минфин РФ и Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан сформировали позицию по вопросу неприменимости Конвенции о правовой помощи к налоговым правоотношениям и об обязанности налоговых органов принимать справки о резидентстве исключительно с проставленным на них апостилем.

Таким образом, в данном конкретном случае, нормы Конвенции о правовой помощи не могут быть применены, так как данная Конвенция не распространяется на налоговые правоотношения, а ссылки Минюста РФ на правоприменительную практику не обоснованы, а, напротив, имеются письма Минфина РФ и Республики Казахстан о необходимости апостиля в налоговых правоотношениях, следовательно, основания для вынесения оспариваемого отказа применительно к пункту 35 Административного регламента у Минфина РФ отсутствовали.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Министерства Юстиции Российской Федерации , выразившиеся в отказе в предоставлении СПАО «Ингосстрах» государственной услуги по проставлению апостиля на справках МИ ФНС по ЦОД от 11.03.2016г. № 08-11/11681 , от 19.02.16г. № 08-11/08057 , от 19.02.2016г. № 08-11/08050, что проверено на соответствие Гражданскому Законодательству.

Обязать Министерство Юстиции Российской Федерации в течении 30 дней со дня вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проставления апостиля на справках МИ ФНС по ЦОД от 11.03.2016г. № 08-11/11681 , от 19.02.16г. № 08-11/08057 , от 19.02.2016г. № 08-11/08050.

Взыскать с Министерства юстиции РФ в пользу СПАО «Ингосстрах» 3 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская