Гражданский кодекс часть 1

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Сарапульский электрогенераторный завод» (далее Ответчик) штрафа в размере 275 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по лицензионному договору от 11.04.2014г. № 2014/368/461, на положения ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения, на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он возражал против удовлетворения требований, указал, что отчетные документы не представлены только за 2 и 3 кварталы 2014 года.

Суд с учётом имеющихся в материалах дела документов пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Лицензиар, Истец) и Акционерным обществом «Сарапульский электрогенераторный завод» (далее - Лицензиат, АО «Сарапульский электрогенераторный завод», Ответчик) заключен лицензионный договор от 11 апреля 2014 г. № 2014/368/461 (далее - Договор), согласно пункту 9.1. которого Лицензиат обязался в течение тридцати дней, следующих за отчетным периодом, представить Лицензиару отчетную документацию.

Под «отчетным периодом» подразумевается каждый календарный квартал в течение срока действия Договора (п. 1.9 Договора).

При этом в соответствии с пунктом 1.10 Договора к отчетной документации относится:

- отчет о выполнении Лицензионного договора соответствии со статьей 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по Договору комиссии;

- копия экспортной лицензии на поставку Продукции по Контракту;

- копия оформленного паспорта сделки на реализацию Продукции по Контракту;

- копия документов, подтверждающих факт отгрузки Продукции;

- копии изменений (дополнительных соглашений) к Контракту и Договору комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В порядке пункта 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем, представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Таким образом, Ответчик при использовании результата интеллектуальной деятельности в обязательном порядке должен был предоставлять отчетную документацию за каждый квартал.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Лицензиат нарушил условия заключенного Договора: по итогам II квартала 2014 г. указанные документы должны быть представлены Лицензиатом Лицензиару в срок до 31 июля 2014 г., по итогам III квартала 2014 г. - в срок до 31 октября 2014 г., по итогам IV квартала 2014 г. - в срок до 31 января 2015 г., по итогам I квартала 2015 г. - в срок до 30 апреля 2015 г., по итогам II квартала 2015 г. - в срок до 31 июля 2015 г., по итогам III квартала 2015 г. - в срок до 31 октября 2015 г., по итогам IV квартала 2015 г. - в срок до 31 января 2016 г., по итогам I квартала 2016 г. - в срок до 30 апреля 2016 г., по итогам II квартала 2016 г. - в срок до 31 июля 2016 г., по итогам III квартала 2016 г. - в срок до 31 октября 2016 г., по итогам IV квартала 2016 г. - в срок до 31 января 2017 г.

Однако, отчетная документация в адрес Лицензиара не представлена в указанные сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.6. Договора в случае нарушения Лицензиатом принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 9.1. Договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000,00 руб. за каждый факт нарушения.

Согласно расчету Истца, проверенного судом, штраф по указанным фактам нарушений составил 275 000.00 (25 000 руб. х 11 фактов нарушений).

Ответчиком доказательств выполнения предусмотренных п.9.1 Договора обязательств надлежащим образом и в полном объеме суду не представлено, приведенные в отзыве доводы признаны голословными и документально не подтвержденными.

Согласно пункту 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 233 «Об утверждении правил осуществления государственными заказчиками управления правами российской федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения» (далее - правила управления) государственный заказчик, по заказу которого созданы результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, проводит мониторинг их использования, который проводится исключительно на основании отчетной документации предприятий-лицензиатов о выполнении условий лицензионных договоров.

Мониторинг проводится на основании отчетов лицензиатов о выполнении условий лицензионных договоров, заключаемых в соответствии с пунктами 12 - 14, 17 - 19 Правил управления правами Российской Федерации, а также на основании информации об использовании результатов интеллектуальной деятельности, поступающей от государственных органов и организаций по форме федерального статистического наблюдения «Сведения об использовании интеллектуальной собственности» №4-НТ (перечень).

В случае выявления информации о нарушении прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности государственный заказчик, по заказу которого созданы результаты интеллектуальной деятельности, принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по их защите.

Непредставление данной отчетной документации в объеме, указанном в п.1.10 Договора препятствует исполнению одной из главных задач Минобороны России по управлению правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе по проведению мониторинга их использования.

Представление, отчетной документации необходимо Лицензиару для проверки расчета и своевременности уплаты Лицензиатом (Ответчиком) лицензионных платежей в федеральный бюджет.

Ни за один отчетный период Ответчиком не представлена документация, в объеме, установленном условиями Договора (1.10), что подтверждает обоснованность исковых требований Минобороны России.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих направление в адрес Минобороны России отчетной документации в установленный Договором срок возложено на Ответчика.

Ответчиком не представлен перечень документов, который составляет отчетную документацию, направленную сопроводительными письмами, поэтому невозможно предположить, какие именно документы были направлены.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления в адрес Минобороны России отчетной документации в установленный Договором срок.

Ответчиком не представлены доказательства направления документов, которыми могут являться квитанции об отсылке заказного почтового отправления, уведомление о вручении почтового отправления, список (реестр) почтовых отправлений.

Само по себе сопроводительное письмо не является допустимым доказательством о своевременном направлении Ответчиком в адрес Истца документации предусмотренной п. 9.1. Договора.

Судом установлено, что направленная Истцом в адрес Ответчика претензия (от 24 апреля 2017 г. исх. № 212/7/17/442 с требованием оплаты штрафа) оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, право Истца истребовать штрафную санкцию вытекает из условий Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования Истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имелось, поскольку соответствующего заявления со стороны Ответчика не поступало (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Доводы Ответчика о злоупотреблении Истцом предоставленным ему правом, судом не принимаются, как необоснованные.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 101-103, 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАПУЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОГЕНЕРАТОРНЫЙ ЗАВОД" (427961, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 07.08.2002)в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 27.02.2003) штраф в размере 275 000 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАПУЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОГЕНЕРАТОРНЫЙ ЗАВОД" (427961, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 07.08.2002) госпошлину в размере 8 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

С У Д Ь Я Шудашова Я. Е.