Гражданский кодекс часть 1

Определением Председателя 11-го судебного состава от 22.11.2017 г. дело передано судье Романову О.В. в связи с наличием оснований предусмотренных ст. 18 АПК РФ.

Определением суда от 24.11.2017 г. рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения от истца дополнительных документов на 18.12.2017 г.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об увеличении размера исковых требований до 3 009 688 руб. 50 коп., в том числе: 2 847 000 руб. – неосновательного обогащения, 162 688 руб. 50 коп. – процентов, в связи с увеличением периода просрочки возврата суммы неосновательного обогащения, поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учётом заявления об увеличении размера исковых требований, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 3 009 688 руб. 50 коп., в том числе: 2 847 000 руб. – неосновательного обогащения, 162 688 руб. 50 коп. – процентов, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца, не ухудшает процессуально положение ответчика и принимается судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

14.09.2015 года между Религиозной организацией «Московская община буддистов» (Истец, Заказчик, Религиозная организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСКОМСТРОЙ» (Ответчик, Исполнитель) заключен Договор подряда №021/ТО-15 по строительству Ступы на объекте «Буддийский храм со ступой», расположенного на земельном участке по адресу: Нововладыкинский проезд, вл. 15, Северо-восточного административного округа Москвы.

Согласно п. 3.3 Договора Заказчик осуществляет первый авансовый платеж, в размере 30% от стоимости подлежащих выполнению работ, в течение 5 (Пять) банковских дней с момента подписания Договора.

Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №13) стороны установили, что стоимость работ по Договору составит 5 210 000 рублей 00 коп., в том числе НДС- 18%: 794 745, 76 руб.

Авансовый платеж по Договору в размере 1 563 000 рублей 00 коп. был перечислен Заказчиком Исполнителю, что подтверждается платежным поручением №7 от 27 апреля 2016 года.

Согласно п. 1.3 Договора- дата начала Генподрядчиком Работ по Договору- 7 дней с момента перечисления первого авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Согласно п.1 ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими организациями признаются организации не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Истец является некоммерческой организацией, созданной в организационно- правовой форме религиозной организации, которая функционирует и осуществляет свою деятельность за счет пожертвований верующих.

Задержка выплаты аванса Истцом по Договору была обусловлена отсутствием денежных средств, так как религиозная организация не имеет постоянного дохода.

25 февраля 2016 года между Заказчиком и Исполнителем было заключено Дополнительное соглашение к Договору №021/ТО-15 от 14 сентября 2015 года, согласно которому подрядные работы по строительству Ступы заменены на прокладку кабельной линии 0,4 кВ согласно проекту «Электроснабжение» по объекту строительства «Буддийский храм со ступой», расположенного на земельном участке по адресу: Нововладыкинский проезд, вл. 15, Северо-восточного административного округа Москвы.

Согласно п. 2.2. Дополнительного соглашения авансовый платеж в размере 50 % от стоимости подлежащих выполнению работ должен быть осуществлен Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания Дополнительного соглашения. Стоимость работ по прокладке кабеля согласно Протоколу соглашения о договорной цене составила 2 650 000 рублей 00 коп., в том числе НДС- 18 %: 404 237 рублей 29 коп.

Часть авансового платежа по Дополнительному соглашению в размере 1 284 000 рублей 00 коп. была перечислена Заказчиком Исполнителю, что подтверждается платежным поручением №6 от 16 марта 2016 года.

Задержка выплаты аванса по Дополнительному соглашению также была обусловлена отсутствием денежных средств у религиозной организации.

Согласно п. 2.4.1. Дополнительного соглашения датой начала работ считается дата перечисления авансового платежа на расчетный счет Генподрядчика (Исполнителя).

Однако, несмотря на исполнение Заказчиком обязанностей по оплате авансовых платежей, являющихся условием начала работ со стороны Исполнителя, Исполнитель так и не приступил к осуществлению обязанностей ни по Договору, ни по Дополнительному соглашению, при этом авансовые платежи не были возвращены Заказчику.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с Дополнительным соглашением взял на себя обязательства по выполнению работ по прокладке кабельной линии 0,4 кВ согласно проекту «Электроснабжение».

Обязательства Исполнителя по Договору строительного подряда и по Дополнительному соглашению исполнены не были. С момента заключения Договора прошло более 1,5 лет, и интерес в исполнении Договора к настоящему моменту Заказчиком утрачен.

Законом и Договором предусмотрено право заказчика на расторжение договора подряда в одностороннем порядке.

В частности, п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 9.2. Договора каждая из Сторон может инициировать расторжение Договора путем письменного уведомления другой Стороны по почте ценным письмом с уведомлением о вручении либо нарочным не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до дня предположительного расторжения Договора.

Согласно п. 9.5. Договора Заказчик имеет право в любое время до сдачи ему результата работ по Договору в целом отказаться от исполнения Договора, уплатив Генподрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения уведомления об отказе Заказчика от исполнения Договора.

Соглашение о расторжении Договора с требованием о возврате авансовых платежей было направлено Истцом в адрес Ответчика 21 марта 2017 года, что подтверждается квитанцией №Прод028441 от 21 марта 2017 года. Указанное письмо оставлено без ответа. По истечении 30 дней Истец также направил Ответчику уведомление о расторжении Договора с 23 апреля 2017 года, что подтверждается квитанцией №ПКТ 132841 от 26 апреля 2016 года и описью вложения. До настоящего момента авансовые платежи не были возвращены Ответчиком Истцу.

Договор расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке с 23 апреля 2017 года. Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утрачивает правовые основания для удержания авансовых платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 847 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 162 688 руб. 50 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 3 009 688 руб. 50 коп., в том числе: 2 847 000 руб. – неосновательного обогащения, 162 688 руб. 50 коп. – процентов принять.

Взыскать с ООО " РУСКОМСТРОЙ " (ОГРН <***>):

- в пользу Религиозной организации « Московская община буддистов » (ОГРН <***>) 3 009 688 руб. 50 коп., в том числе: 2 847 000 руб. – неосновательного обогащения, 162 688 руб. 50 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 37 399 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 649 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов