Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «НЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 19.09.2011 г. № 10317000-456/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель считает, что привлечение его к ответственности является неправомерным в силу отсутствия состава административного правонарушения.

Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что заявитель был привлечен к административной ответственности на законных основаниях при соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование постановления от 19.09.2011 г. № 10317000-456/2011 заявителем не нарушен.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене в полном объеме в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между «DeboraHolzgruppeGmbH» и ООО «Югплайт» был заключен контракт № 1011 17 на покупку-продажу товара «фанера ламинированная, количество, ассортимент и цена устанавливаются на каждую партию в инвойсе.

Таможенное оформление осуществлялось ЗАО «НЭК» в рамках договора № 16-11/И об оказании услуг таможенным представителем (брокером) заключенный с ООО «Югплайт».

В рамках данного договора в Новороссийский центральный таможенный пост с использованием сети «Интернет» была подана электронная декларация ЭД-2, в которой были заявлены следующие сведения о товаре: товар № 1 «фанера, состоящая из листов древесины склеенных между собой, с наружным слоем из древесины лиственных пород (тополь) в 18 упаковках», в количестве 18 грузовых мест, фактурная стоимость в долларах США 16148,99, таможенная стоимость 455038,17 рублей. Декларация была принята и ей присвоен номер № 10317100/190711/0011090.

При этом при подаче электронной декларации в графе 22 ЭД № 10317100/190711/0011090 декларантом неверно указана валюта внешнеторгового контракта и вместо ЕВРО, была указана другая валюта - доллар США. Данный факт привел к тому, что таможенным представителем была неверно рассчитана таможенная стоимость товара № 1. Соответственно, увеличились и подлежащие уплате таможенные пошлины, налоги по ДТ № 10317100/190711/0011090.

По данному факту должностным лицом ответчика в отношении ЗАО «НЭК» составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2011г. № 10317000-456/2011, и оспариваемым постановлением 19.09.2011 г. № 10317000-456/2011 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 16.2 КоАП России» и выразившемся в заявлении при декларировании товаров по ДТ № 10317100/190711/0011090 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара №1, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в сумме 65 791,76 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «НЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его незаконным.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии со ст. 179, 180, 181, 182 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату возникновения и вынесения оспариваемого постановления) заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В то же время суд считает, что ответчиком не доказано наличие в действиях ЗАО «НЭК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или занижения их размера.

Из толкования диспозиции данной статьи следует, что состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия обязательное наступление в результате его совершения общественно опасных (вредных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Следовательно, данное правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

Как следует из обстоятельств настоящего спора, после сообщения заявителем таможенному органу о наличии технической ошибки в ЭД № 10317100/190711/0011090, товар по указанной ЭД выпущен не был.

До даты составления протокола об административном правонарушения товар № 1 был выпущен в свободное обращение 29.07.2011 г. по другой ЭД, а именно ЭД № 10317100/280711/0011428 по тем же товаросопроводительным документам, о чем свидетельствует отметка таможенного органа на данной ДТ. При этом занижения размера таможенных пошлин не произошло.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Такое решение, составленное на основании акта таможенной проверки, таможенным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, что в силу прямого указания п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 16.2 ч. 2, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Новороссийской таможни от 19.09.2011г. по делу № 1031700-456/2011 о привлечении ЗАО «НЭК» (<...>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Немова