Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТОН» (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 19, ЭТ 2 КОМ 6Д ОФ 253, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2019, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ» (400066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 524 414 руб. 40 коп. по договору от 22.06.2020 № 008/2020-МС, понуждению к исполнению обязательства в натуре

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Экстон» с иском к ответчику ООО «ТПК «Машиностроитель» о взыскании 524 414 руб. 40 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара по п. 1, 6 спецификации, передаче инструкции по эксплуатации на продукцию «Пульт основной ГУП-14 П26.01.00.000».

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что продукция по п. 6 - Пульт основной ГУП-14 П26.01.00.000, подлежала поставке 16.09.2020, фактически изготовлена 08.09.2020, однако представитель истца в переписке с ответчиком сообщал, что у истца не имеется возможности доплатить второй платеж по факту готовности к отгрузке, указанный платеж оплачен 16.10.2020, истцом получено два пульта.

Ответчик согласился с требованием о взыскании неустойки в размере 8 895,83 руб. по п. 9.3 договора, за период с 17.07.2020 по 18.11.2020. Полный пакет документации ответчик несколько раз направлял истцу. О готовности продукции по п. 1 – гайка, истец уведомлен в установленный срок 19.11.2020, однако истец длительное время уклонялся от получения.

Пороговое значение 10% от стоимости поставки следует определять от суммы 4 057 344 руб. Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Исполнение договора пришлось на период начала распространения коронавирусной инфекции.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 3 сентября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 22.06.2020 № 008/2020-МС, предметом которого является поставка оборудования в соответствии со спецификацией.

Согласно спецификации, поставке подлежала продукция по 6 позициям общей стоимостью 5 244 144 руб., включая поз. 1 – Гайка М52х3-2-01.9.40Х ГОСТ 28919-91, в кол-ве 1200 шт. общей стоимостью 1 173 600 руб., в течение 90 рабочих дней с даты аванса, поз. 6 – Пульт основной ГУП-14 П26.01.00.000 в кол-ве 3 шт. по цене 1 200 000 руб. общей стоимость 3 600 000 руб., в течение 1-2 месяца с даты аванса.

Базис поставки – самовывоз со склада производителя (поставщика). Условия оплаты 50% авансовый платеж, 50% по факту готовности продукции к отгрузке по уведомлению о готовности к отгрузке.

Вместе с продукцией поставщик предоставляет покупателю необходимый комплект документации, который указывается в спецификации в договору (п. 6.3).

В случае поставки продукции без документации, предусмотренной п. 6.3 договора, поставка считается некомплектной, и срок гарантии исчисляется со дня поступления полного комплекта документации в указанный покупателем адрес (п. 6.4).

Продукция должна сопровождаться необходимой технической документацией, в т.ч.: сертификатом качества, паспортом и инструкцией по эксплуатации, разрешением соответствующей компетентной государственной службы на применение продукции при условии, если такое разрешение требуется. Продукция считается поставленной некомплектно, если при отгрузке поставщик не передал покупателю весь необходимый пакет документов (п. 7.2).

В случае, если будет иметь место опоздание в передаче документации предусмотренной п. 6.3 договора, и/или в поставке продукции против сроков, указанных в договоре, поставщик должен уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости некомплектно поставленной или непоставленной продукции и/или документации, поименованной в п. 6.3 договора, за каждый день опоздания, но не более 10% от общей стоимости поставки по соответствующей спецификации (п. 9.1).

Если опоздание исполнения обязательств поставщиком превысит два месяца, покупатель вправе отказаться от продукции и аннулировать договор полностью или частично. В данном случае поставщик в течение 10-ти рабочих дней возвращает покупателю всю полученную авансом сумму, начисленные пени и также штраф в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день использования выплаченных авансом сумм (п. 9.3).

Приемка продукции производится в два этапа. Этап 1 – по количеству, комплектности в месте приемки по количеству, в случае самовывоза – в месте сдачи продукции перевозчику. В случае несоответствия продукции по количеству, комплектности, оформляется акт выявления несоответсвия, который подписывается представителем поставщика и доверенным лицом покупателя, действующим на основании доверенности на получение ТМЦ (п. 7.9.1). Этап 2 – по качеству в месте эксплуатации продукции, приемка по качеству производится в срок не позднее 30-ти дней с даты поступления продукции на конечный пункт путем осуществления входного контроля на площадке покупателя и испытаний на качество. По результатам входного контроля и испытаний на качество составляет акт готовности продукции к эксплуатации. При неудовлетворительных результатах приемки продукции, выявлении недостатков, некомплектности продукции, покупатель вправе заявить поставщику рекламацию (рекламационный акт) о ненадлежащей поставке (п. 7.9.2).

Претензии могут быть заявлены покупателем в отношении: качества продукции, на которую не предоставляется гарантия – не позднее 30-ти дней с даты поставки (п. 7.10.1), качества продукции, на которую предоставлена гарантия – не позднее 30-ти дней после истечения срока гарантии (п. 7.10.2).

Аванс в размере 2 713 704 руб. оплачен по п/п от 10.07.2020 № 65 на 500 000 руб., от 16.07.2020 № 71 на 2 213 704 руб.

Продукция по позициям 2 – 5 спецификации изготовлена и получена истцом без замечаний.

Срок поставки продукции по позиции 6 - Пульт основной ГУП-14 П26.01.00.000, с учетом авансового платежа истекает 16 сентября 2020 г.

2 сентября 2020 г. уполномоченные лица истца и ответчика в электронной переписке согласовали способ извещения о готовности поставки в электронном виде без направления официального письма. О готовности пультов к отгрузке истец извещен 8 сентября 2020 г. Однако представитель истца сообщил об отсутствии возможности оплатить оставшийся платеж по факту готовности к отгрузке.

14 сентября 2020 г. ответчик направил истцу фотографии изготовленной продукции, 16 сентября 2020 г. представитель ответчика сообщил истцу, что при испытании продукции лопнули две диафрагмы, и просил перечислить 200 000 руб. для покупки новых. В сообщениях с 16.09.2020 по 06.10.2020 истец сообщает об отсутствии денег на оплату, 23 сентября 2020 г. истец сообщил о приостановке срока поставки до октября.

Оплата в размере 200 000 руб. произведена по п/п от 02.10.2020 № 91. 6 октября ответчик просил забрать два готовых к отгрузке пульта, при условии доплаты,

Оплата за два пульта в размере 1 000 000 руб. произведена по п/п от 16.10.2020 № 65, продукция в количестве 2 ед. получена по УПД от 21.10.2020 № 92. Акт несоответствия продукции по количеству, комплектности, при получении продукции не оформлялся, представитель покупателя о некомплектности при получении не заявлял, доказательства иного не представлены.

Из письма ответчика от 25.11.2020 № 139 следует, что эксплуатационная документация отгружена вместе с продукцией, 31 октября 2020 г. после сообщения представителя истца о том, что документы утеряны, дубликаты эксплуатационной документации высланы курьерской службой СДЭК, что также подтверждается квитанцией от 31.10.2020, документация доставлена 6 ноября 2020 г.

Третий раз документация направлена в адрес истца ценным письмом с описью вложения 25 ноября 2020 г. на основании обращения истца от 19.11.2020 № 410.

В связи с наличием просрочки в поставке оставшегося пульта более двух месяцев истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в указанной части (исх. от 18.11.2020 № 409).

Срок поставки продукции по позиции 1 - Гайка М52х3-2-01.9.40Х ГОСТ 28919-91, с учетом авансового платежа истекает 19 ноября 2020 г.

О готовности продукции по позиции 1 спецификации истец уведомлен исх. от 19.11.2020 № 136, прибыло в место вручения 21 ноября 2020 г., получено истцом 7 декабря 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Истец просит взыскать неустойку по п. 9.1 договора за просрочку поставки продукции по поз. 6 спецификации – пультов в кол-ве 2 ед. за период с 17.09.2020 по 21.10.2020 в сумме 81 600 руб., за просрочку поставки пульта в кол-ве 1 ед. за период с 17.09.2020 по 18.11.2020 в сумме 74 400 руб., неустойку по п. 9.3 договора за пользование авансом за период с 17.07.2020 по 18.11.2020 в сумме 11 229,16 руб., неустойку по п. 9.1 договора за просрочку в виде некомплектно поставленной продукции (отсутствие инструкции по эксплуатации) за период с 22.10.2020 по 31.05.2021 в сумме 530 400 руб., неустойку за просрочку поставки продукции по поз. 1 спецификации за период с 20.11.2020 по 07.12.2020 в сумме 21 124,80 руб., всего с учетом ограничения в 10% от общей стоимости поставки по спецификации на сумму 524 414,40 руб., а также направить ответчику инструкцию по эксплуатации.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Представленными доказательствами подтверждается готовность двух единиц пультов к отгрузке 8 сентября 2020 г., неоднократные предложения ответчика забрать продукцию, и отсутствие у истца возможности оплатить оставшуюся часть цены товара вплоть до 16 октября 2020 г.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку поставки пультов в кол-ве 2 ед. за период с 17.09.2020 по 21.10.2020 в сумме 81 600 руб. не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Теми же доказательствами подтверждается неисправность третьего пульта, в связи с чем, учитывая отсутствие у истца обязательства финансировать расходы на ремонт, и отсутствие доказательств уведомления о готовности третьего пульта к отгрузке, отказ истца от договора в указанной части суд признает обоснованным.

Сумма неустойки за просрочку поставки одного пульта за период с 17.09.2020 по 18.11.2020 составляет 74 400 руб., требование о взыскании неустойки в указанной части подлежит удовлетворению.

Сумма неустойки за пользование авансом по п. 9.3 договора за период с 17.07.2020 по 18.11.2020 составляет 8 895,83 руб.

Уведомление о готовности к отгрузке товара по поз. 1 прибыло для вручения 21 ноября 2020 г., с учетом разумного срока на получение регистрируемой корреспонденции в отделении почтовой связи три рабочих дня, суд признает датой надлежащего уведомления истца 25 ноября 2020 г. Сумма неустойки за период с 20.11.2020 по 25.11.2020 составляет 7 041,60 руб. (1 173 600 х 0,1% х 6), требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной части.

Поставка товара без технической документации по условиям п. 6.4, 7.2 договора, признается поставкой некомплектного товара. Согласно п. 7.9.1 договора, проверка товара по комплектности производится в месте сдачи товара перевозчику, несоответствие товара по комплектности оформляется актом, подписываемым представителем покупателя по доверенности.

При получении товара такой акт не составлялся, замечания по комплектности отсутствовали. Из представленной ответчиком переписки следует, что комплект документации передавался при передаче продукции, высылался курьерской службой 31 октября 2020 г. после сообщения об утере, и направлялся заказной почтой 25.11.2020.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за поставку некомплектной продукции, и передаче документации, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд удовлетворил в части 90 337,43 руб. (74 400 + 8 895,83 + 7 041,60), требования о передаче документации оставил без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТОН» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ» о взыскании 524 414 руб. 40 коп., передаче документов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТОН» 90 337 (девяносто тысяч триста тридцать семь) руб. 43 коп. неустойки, а также взыскать 2 324 (две тысячи триста двадцать четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.